12 jurados sentados para el juicio por fraude fiscal de la Organización Trump

Sólo se ha tardado tres días en sentar a un jurado de 12 personas en el juicio por fraude fiscal de la empresa de Donald Trump, sorprendiendo incluso a algunas personas implicadas en el caso que pensaban que se tardaría al menos una semana en encontrar un panel imparcial en la fuertemente demócrata ciudad de Nueva York.

Cinco de los jurados juraron el jueves, uniéndose a los siete que fueron elegidos el martes. Todavía hay que nombrar a seis suplentes. El proceso comenzará de nuevo el jueves y el viernes con un segundo grupo de posibles jurados, pero los abogados dicen que están en camino para las declaraciones de apertura el lunes.

Los cuatro hombres y ocho mujeres seleccionados hasta ahora salieron de un proceso exigente, que incluye un cuestionario de 32 partes y un interrogatorio individual, diseñado para filtrar a los candidatos con opiniones inmutables sobre el expresidente republicano y su empresa, la Organización Trump.

Los miembros del jurado seleccionados estaban entre los que menos opinaban sobre Trump. Algunos admitieron que tenían opiniones sobre él y su liderazgo, pero se comprometieron a dejar de lado cualquier pensamiento personal y a considerar únicamente las pruebas presentadas durante el juicio, que tiene lugar en un tribunal estatal de Manhattan.

El juez Juan Manuel Merchán ha dicho que el caso -que involucra las acusaciones de que la Organización Trump ayudó a algunos altos ejecutivos a evadir impuestos sobre la renta por la compensación que recibieron además de sus salarios- probablemente tomará unas seis semanas, lo que significa que podría terminar en diciembre.

El propio Trump no está en juicio y no se espera que testifique, pero su nombre seguramente saldrá mucho a relucir.

Trump firmó algunos cheques en cuestión en el caso. Su nombre aparece en notas y otras pruebas. Otro abogado de la empresa, Alan Futerfas, dijo que esperaba que algunos testigos declararan sobre las conversaciones que han tenido con Trump.

El abogado de la Organización Trump, William J. Brennan, se refirió al ausente Trump como la “niebla en la habitación”.

Los fiscales han dicho que no necesitan probar que Trump conocía el esquema de compensación para conseguir una condena.

Argumentan que la Organización Trump es responsable, en parte, porque el ex jefe de finanzas Allen Weisselberg, que se ha declarado culpable de recibir 1,7 millones de dólares en compensaciones fuera de los libros, era un “agente de alta dirección” encargado de actuar en nombre de la empresa.

Weisselberg, cuyas prebendas incluían el alquiler de un apartamento, coches de lujo y matrículas escolares para sus nietos, ha accedido a declarar como parte de un acuerdo de culpabilidad que también incluye varios meses de cárcel.

“Este caso no es sobre Donald Trump”, dijo la fiscal principal Susan Hoffinger.

A pesar de lo rápida que ha sido la selección del jurado, el proceso también ha puesto de manifiesto lo difícil que es encontrar a alguien que no tenga al menos algo que decir sobre Trump, especialmente en Manhattan, donde el 87% de los votantes en las elecciones de 2020 se decantaron por su rival demócrata, Joe Biden.

El reto para los abogados defensores, los fiscales y Merchan ha sido averiguar qué opiniones son inocuas, cuáles son descalificadoras y dónde trazar la línea.

Un miembro del jurado pasó el corte después de decir que pensaba que Trump había estado “actuando un poco loco” y narcisista como presidente.

Merchan razonó que las opiniones negativas del hombre sobre Trump se limitaban a su presidencia y no implicaban cuestiones relevantes para el caso, como su trabajo como empresario y su compañía. Denegó la solicitud de la defensa de eliminar al hombre por causa, y la defensa decidió no utilizar uno de sus limitados desafíos perentorios.

Otras decisiones fueron más claras.

Una mujer que dijo que “Trump sigue mintiendo al pueblo estadounidense que ganó las elecciones de 2020” y otra mujer que dio un apoyo elogioso a Trump y su empresa fueron eliminadas de la consideración.

Luego estaba Noah Passer, un abogado de compensación laboral, cuya brutal honestidad al revelar cómo ve a Trump llevó a un rápido acuerdo entre los fiscales y los abogados de la Organización Trump de que no era adecuado para el jurado.

“Le odio absolutamente. Creo que es un mentiroso, un estafador y un matón. Es un peligro para nuestra democracia, para la estabilidad internacional y potencialmente para la humanidad con sus políticas medioambientales”, dijo Passer durante el interrogatorio en el tribunal abierto. “Creo que su universidad era una estafa. Su organización benéfica era una estafa. Tiene problemas con la verdad”.

Brennan, el abogado de la Organización Trump, estaba tan ansioso por enviar a Passer a casa que confundió sus notas y empezó a argumentar contra él cuando todavía se estaba considerando a otro miembro del jurado. Para cuando llegaron a Passer, las partes habían acordado los 12 miembros del juradoque estaban sentados, lo que significa que estaba en consideración como primer suplente.

Brennan calificó a Passer como el “jurado potencial más hostil” de la lista y dijo que era obvio que debía ser eliminado.

_____

Siga a Michael Sisak en Twitter en twitter.com/mikesisak y envíe consejos confidenciales visitando https://www.ap.org/tips/.