By 
La Cámara de Representantes de EE.UU. ha aprobado la Ley de Respeto al Matrimonio para proteger la igualdad matrimonial, una respuesta directa a la sugerencia del Tribunal Supremo de EE.UU. de que podría revisar los casos que afirman la protección del matrimonio entre personas del mismo sexo en su reciente decisión de anular el derecho al aborto.
Todos los legisladores demócratas apoyaron la aprobación del proyecto de ley el 19 de julio, y sólo 47 republicanos se sumaron a su apoyo.
El representante demócrata de EE.UU. Ritchie Torres, uno de los primeros hombres afroamericanos abiertamente homosexuales elegidos para el Congreso, presidió la votación.
El proyecto de ley deroga la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, que el Tribunal Supremo destruyó en un par de casos. Estados Unidos contra Windsor y Obergefell v Hodgesque afirmaron la protección constitucional de los matrimonios del mismo sexo.
La legislación también afirma la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo y prohíbe negar “plena fe y crédito” a cualquier matrimonio fuera del estado por motivos de sexo, raza, etnia u origen nacional, independientemente de la ley individual del estado.
También se espera que los legisladores de la Cámara de Representantes voten esta semana una ley para afirmar el derecho de acceso a los anticonceptivos, codificando formalmente otra decisión del Tribunal Supremo, ya que los demócratas del Congreso se anticipan a los intentos a nivel estatal de socavar tanto la igualdad matrimonial como el acceso a los anticonceptivos después de que el Tribunal Supremo anulara Roe contra Wade y abriera la puerta a futuras impugnaciones basadas en las protecciones de la 14ª Enmienda.
Tras esa sentencia, el 24 de junio, los legisladores estatales republicanos de todo EE.UU. promulgaron severas leyes antiabortistas que antes se consideraban inconstitucionales, y los grupos jurídicos conservadores y los grupos de presión cristianos de derechas -que llevan años desafiando los derechos de las personas LGBT+ y las medidas de salud reproductiva- tratan de aumentar su influencia en las legislaturas estatales.
Sin protecciones federales explícitas, los legisladores demócratas han temido que -al igual que el aborto- el acceso a la anticoncepción y el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo puedan depender de las protecciones de cada estado.
En su opinión concurrente en Dobbs v Jackson Women’s Health Organization, el juez Clarence Thomas sugirió que el tribunal “reconsiderara todos los precedentes de este tribunal sobre el debido proceso sustantivo”, incluidos los casos emblemáticos relacionados con la anticoncepción, los matrimonios del mismo sexo y el sexo gay.
“Debido a que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’… tenemos el deber de ‘corregir el error’ establecido en esos precedentes”, escribió el juez Thomas. “La cuestión seguiría siendo si otras disposiciones constitucionales garantizan los innumerables derechos que nuestros casos de debido proceso sustantivo han generado”.
Al igual que el proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, se espera que la Ley de Derecho a la Anticoncepción reciba un abrumador apoyo demócrata en la Cámara de Representantes, controlada por los demócratas. Sin embargo, la legislación se enfrenta a un futuro incierto en el Senado, que suele estar en un punto muerto y se ve obstaculizado repetidamente por la obstrucción republicana. Se necesitan al menos 60 votos para su aprobación en la cámara alta, dividida en partes iguales, con el apoyo de todos los senadores de tendencia demócrata, con la ayuda de al menos 10 republicanos.
Esta es una historia en desarrollo
Comments