AP FACT CHECK: Los senadores tergiversan a Jackson sobre el aborto

Los senadores republicanos pintaron a la candidata al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson como hostil a los puntos de vista antiabortistas, tergiversando las palabras de un informe legal que cofirmó hace años como prueba de que fallaría ampliamente en contra de los opositores al aborto.

Eso es una tergiversación.

Un vistazo a algunas de las declaraciones durante tres días de audiencias de confirmación:

TENNESSEE SEN. MARSHA BLACKBURN: “Quiero ir a usted en algo que dijo cuando estaba en la práctica privada. Dejaste muy clara tu opinión sobre los provida y el movimiento provida. Y de hecho, atacó a las mujeres pro-vida. Y esto fue en un informe que escribió. Las describió, y cito: “Una multitud hostil y ruidosa de manifestantes con cara de circunstancias”. … ¿Cómo justifica esa retórica incendiaria contra las mujeres provida? … Déjeme preguntarle esto. Cuando vas a la iglesia, y sabiendo que hay mujeres pro-vida allí, ¿las miras pensando en ellas de esa manera, que son ruidosas, hostiles, in-your-face?” – comentarios el martes.

SENADOR DE CAROLINA DEL NORTE THOM TILLIS: “No estoy diciendo necesariamente que se pongan esas palabras en el informe, pero estaban ahí, y eran ‘multitud hostil y ruidosa'”. – comentarios del miércoles.

LOS HECHOS: Blackburn saca de contexto una línea de un informe jurídico y sugiere injustamente que representa las opiniones judiciales y personales más amplias de Jackson. Tillis fue más comedido. El escrito, que Jackson firmó como joven abogado en un bufete, no se refería a todas las mujeres antiabortistas como “hostiles” y “ruidosas”, sino que presentaba un argumento legal en nombre de un cliente en relación con los manifestantes fuera de las clínicas de aborto.

El caso se refería a una ley de Massachusetts que preveía una zona de amortiguación de 18 pies alrededor de las clínicas que daría a las mujeres espacio frente a los manifestantes de ambos lados del debate sobre el aborto, que podrían intentar acercarse a ellas. A pesar de lo que sugiere Blackburn, el caso no implicaba ni se refería a las “mujeres provida” en sentido amplio.

Las primeras líneas de la exposición de los hechos en el escrito de 2001 dicen:

Pocos ciudadanos estadounidenses que buscan ejercer derechos constitucionalmente protegidos deben atravesar una multitud hostil y ruidosa de manifestantes “en su cara”. Menos aún son los ciudadanos que, cuando buscan atención médica o quirúrgica -especialmente la que tiene que ver con asuntos profundamente privados-, deben enfrentarse a una multitud que se arremolina a su alrededor, que les grita en la cara, que les bloquea el paso y que les empuja fotografías y objetos molestos.”

“Sin embargo, en un día cualquiera, los pacientes de las clínicas de salud reproductiva pueden enfrentarse a todo esto. Una mujer puede ir a hacerse la prueba del VIH, a someterse a una operación de día, a hacerse una mamografía o a recibir asesoramiento sobre un asunto físico íntimo. Pero, independientemente de su estado o de sus necesidades, cuando la intención de una mujer de entrar en una de estas clínicas se manifiesta, se convierte en una ocasión de protesta. Los manifestantes pueden rodearla a ella o a su vehículo. Simplemente para entrar por la puerta, puede que tenga que soportar intimidación física y emocional, un mayor estrés que se traduce en un aumento del dolor físico de los pacientes operados, una exposición no deseada y violaciones del espacio personal.”

Preguntada por el escrito el martes y el miércoles, Jackson dijo que trabajó en el caso después de unirse a un bufete de abogados privado que representaba a un grupo que abogaba por una zona de seguridad. Dijo que la ley de Massachusetts no estaba dirigida a los opositores al derecho al aborto, sino a las mujeres y hombres que protestaban en ambos lados. El Tribunal Supremo anuló posteriormente la ley después de que la zona de seguridad se ampliara a 35 pies.

___

NOTA DEL EDITOR – Una mirada a la veracidad de las afirmaciones de las figuras políticas.

___

Encuentre las comprobaciones de hechos de AP en http://apnews.com/APFactCheck

Siga a @APFactCheck en Twitter: https://twitter.com/APFactCheck