By 
El 14 de julio, los republicanos del Senado bloquearon un proyecto de ley que garantizaría un escudo legal para las pacientes que viajan desde estados que han prohibido la atención al aborto a estados donde los proveedores pueden tratarlas legalmente.
Al día siguiente, sólo tres republicanos de la Cámara de Representantes estadounidense apoyaron un proyecto de ley similar.
Con más de la mitad de los estados de EE.UU. dispuestos a ilegalizar la atención al aborto o a restringir gravemente el acceso, los proveedores de servicios de aborto en los estados con protección legal para el aborto se están preparando para recibir a pacientes que viajan desde estados donde su atención sanitaria está penalizada a raíz de Roe contra Wadede Roe contra Wade.
Pero los legisladores antiabortistas y la legislación modelo redactada por los grupos de presión antiabortistas y los grupos jurídicos de derecha permitirían a los ciudadanos privados demandar a cualquiera que ayude a una paciente a salir del estado para obtener atención abortiva en otro lugar, basándose en las leyes recientemente promulgadas en Oklahoma y Texas que permiten a los residentes demandar a los proveedores o a cualquiera que supuestamente haya ayudado a las pacientes a acceder a esa atención.
En Missouri, los legisladores estatales han considerado una medida que ampliaría esas demandas a cualquiera que ayude a una paciente de Missouri a obtener un aborto fuera del estado.
Un grupo de legisladores republicanos del estado de Texas – bajo su Texas Freedom Caucus – se han comprometido a presentar una legislación que prohibiría a los empleadores del estado ayudarles a pagar los gastos relacionados con el aborto de sus empleadas “independientemente del lugar en el que se produzca el aborto y de la ley de la jurisdicción en la que se produzca”.
Esa disposición “impondría sanciones penales por delitos graves a cualquiera que pague estos abortos para garantizar que siga siendo aplicable a los planes autoasegurados como una ley penal de aplicación general”, según una carta del grupo.
Su propuesta también ampliaría la capacidad de cualquier residente en el estado para demandar a las personas que ayudaron a pagar la atención del aborto, independientemente del lugar donde se produzca el aborto y de las leyes del estado en el que se realizó.
Dos destacados grupos conservadores cristianos -la Sociedad Thomas More y la Asociación Nacional de Legisladores Cristianos- también están elaborando un modelo de legislación similar para los legisladores estatales antiabortistas de todo Estados Unidos.
“El hecho de que uno cruce una frontera estatal no significa que su estado de origen no tenga jurisdicción”, dijo el consejero principal de la Sociedad Thomas More, Peter Breen. dijo a The Washington Post. “No es una tarjeta de aborto gratis cuando conduces a través de la línea estatal”.
Los analistas jurídicos han establecido comparaciones con la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850, que obligaba a los estados a ayudar a los esclavistas y a sus cazadores de recompensas a capturar a los esclavizados que se habían escapado a los estados donde la esclavitud estaba prohibida. Mientras tanto, varios estados aprobaron leyes de cooperación y aplicación.
Sara Rosenbaum, profesora de derecho y política sanitaria en la Escuela de Salud Pública y Servicios Sanitarios de la Universidad George Washington, dijo a NBC News que el paralelo moderno es “perseguir literalmente a la gente a través de las fronteras estatales por buscar atención médica que es legal”.
“Es un concepto completamente alucinante”, dijo.
Docenas de fiscales han declarado que no aplicarán las restrictivas leyes antiaborto de sus estados, y varios estados también han aprobado medidas para proteger a los pacientes de otros estados, a los proveedores y a las personas que les ayudan de las acciones legales en los estados antiabortistas.
Como señala The New York TimesJamelle Bouie, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha afirmado repetidamente el derecho a viajar entre estados en casos que se remontan a la década de 1860.
En su concurrencia con la decisión en Dobbs v Jackson Women’s Health Organization, que anuló el derecho constitucional a la atención del aborto, el juez conservador Brett Kavanaugh señaló que un estado no puede “prohibir a una residente de ese estado viajar a otro estado para obtener un aborto.”
La 14ª Enmienda de la Constitución estadounidense prohíbe a los estados “[depriving] a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal” – otorgando los llamados derechos “no enumerados”, incluyendo la libertad de la intervención del gobierno en las decisiones médicas profundamente íntimas, que de otro modo no se identifican explícitamente en la Constitución.
En particular, el juez Clarence Thomas, en su propia concurrencia en el Dobbs sugirió que el tribunal reconsiderara las sentencias históricas sobre la 14ª Enmienda, incluidas las que determinaron la igualdad matrimonial y el acceso a la educación.a la anticoncepción.
A principios de esta semana, los congresistas demócratas advirtieron que, si el Partido Republicano se hace con el control de la Cámara y el Senado en las próximas elecciones, es probable que los republicanos introduzcan y aprueben una prohibición federal del aborto.
Los republicanos han insistido repetidamente en que el fallo del Tribunal Supremo simplemente -y correctamente- devolvió a los estados individuales la cuestión de si se permite legalmente el aborto.
Pero esta semana, menos de tres semanas después de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Dobbs, los republicanos de la Cámara de Representantes volvieron a presentar la Ley de Protección de los Latidos del Corazón, que impondría una prohibición federal del aborto, prohibiendo los abortos aproximadamente a las seis semanas de embarazo, antes de que muchas personas sepan que están embarazadas, normalmente dos semanas después de una falta de menstruación.
El presidente Joe Biden emitió una orden ejecutiva en la que ordenaba a las agencias federales que reforzaran la atención al aborto, incluyendo un llamamiento al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. para que reuniera un cuerpo de abogados voluntarios, abogados privados pro bono y otros grupos para “fomentar una sólida representación legal de pacientes, proveedores y terceros que busquen u ofrezcan legalmente servicios de atención a la salud reproductiva en todo el país”, incluyendo a las pacientes que viajen fuera del estado para buscar atención al aborto.
El Departamento de Justicia de EE.UU. también ha reunido un Grupo de Trabajo sobre Derechos Reproductivos, presidido por la Fiscal General Adjunta Vanita Gupta, para “supervisar y evaluar” las leyes antiabortistas y determinar si infringen su acceso legal a la atención sanitaria.
“El tribunal abandonó 50 años de precedentes y eliminó el derecho constitucional al aborto, impidiendo que las mujeres de todo el país puedan tomar decisiones críticas sobre nuestros cuerpos, nuestra salud y nuestro futuro”, dijo Gupta en un comunicado. “El Departamento de Justicia se compromete a proteger el acceso a los servicios reproductivos”.
Comments