By 
Una ginecóloga-obstetra de Indiana, su pareja médica y sus pacientes han demandado al fiscal general del estado para impedir que utilice las quejas “frívolas” de los consumidores para investigar a los proveedores de abortos.
La doctora Caitlin Bernard se enfrentó al escrutinio generalizado de los republicanos a raíz de los informes que indicaban que había prestado servicios de aborto a una niña de 10 años de Ohio, superviviente de una violación, que se vio obligada a buscar atención médica fuera de ese estado en virtud de su recién promulgada ley antiaborto.
La doctora Bernard lidera la demanda contra el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, a quien se acusa de haber abierto investigaciones sobre siete quejas de consumidores contra la doctora Bernard después de que ésta fuera atacada por realizar un aborto con medicamentos días después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. revocara el derecho constitucional a la atención.
La demanda presentada el 3 de noviembre afirma que “estas investigaciones indebidas suponen una carga injusta para los demandantes de numerosas maneras, amenazando no sólo su medio de vida sino también la disponibilidad de los servicios esenciales que prestan a sus pacientes.”
La “conducta impropia del Sr. Rokita disuade a las pacientes que necesitan abortos de emergencia de buscar atención”, según la demanda.
Sus acciones también amenazan supuestamente a las pacientes que buscan atención de aborto legal, cuyos “registros médicos más personales y privados y decisiones de atención médica podrían ser expuestos como parte de una investigación sin fundamento”, según la demanda.
A finales de julio, el Sr. Rokita citó a la Dra. Amy Caldwell para obtener todos los registros médicos relacionados con la paciente de 10 años. El mes pasado, también citó a una clínica de atención médica en busca de registros médicos para el mismo paciente.
Después de que el Tribunal Supremo anulara Roe contra Wadelos funcionarios de Ohio -entre varios estados que no prevén ninguna excepción para los abortos de embarazos resultantes de una violación o un incesto- promulgaron su ley que prohíbe el aborto cuando se detecta el llamado “latido del corazón”, aproximadamente a las seis semanas de embarazo.
La niña de 10 años víctima de una violación a la que atendía el Dr. Bernard estaba, al parecer, embarazada de seis semanas.
Un sospechoso de ese caso fue detenido y acusado de dos delitos de violación. Se ha declarado inocente.
Pero los medios de comunicación de la derecha y los funcionarios del Partido Republicano sugirieron que el crimen era un engaño, exigieron ver los registros criminales y médicos y alimentaron un aluvión de ataques contra la Dra. Bernard, a la que acusaron sin fundamento de no notificar a las fuerzas del orden el caso de su paciente.
En una entrevista con Fox News en julio, el Sr. Rokita calificó a la Dra. Bernard de “activista del aborto que actúa como médico” y afirmó, sin pruebas, que ella “encubrió esto”.
“Por obligación legal, investigamos miles de posibles infracciones de licencia, privacidad y otras al año”, dijo la secretaria de prensa Kelly Stevenson en un comunicado a The Indepenent el jueves. “La mayoría de las quejas que recibimos son, de hecho, de personas que no son pacientes. Cualquier investigación que surja como resultado de posibles violaciones se maneja de manera uniforme y con un enfoque estrecho. Discutiremos más a fondo este asunto en particular a través de las presentaciones judiciales que hagamos.”
Los legisladores del estado de Indiana fueron los primeros en aprobar una nueva legislación antiabortista a raíz de la decisión del Tribunal Supremo el 24 de junio en el caso de Dobbs v Jackson Women’s Health Organization.
Ese proyecto de ley, que fue promulgado por el gobernador republicano Eric Holcomb en agosto, fue bloqueado temporalmente por un juez del estado, que determinó que la prohibición gravaba inconstitucionalmente los derechos de los residentes de Indiana “al hacer que esa autonomía dependa en gran medida de experimentar primero una violencia sexual extrema o una pérdida significativa de la salud física o la muerte.”
Comments