By 
Las manifestaciones del 5 de agosto del principal partido de la oposición en la India, el Congreso, contra el aumento de los precios de los alimentos y el desempleo, comenzaron como cualquier otra protesta reciente: una oposición electoralmente débil que toma las calles de Nueva Delhi contra el gobierno masivamente popular del primer ministro Narendra Modi.
Sin embargo, las protestas no tardaron en dar un giro cuando los principales legisladores del Congreso, encabezados por Rahul Gandhi -el principal oponente de Modi en las dos últimas elecciones generales- acudieron al Parlamento, lo que provocó fuertes enfrentamientos con la policía.
“La democracia es un recuerdo (en la India)”, tuiteó más tarde Gandhi, describiendo las dramáticas fotografías que le mostraban a él y a los líderes de su partido detenidos brevemente por la policía.
La declaración de Gandhi se consideró en gran medida como otro esfuerzo frenético de un partido de la oposición en crisis para reforzar su relevancia y fue desestimada por el gobierno. Pero resonó en medio del creciente sentimiento de que la democracia india -la mayor del mundo con casi 1.400 millones de personas- está en retroceso y sus fundamentos democráticos se tambalean.
Expertos y críticos afirman que la confianza en el poder judicial como control del poder ejecutivo se está erosionando. Los ataques a la prensa y a la libertad de expresión son cada vez más descarados. Las minorías religiosas se enfrentan a crecientes ataques de los nacionalistas hindúes. Y las protestas, en gran medida pacíficas, a veces contra políticas provocadoras, han sido sofocadas con medidas drásticas en Internet y el encarcelamiento de activistas.
“La mayoría de las antiguas colonias han luchado por instaurar un proceso democrático duradero. India tuvo más éxito que la mayoría en hacerlo”, dijo la novelista y activista Arundhati Roy, ganadora del Premio Booker. “Y ahora, 75 años después, ser testigo de su desmantelamiento sistemático y de forma escandalosamente violenta es traumático”.
Los ministros de Modi dicen que los principios democráticos de la India son sólidos, incluso prósperos.
“Si hoy hay una sensación en el mundo de que la democracia es, de alguna manera, el futuro, entonces una gran parte se debe a la India”, dijo en abril el ministro de Asuntos Exteriores, Subrahmanyam Jaishankar. “Hubo un tiempo en que, en esta parte del mundo, éramos la única democracia”.
La historia está del lado de Jaishankar.
En la medianoche del 15 de agosto de 1947, el edificio parlamentario de arenisca roja en el corazón de la capital de la India resonó con la voz aguda de Jawaharlal Nehru, el primer primer primer ministro del país.
“Al filo de la medianoche, cuando el mundo duerma, la India despertará a la vida y a la libertad”, dijo Nehru, palabras que fueron escuchadas en directo por millones de indios. Luego prometió: “A las naciones y pueblos del mundo, les enviamos saludos y nos comprometemos a cooperar con ellos en el fomento de la paz, la libertad y la democracia”.
Marcó la transición de la India de una colonia británica a una democracia -la primera en el sur de Asia- que desde entonces se ha transformado de una nación asolada por la pobreza a una de las economías de más rápido crecimiento del mundo, ganándose un asiento en la mesa alta mundial y convirtiéndose en un contrapeso democrático a su vecino autoritario, China.
Aparte de una breve interrupción en 1975, cuando se declaró una emergencia formal bajo el gobierno del partido del Congreso que vio una censura absoluta, la India se aferró tenazmente a sus convicciones democráticas, en gran parte gracias a las elecciones libres, a un poder judicial independiente que se enfrentaba al ejecutivo, a unos medios de comunicación prósperos, a una oposición fuerte y a transiciones de poder pacíficas.
Pero expertos y críticos afirman que el país se ha ido apartando gradualmente de algunos compromisos y sostienen que el retroceso se ha acelerado desde que Modi llegó al poder en 2014. Acusan a su gobierno populista de utilizar un poder político desenfrenado para socavar las libertades democráticas y de preocuparse por perseguir una agenda nacionalista hindú.
“El declive parece continuar en varias instituciones democráticas formales fundamentales… como la libertad de expresión y las fuentes alternativas de información, y la libertad de asociación”, dijo Staffan I. Lindberg, politólogo y director del Instituto V-Dem, un centro de investigación con sede en Suecia que califica la salud de las democracias.
El partido de Modi lo niega. Un portavoz, Shehzad Poonawalla, dijo que la India ha sido una “democracia próspera” bajo el gobierno de Modi y ha sido testigo de la “recuperación de la república.”
La mayoría de las democracias no son inmunes a las tensiones.
El número de países que experimentan un retroceso democrático “nunca ha sido tan alto” como en la última década, dijo el año pasado el Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, añadiendo a Estados Unidos a la lista junto con India y Brasil.
Aun así, el descenso parece ser llamativo en la India.
AnteriormenteEste año, la organización estadounidense sin ánimo de lucro Freedom House rebajó la categoría de India de democracia libre a “parcialmente libre”. El Instituto V-Dem la clasificó como una “autocracia electoral” a la par que Rusia. Y el Índice de Democracia publicado por The Economist Intelligence Unit calificó a India de “democracia defectuosa”.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de la India ha calificado las rebajas de categoría de “inexactas” y “distorsionadas”. Muchos líderes indios han dicho que esos informes son una intromisión en “asuntos internos”, y el Parlamento de la India no permite que se debata sobre ellos.
A nivel mundial, India defiende firmemente la democracia. Durante la Cumbre inaugural para la Democracia organizada por EE.UU. en diciembre, Modi afirmó que el “espíritu democrático” es parte integral del “ethos de la civilización” de la India.
Sin embargo, en su país se ve que su gobierno se opone a ese mismo espíritu, y que las instituciones independientes están siendo cada vez más examinadas.
Los expertos señalan que hay casos pendientes desde hace tiempo en el Tribunal Supremo de la India que cuestionan la constitucionalidad de decisiones clave tomadas por el gobierno de Modi.
Entre ellos se incluyen casos relacionados con un controvertido proceso de revisión de la ciudadanía que ya ha dejado a casi 2 millones de personas en el estado de Assam potencialmente apátridas, los poderes semiautonómicos ahora revocados relativos a la disputada Cachemira, las opacas leyes de financiación de campañas que se consideran que favorecen desproporcionadamente al partido de Modi, y su presunto uso de software espía de grado militar para vigilar a los oponentes políticos y a los periodistas.
El poder judicial de la India, que es independiente del ejecutivo, ya se ha enfrentado a críticas en el pasado, pero la intensidad ha aumentado, dijo Deepak Gupta, antiguo juez del Tribunal Supremo.
Gupta dijo que la democracia de la India parece estar “en declive” debido a la incapacidad del tribunal para defender las libertades civiles en algunos casos, al negar la libertad bajo fianza a las personas, y al mal uso de las leyes de sedición y antiterroristas por parte de la policía, tácticas que también fueron utilizadas por gobiernos anteriores.
“Cuando se trata de resolver conflictos… los tribunales han hecho un buen trabajo. Pero cuando se trata de su papel como protectores de los derechos del pueblo, me gustaría que los tribunales hubieran hecho más”, dijo.
La salud democrática del país también se ha visto afectada por la situación de las minorías.
La nación, mayoritariamente hindú, se enorgullece de su multiculturalismo y cuenta con unos 200 millones de musulmanes. También tiene un historial de sangrienta violencia sectaria, pero el discurso de odio y la violencia contra los musulmanes han aumentado recientemente. Algunos estados gobernados por el partido de Modi han utilizado excavadoras para demoler las casas y tiendas de supuestos manifestantes musulmanes, una medida que, según los críticos, es una forma de castigo colectivo.
El gobierno ha tratado de restar importancia a estos ataques, pero los incidentes han dejado a la comunidad minoritaria sumida en el miedo.
“A veces se necesita una protección adicional para las minorías, para que no se sientan ciudadanos de segunda categoría”, dijo Gupta.
Que la creciente ola de nacionalismo hindú ha contribuido a impulsar la fortuna del partido de Modi es evidente en sus éxitos electorales. También ha coincidido con un hecho bastante llamativo: el partido gobernante no tiene ningún legislador musulmán en el Parlamento, algo inédito en la historia de la India.
La incapacidad de eliminar por completo la discriminación y los ataques contra otras minorías como los cristianos, los tribales y los dalits -que forman el escalón más bajo de la jerarquía de castas hindú de la India- ha exacerbado estas preocupaciones. Aunque el gobierno considera que el ascenso de una mujer indígena como presidenta ceremonial de la India es un paso importante hacia la igualdad de representación, los críticos han expresado sus dudas calificándolo de óptica política.
Bajo el mandato de Modi, el Parlamento indio también se ha visto sometido a escrutinio por aprobar importantes leyes sin apenas debate, como una ley de ciudadanía de carácter religioso y una controvertida reforma agrícola que provocó protestas masivas. En un raro retroceso, su gobierno retiró las leyes agrícolas y algunos lo vieron como un triunfo de la democracia, pero ese sentimiento se desvaneció rápidamente con el aumento de los ataques a la libertad de expresión y a la prensa.
El país descendió ocho puestos, hasta el 150, de entre 180 países, en la clasificación de la libertad de prensa publicada este año por Reporteros sin Fronteras, que afirmó que “los periodistas indios demasiado críticos con el gobierno son objeto de campañas de acoso y ataque sin cuartel”.
La reducción de la libertad de prensa en India se remonta a gobiernos anteriores, pero los últimos años han sido peores.
Los periodistas han sido detenidos. A algunos se les impide viajar al extranjero. Decenas de ellos se enfrentan a procesos penales, incluido el de sedición. Al mismo tiempo, el gobierno ha introducido leyes reguladoras de gran alcance para las empresas de medios sociales que le dan más poder para vigilar el contenido en línea.
“Sólo hay que mirar a su alrededor para ver quelos medios de comunicación se han arrugado durante el régimen de Modi”, dijo Coomi Kapoor, periodista y autora de “The Emergency: Una historia personal”, que relata el único periodo de emergencia en la India.
“Lo que ocurrió en la emergencia fue frontal y no hubo ninguna pretensión. Lo que ocurre ahora es más gradual y siniestro”, dijo.
Aun así, optimistas como Kapoor dicen que no todo está perdido “si la India refuerza sus instituciones democráticas” y “deposita sus esperanzas en el poder judicial”.
“Si la independencia del poder judicial desaparece, me temo que nada sobrevivirá”, dijo.
Otros, sin embargo, insisten en que la democracia india ha recibido tantos golpes que el futuro parece cada vez más sombrío.
“El daño es demasiado estructural, demasiado fundamental”, dijo Roy, el novelista y activista.
___
El periodista de Associated Press Rishi Lekhi contribuyó a este informe.
Comments