By 
In el primer mes de 2022, al menos 24 agentes de las fuerzas del orden fueron tiroteados en Estados Unidos, entre ellos tres agentes asesinados mientras estaban de servicio y un agente fuera de servicio que recibió un disparo mortal durante un intento de robo, según el Gun Violence Archive.
El año pasado también marcó uno de los años más mortíferos para las fuerzas del orden estadounidenses en la historia moderna. Por segundo año consecutivo, la principal causa de muerte entre los agentes de la ley fue Covid-19, que mató a 301 agentes en 2021, según el National Law Enforcement Officers Memorial and Museum.
Sesenta y dos agentes murieron por disparos.
Una rápida sucesión de tragedias que acaparan los titulares, y los intentos inútiles de explicarlas, han oscurecido los debates sobre la prevención de la violencia y el tratamiento de las causas profundas, al tiempo que han resucitado los conocidos hombres del saco.
Los sindicatos policiales y los grupos encargados de hacer cumplir la ley han caracterizado los recientes tiroteos como un subproducto de una ola de delincuencia, y los políticos y otros funcionarios han invocado los recientes tiroteos de alto perfil para denunciar los movimientos de “desfinanciación” y las protestas por la justicia racial, al tiempo que sugieren que los grupos de defensa y los legisladores progresistas no han aportado soluciones.
Los defensores de la justicia penal han condenado lo que consideran una narrativa competitiva de las fuerzas del orden sobre la seguridad pública, que explota los titulares trágicos para obtener apoyo para las políticas que conducen a los mismos resultados discriminatorios que combatieron en primer lugar.
Los expertos sostienen que no hay pruebas de que las recientes tendencias de la delincuencia violenta estén vinculadas a un único factor, sino que son más bien un “tormenta perfecta” de circunstancias, entre las que se incluyen las repercusiones de la pandemia de Covid-19, desde sus repercusiones económicas y los fallos de la sociedad hasta el funcionamiento de las fuerzas del orden. La alteración de la vida “normal” de los estadounidenses también es paralela a la disminución de la confianza en la policía y una mayor atención de la corriente principal hacia los esfuerzos de reforma progresista.
Tampoco hay pruebas de que la disminución de la confianza en las fuerzas del orden o los esfuerzos de los defensores de la justicia penal hayan contribuido a un aumento de los tiroteos contra la policía.
Algunos informes sugieren que un efecto algo opuesto ha contribuido al aumento de los tiroteos: la desvinculación de la policía de las comunidades a las que sirve.
A informe de 2020 del Giffords Law Center to Prevent Gun Violence reeditado en 2021 detalla cómo una “peligrosa espiral descendente de desvinculación” entre las fuerzas del orden -agregada por los legados de desigualdad, racismo y pobreza- “conduce en última instancia a picos de violencia y vigilantismo que amenazan la seguridad de los residentes y de los agentes por igual.”
El repunte de la violencia se produce también tras otro año en el que más de 1.000 personas murieron a manos de la policía en Estados Unidos. El año pasado murieron más personas a manos de la policía en Estados Unidos que en casi cualquier otro año de la última década.
La policía mató a 1.134 personas en Estados Unidos en 2021, año en el que hubo 15 días en los que un agente de policía no mató a alguien en Estados Unidos, según Mapping Police Violence.
Aproximadamente un tercio de los incidentes incluía un presunto delito violento, mientras que el 57% se refería a paradas de tráfico, respuestas policiales a crisis de salud mental o situaciones en las que la persona no amenazaba supuestamente a nadie con un arma, según la organización.
Maria Haberfeld, profesora de ciencias policiales en el John Jay College of Criminal Justice de Nueva York, cree que el “sentimiento antipolicía” en los medios de comunicación sociales y tradicionales y entre los legisladores y funcionarios públicos ha creado un entorno en el que los agentes de policía creen que están en peligro.
“¿Quién quiere ser policía hoy en día?”, dijo. “Vamos a tener cuerpos de policía cada vez peores”.
Pero ha surgido un chivo expiatorio conocido: La reforma de la fianza, y los esfuerzos para evitar que las cárceles retengan a los acusados en espera de juicio antes de que hayan sido condenados por un delito, únicamente porque no pueden pagar para salir.
Los defensores de la reforma de la fianza argumentan que los actuales sistemas de fianza afectan de manera desproporcionada a las minorías y a los acusados con bajos ingresos, que tienen más probabilidades de quedar atrapados en la cárcel a la espera de juicio, mientras que las personas más ricas pueden comprar su salida de la detención preventiva. Los legisladores conservadores y la policíaLos grupos argumentan que las nuevas medidas permiten que delincuentes a veces peligrosos vuelvan a las calles.
Los legisladores conservadores y los grupos policiales sostienen que las nuevas medidas permiten que delincuentes a veces peligrosos vuelvan a las calles, y señalan los informes de sospechosos liberados de la cárcel que vuelven a cometer otros delitos.
“No hay relación entre la reforma de la fianza y los tiroteos, y no hay relación entre el aumento de la violencia con armas de fuego y la reforma de la fianza, pero es una oportunidad para que las fuerzas del orden y algunos fiscales reduzcan lo que Nueva York ha conseguido”, según Yung Mi Lee, director jurídico de la práctica de defensa penal de Brooklyn Defender Services.
Los legisladores del estado de Nueva York aprobaron la reforma de la fianza en 2019, ordenando la liberación previa al juicio para la mayoría de los cargos no violentos y requiriendo que los jueces consideren la capacidad de una persona para pagar la fianza. Los jueces nunca perdieron la discreción para fijar la fianza o la detención en la mayoría de los casos de delitos graves violentos.
Entre julio de 2020 y junio de 2021, los acusados puestos en libertad sin fianza en espera de juicio volvieron a ser arrestados por un delito grave violento en el 2% de los casos, y menos de la mitad del 1% de los nuevos arrestos implicaban un arma de fuego, según los datos del estado. Una abrumadora mayoría de los acusados no tuvo ningún problema con la ley después de su liberación antes del juicio.
“En cambio, hay miles de personas -en su mayoría negras, morenas y de bajos ingresos- que simplemente pueden estar en casa con sus familias, llevar a sus hijos a la escuela, mantener su vivienda y sus trabajos mientras esperan su día en el tribunal”, dijo el director de la reforma de la justicia penal del estado de Nueva York en FWD.us, Rodney Holcombe, al canal PIX11 de Nueva York. “Es importante que sigamos los hechos aquí… y lleguemos a la raíz de la violencia y el crimen”.
Los aumentos de la delincuencia violenta no se limitan a las ciudades en las que se ha aplicado la reforma de la fianza. De las 66 jurisdicciones policiales más grandes de Estados Unidos, 63 experimentaron un aumento en al menos una categoría de delitos violentos en 2020, según la Asociación de Jefes de Grandes Ciudades.
El presidente de la Asamblea de Nueva York, Carl Heastie dijo a los periodistas a principios de este mes que la reforma de la fianza del estado se ha convertido en un “chivo expiatorio” del aumento de la delincuencia y la violencia armada en las ciudades de EE.UU.
“Parte de mi frustración es que cuando ocurre algo malo, tiene que ser culpa de la reforma de la fianza”, dijo. “Hay un montón de cosas que pasan, y es muy fácil echar el chivo expiatorio a la fianza”.
El 18 de enero, un agente del Departamento de Policía de Nueva York abordó a un joven de 16 años en el Bronx, y la pistola que llevaba el adolescente se disparó accidentalmente, enviando una bala a través de su pierna antes de rozar el muslo del agente.
Fue acusado de agresión a un agente y de posesión de un arma de fuego cargada. Su fianza se fijó en 200.000 dólares en efectivo, una fianza de seguro de 250.000 dólares o una fianza parcialmente garantizada de 250.000 dólares. Fue liberado después de que una familia pagara 17.500 dólares para asegurar la fianza.
Su puesta en libertad se produjo a raíz de los disparos mortales de dos agentes de la policía de Nueva York que respondían a una llamada por disturbios domésticos en Harlem el 21 de enero.
Tras hablar en el funeral de uno de los agentes, el alcalde de Nueva York, Eric Adams, criticó la ley de reforma de la fianza del estado, sugiriendo que el adolescente detenido en el Bronx -que no estaba implicado en los disparos de Harlem- está “saliendo libre bajo fianza porque los jueces no pueden ni siquiera considerar el peligro para la comunidad.”
“Es una prueba más de que nuestro sistema actual nos está fallando”. dijo en una declaración el 28 de enero. “Precisamente hoy, con la ciudad de luto por las muertes del detective de primer grado Jason Rivera y del agente de policía Wilbert Mora, debemos unirnos todos y estar de acuerdo en que se necesitan cambios. No podemos permitir que los que portan armas anden libres – podemos perseguir la seguridad y la justicia al mismo tiempo, y debemos hacerlo, por la seguridad de todos nosotros.”
En una declaración a The New York Post, el presidente de la Asociación Benéfica de la Policía, Patrick Lynch, dijo que “si alguien quiere saber por qué tenemos una crisis de violencia en esta ciudad, o por qué estamos a punto de enterrar a dos héroes de la policía, no busque más allá de esta vergonzosa liberación de la fianza.”
Pero los cargos contra el adolescente no se vieron afectados por la ley de fianzas del estado. Los fiscales no tenían prohibido pedir que permaneciera entre rejas antes del juicio. El juez fijó su fianza y pudo pagarla.
A los 14 años, el adolescente fue acusado de posesión criminal de un arma. Fue condenado a seis meses de libertad condicional en 2020, según The New YorkTimes. Al parecer, el arma no estaba cargada y se estaba utilizando como atrezzo en el rodaje de un vídeo musical.
La oficina del alcalde aclaró que la reciente declaración del alcalde estaba criticando cómo el estado impide a los jueces considerar la llamada “peligrosidad” a la hora de determinar si se debe poner a alguien en prisión preventiva y mantenerlo sin fianza.
Según el portavoz Heastie, el hecho de que los jueces utilicen esa discrecionalidad para determinar la “peligrosidad” de un acusado, o la amenaza para la seguridad pública, podría conducir a los mismos resultados desproporcionados.
“Creo que cuando se empieza a poner de nuevo … las opiniones personales del juez, los pensamientos personales, cuando miran a toda una situación que alguien puede tener, se empieza a volver a tener posiblemente algún malestar”, dijo a los periodistas este mes.
Los mecanismos de evaluación del riesgo basados en los datos de las detenciones siguen siendo susceptibles de producir resultados discriminatorios si dichos algoritmos se basan en una actuación policial discriminatoria, dijo.
“Las leyes de fianza y la forma en que se utilizaba la fianza para forzar las declaraciones de culpabilidad y encarcelar a las personas tenían un efecto realmente duradero y perjudicial, no sólo en la persona sino en la comunidad en general”, dijo.
“Se pierde un padre, un hermano, y se produce esta desestabilización”, añadió. “Hay que reparar muchas cosas. Pero creo que ahora mismo mucha gente puede mantenerse fuera de la cárcel, volver al tribunal… ya estás salvando la vida de ese individuo de todas las consecuencias colaterales que se producen por el encarcelamiento, por declararse culpable, por tener antecedentes, por no poder conseguir un préstamo estudiantil, por no poder conseguir un trabajo.”
A raíz de los tiroteos mortales contra agentes de la policía de Nueva York, el alcalde Adams ha centrado su atención en otra crisis: la proliferación de armas ilegales.
Lashawn McNeil, el hombre que, según la policía de Nueva York, disparó mortalmente a los agentes Jason Rivera y Wilbert Mora, iba supuestamente armado con una pistola que se denunció como robada en Baltimore hace varios años, y equipada con un cargador de tambor de alta capacidad con capacidad para 40 cartuchos.
La mayoría de las armas utilizadas en crímenes violentos en Nueva York provienen de fuera del estado, según un informe de 2016 del fiscal general del estado. De esas armas, el 70% proviene del llamado “conducto de hierro”: seis estados del sur a lo largo del corredor de la Interestatal 95 con leyes de armas menos estrictas que las de Nueva York.
En una reciente rueda de prensa, el alcalde Adams dijo que los agentes de la policía de Nueva York han retirado 350 armas ilegales de las calles desde principios de año, y más de 6.000 en 2021.
“Eso debe terminar. Debemos detener el flujo de armas ilegales en nuestra ciudad. Hay que romper la tubería de hierro”, dijo.
Como parte de su Plan para Acabar con la Violencia de las Armas, el alcalde Adams se compromete a aumentar las unidades de patrulla, abrir puntos de control de armas y reactivar las controvertidas “unidades anticrimen” de paisano, centradas en la incautación de armas ilegales.
“Así serán identificables, no como antes, cuando no eran identificables en absoluto. No sabes quién salta del coche hacia ti, y eso crea mucha hostilidad”, dijo.
El fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, también se ha comprometido a perseguir agresivamente los delitos relacionados con las armas, después de haber dicho durante su campaña que evitaría perseguir a las personas por posesión de armas a menos que estuvieran implicadas en un delito violento, y la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, está dirigiendo un Grupo de Trabajo Interestatal sobre Armas Ilegales, respaldado por un impulso del senador estadounidense Chuck Schumer para conseguir 1.500 millones de dólares de financiación federal.
El presidente Joe Biden, que se reunirá con la alcaldesa Adams para hablar de la violencia con armas de fuego el 3 de febrero, se comprometió el año pasado a perseguir a los “mercaderes de la muerte” que inundan EE.UU. con armas ilegales, mientras que los esfuerzos del Congreso por adoptar medidas más amplias de control de armas a nivel federal han languidecido.
En un reciente editorial, el estado de Times Union escribía: “Reforzar el control de las armas puede no ser la panacea para la violencia armada que asola nuestras comunidades, pero sería un enfoque mucho más productivo que esperar, tiroteo tras tiroteo, a que se produzca el justo que coincida con una narrativa política agotada.”
Comments