By 
Los partidarios de una mujer de Minnesota que alega haber sido violada por un multimillonario chino mientras éste visitaba el campus de su escuela afirman que sus publicaciones en las redes sociales en China están siendo bloqueadas después de expresar su apoyo a su caso.
Destacadas activistas feministas chinas y estudiantes de la Universidad de Minnesota alegan que la aplicación china de medios sociales WeChat está bloqueando intencionadamente sus publicaciones sobre el multimillonario Richard Liu y su empresa JD.com, que a menudo se compara con la respuesta china a Amazon, y las acusaciones de que violó a una estudiante de la universidad, el Star Tribune informó.
Jingyao Liu, que ahora tiene 25 años, está demandando al prominente empresario de Internet por las acusaciones de que durante una visita a la escuela en 2018 -cuando la mujer era una estudiante de 21 años- Richard Liu la emborrachó en una cena privada celebrada en un restaurante de Minneapolis antes de escoltarla de vuelta a su apartamento y violarla.
Según los documentos judiciales de la vista celebrada en junio en el Tribunal de Distrito del Condado de Hennepin, la Sra. Liu se puso en contacto con un amigo después de que se produjera el supuesto incidente y se llamó a las autoridades.
El Sr. Liu, considerado uno de los hombres más ricos de China, con un patrimonio neto de 10.000 millones de dólares, según Forbes Magazine, fue detenido posteriormente, pero fue liberado a las pocas horas.
Por su parte, el Sr. Liu, ahora de 49 años, que nunca fue acusado penalmente, mantiene que el sexo fue consentido.
La oficina del fiscal del condado se negó a acusarlo, afirmando que “no había encontrado pruebas suficientes” ya en diciembre de 2018. Sin embargo, unos meses más tarde, la Sra. Liu llevó el caso a un tribunal civil de Minnesota, acusando al Sr. Liu de asalto sexual y agresión. Ella está buscando más de $ 50,000 en daños y perjuicios.
Aunque la historia ha recibido una amplia cobertura en EE.UU., los partidarios del caso de la Sra. Liu alegan ahora que sus intentos de retransmitir el proceso, que se someterá a un juicio con jurado este otoño, han sido obstruidos por WeChat.
Xiaowen Liang, una activista feminista china y abogada con sede en Nueva York, dijo en una entrevista con el Star Tribune que poco después de compartir un artículo sobre el caso judicial en WeChat, un sitio de mensajería instantánea en China que cuenta con mil millones de usuarios activos cada mes, notó algo extraño.
Aunque el artículo había sido visto 100.000 veces en el poco tiempo que llevaba publicado, pronto fue bloqueado, seguido rápidamente por su propia cuenta de WeChat.
“Perdí más de 2.000 contactos”, dijo al periódico de Minnesota. “En los últimos años, el gobierno chino ha tomado medidas enérgicas contra las activistas de MeToo en China y las feministas chinas”, añadió. “Cada vez son más las mujeres que prestan atención al movimiento y se hacen oír en los medios de comunicación chinos. Por otro lado, la censura contra las jóvenes activistas es cada vez más grave.”
Otro estudiante, que pidió al periódico que se abstuviera de utilizar su nombre por miedo a las represalias, contó cómo después de haber compartido el artículo de la señora Liang copiándolo en su propio post, éste también fue bloqueado. Y, al igual que el autor original, se le bloqueó la cuenta durante dos semanas.
Ambos partidarios de la Sra. Liu dicen que recibieron una nota en la aplicación que decía que su post “está siendo objeto de quejas por parte de los usuarios y … violó la ley de seguridad cibernética de la República Popular de China.”
En un momento dado, uno de los inversores más importantes de JD.com era Tencent, que es el mismo conglomerado chino que dirige WeChat, donde supuestamente se han bloqueado las publicaciones sobre el proceso judicial contra el Sr. Liu.
Según el Star Tribune’s la corporación multinacional redujo su inversión en JD.com del 17 por ciento a sólo el 2,3 por ciento.
Y aunque el Sr. Liu ha descrito al propietario de Tencent, Pony Ma, como un buen amigo cuando se le preguntó durante una declaración en mayo, un portavoz de JD.com dijo al Star Tribune que cualquier conexión sugerida entre las compañías de los dos empresarios es “patentemente falsa”.
“Cualquier insinuación de que el Sr. Liu o la empresa tienen visión, conocimiento o control sobre el contenido que se permite compartir en WeChat es patentemente falsa y difamatoria”, escribió un portavoz de la empresa en un correo electrónico al Star Tribune.
“Esta teoría de la conspiración es el último intento desesperado de distraer la atención de los hechos y las pruebas del caso, que demostrarán que las acusaciones son falsas”, añadieron, subrayando queTencent ya no es inversor en JD.com.
Esta reciente y supuesta represión de las cuentas críticas con un hombre de alto poder en las plataformas de redes sociales chinas es sólo el último ejemplo de lo que los activistas chinos han argumentado anteriormente que forma parte de una campaña en línea más amplia para acabar con las voces feministas en un país donde el gobierno controla lo que se puede y no se puede publicar en Internet.
En una entrevista con The New York Times el año pasado, la Sra. Liang describió cómo estaba demandando a Weibo por violar el código civil de China después de que la plataforma de medios sociales eliminara su cuenta por compartir contenido relacionado con el feminismo.
“Creo que tener este espacio es especialmente importante para las mujeres jóvenes en Internet”, dijo a The Times sobre las empresas de Internet de las que ella y otras activistas dicen haber sido objeto.
En un comunicado de Weibo a raíz de la controversia de 2021, la empresa de redes sociales sostuvo que las cuentas que habían sido retiradas, entre las que se encontraba la de Liang, lo fueron porque habían publicado contenido “ilegal y perjudicial”. El comunicado también pedía a los usuarios que respetaran los principios básicos de Weibo, entre los que se encuentran “no incitar a la confrontación de grupos e incitar a la cultura del boicot”.
El caso civil contra el Sr. Liu irá a juicio con jurado el 26 de septiembre o el 3 de octubre.
Comments