¿Afectará la anulación de Roe contra Wade al control de la natalidad?

Un proyecto de opinión filtrado del Tribunal Supremo ha sugerido que es probable que haya una mayoría en el tribunal a favor de anular Roe v Wade, el caso histórico de 1973 que legalizó el aborto a nivel federal en todo Estados Unidos.

Pero, según los expertos, la posible anulación de la ley podría afectar también al acceso a los anticonceptivos.

La decisión final sobre Roe contra Wade aún no se ha producido, pero podría limitar el acceso a la atención sanitaria reproductiva más allá del aborto.

Cuestiona el derecho a la intimidad

La profesora asociada visitante de política y gestión de la salud pública en la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York, Jean Bae, dijo Hoy que el proyecto de opinión redactado por el juez Samuel Alito cuestiona el derecho implícito a la privacidad que muchas decisiones tomadas anteriormente por el tribunal, como Roe v Wadese han basado en.

Aunque el derecho a la intimidad no se menciona en la Constitución, se ha codificado en decisiones anteriores en repetidas ocasiones.

El profesor Bae dijo que el marco jurídico de estos casos se ha “basado en la idea de una zona de privacidad que existe para que la gente esté esencialmente libre de la intervención y el control del gobierno al tomar este tipo de decisiones muy personales”.

Pero la anulación de Roe contra Wade sugiere que la eliminación de otros derechos, que han sido protegidos bajo ese derecho implícito a la privacidad, podría ser posible. Eso también puede incluir el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial, y el derecho a opinar parcialmente sobre la educación de los hijos, añadió el profesor.

El proyecto de dictamen “no puede limitarse al aborto

Aunque el proyecto de dictamen afirma que las consecuencias no se dejarán sentir más allá del ámbito del aborto, Wendy Mariner, profesora de derecho sanitario, bioética y derechos humanos de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston, dijo Hoy que el dictamen “no puede limitarse al aborto”.

El derecho a la anticoncepción es anterior Roe contra Wade – en el caso de 1965 de Griswold contra Connecticutel Tribunal Supremo afirmó el derecho de las parejas casadas a utilizar métodos anticonceptivos, señaló el profesor Mariner.

Tras el caso de 1972 Eisenstadt contra Bairdese derecho se concedió también a las personas no casadas.

“Si esta opinión se convierte en la opinión del tribunal, Griswold está en peligro, sin duda”, dijo Wendy Parmet, codirectora del Centro de Política Sanitaria y Derecho de la Universidad Northeastern. The Guardian.

“Hay muchas decisiones que se derivan de la idea de un derecho constitucional a la privacidad”, añadió. “Una vez que se tira la decisión más conocida en esa categoría de casos, todos los demás casos están ahora en juego”.

Priscilla Smith, profesora de derecho y justicia reproductiva en la Facultad de Derecho de Yale, dijo al periódico que “si el borrador se convierte en la opinión real, todas esas cuestiones -la anticoncepción, el sexo consentido y los derechos matrimoniales- están ciertamente en peligro”.

“Definitivamente han dejado la puerta abierta de par en par”, añadió.

Algunos estados quieren “prohibir el aborto desde el momento de la concepción

La Sra. Smith dijo que “definitivamente hay estados que querrían prohibir el aborto desde el momento de la concepción, es decir, antes de la fecundación, antes del embarazo”.

“Definitivamente va a haber un gran impulso por parte del mundo antiabortista para llevar esto tan lejos como puedan”, añadió. “Hay todo un ala de este grupo que se opone al aborto y que sólo apoya las relaciones sexuales cuando están dentro del contexto del matrimonio y cuando están destinadas a procrear. El uso de anticonceptivos se interpone en eso”.

Los activistas antiabortistas están “sentando las bases no sólo para revertir la protección del aborto, sino también para proteger el derecho a la vida del feto, que es una persona con un derecho a la vida garantizado por la Constitución”, dijo Smith. The Guardian. “Ahí es donde vamos si las cosas no cambian”.

“Si te deshaces de esos dos casos, no hay Roe v Wade“, dijo el profesor Mariner Hoy. “Y si no hay base en la Constitución para el derecho al aborto, entonces no hay base para el derecho a usar anticonceptivos”.

El director ejecutivo de la Asociación Americana de Salud Pública, el Dr. Georges Benjamin, dijo Hoy que”el potencial de la limitación del acceso al control de la natalidad y a una serie de otros servicios reproductivos crea un verdadero problema”.

“Realmente socava la armonía y el ecosistema en el que las mujeres tienen el poder de elegir sus opciones reproductivas”, añadió.

El Dr. Benjamin señaló que los anticonceptivos también se utilizan para tratar otras enfermedades, como el síndrome de ovario poliquístico, el acné y las migrañas.

Tus derechos dependen del lugar donde vivas

El profesor Mariner añadió que “los estados podrían ser libres de decir que un feto tiene los mismos derechos que una persona”, independientemente de la ciencia.

Podrían imponer “una regulación rígida y coercitiva para asegurarse de que el feto nazca, sin importar las consecuencias para la mujer”.

“Esto va a tener un impacto dramático en los individuos de bajos ingresos”, dijo el Dr. Benjamin.

Varios estados ya tienen severas restricciones al aborto, y algunos tienen leyes de activación, es decir, prohibiciones del aborto que entrarán en vigor en el caso de que Roe contra Wade se anule.

“Está muy claro que tus derechos dependen del lugar en el que vives, incluidos tus derechos constitucionales, lo que es una barbaridad”, dijo el profesor Mariner. “Y créanme, los estados que desaprueban el aborto no se van a detener ahí”.