By 
Horas después de que 26 personas fueran asesinadas a tiros en la escuela primaria Sandy Hook en 2012, Alex Jones comenzó a soltar falsas afirmaciones de que la masacre no era real.
Más de 10 años después, los comentarios incendiarios del teórico de la conspiración de extrema derecha han seguido persiguiéndole mientras las familias de las víctimas del tiroteo -20 de las cuales eran niños pequeños- le exigen responsabilidades en los tribunales.
Tras los múltiples intentos del presentador de Infowars por retrasar y desbaratar la justicia, por fin ha llegado su hora.
El 26 de julio de 2022, el juicio por difamación de Jones comienza por fin en un tribunal de Texas, con los jurados escuchando las declaraciones iniciales y el primer testimonio del caso.
El jurado, compuesto por 12 personas y cuatro suplentes, fue seleccionado el lunes de un grupo de más de 100 jurados.
Ahora, tendrán la tarea de decidir cuánto debe pagar el presentador de Infowars a dos de las familias de las víctimas por el daño que les causaron sus mentiras.
Aunque las demandas no piden una cantidad específica, los abogados de las familias sugirieron que podrían pedir 100 millones de dólares o más en daños compensatorios y punitivos.
El día en el tribunal llega tras unos meses dramáticos en los que Jones fue declarado en desacato por no presentarse dos veces a una declaración y se declaró en bancarrota para intentar retrasar el pago.
Ahora, con el juicio finalmente en marcha, esto es lo que necesitas saber sobre la batalla legal de años entre la personalidad de extrema derecha y las familias de las víctimas de uno de los peores tiroteos masivos en la historia de Estados Unidos:
¿Qué pasó en Sandy Hook?
El 14 de diciembre de 2012, 26 personas fueron asesinadas a tiros en la escuela primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut.
Esa mañana, Adam Lanza, de 20 años de edad, mató a tiros a su madre en su casa y luego condujo su coche a la escuela pública para estudiantes de kindergarten a cuarto grado, armado con cuatro armas de fuego.
Asesinó a 20 estudiantes de apenas seis y siete años de edad y a seis miembros del personal antes de apuntarse a sí mismo con un arma.
La masacre -que sigue siendo el peor crimen de la historia moderna de Connecticut nueve años después- encendió los llamamientos a favor de un control más estricto de las armas en Estados Unidos.
¿Qué hizo Alex Jones?
Cuando las familias tuvieron que enterrar a sus hijos pequeños, el teórico de la conspiración de extrema derecha, el Sr. Jones, impulsó falsas afirmaciones de que el tiroteo masivo – y sus asesinatos – nunca ocurrieron.
Incluso afirmó que los niños de seis y siete años que estaban siendo llorados nunca existieron.
A través de su programa de radio y de su sitio web Infowars, afirmó que la masacre fue en cambio una operación de “falsa bandera” diseñada por el gobierno para lograr leyes de control de armas más estrictas y quitar los derechos de la Segunda Enmienda.
Afirmó que el evento fue “escenificado” y “completamente falso”, llevado a cabo por “actores” como un “gigantesco engaño”.
Sus teorías conspirativas comenzaron menos de dos horas después de que se produjera el tiroteo masivo el 14 de diciembre de 2012.
“Se ha informado de un tiroteo en una escuela de Connecticut, uno de los estados que tiene restricciones draconianas sobre la posesión de armas… Los medios de comunicación van a dar bombo a esto”, dijo a sus oyentes.
“¿Por qué los gobiernos montan estas cosas? Para conseguir nuestras armas”.
Meses después, en abril de 2013, afirmó que las pruebas de que la masacre fue montada eran “abrumadoras”.
Durante años continuó impulsando las falsas afirmaciones, compartiendo un vídeo titulado “Sandy Hook Vampires Exposed”, en el que afirmaba que “tenían baños portátiles siendo entregados una hora después de que ocurriera, para el gran evento mediático”.
Además, redobló sus comentarios en una polémica entrevista con Megyn Kelly en 2017.
En 2019, el Sr. Jones pareció retractarse de sus afirmaciones admitiendo en una declaración que aceptaba que la masacre era real y culpando a “una forma de psicosis” por haberla cuestionado alguna vez.
Sin embargo, siguió insistiendo en que había “anomalías” en el relato de los hechos y que había habido un “encubrimiento”.
Impacto en las familias
Además de lidiar con su indecible dolor, las mentiras del Sr. Jones tuvieron un gran impacto en las familias de las víctimas.
Muchos fueron sometidos a años de acoso y amenazas en persona y en línea por parte de sus seguidores, los monumentos conmemorativos fueron desfigurados y varias familias se mudaron de la zona para alejarse del tormento.
En 2014, Andrew David Truelove fue arrestado por robar los carteles conmemorativos de los niños muertos y decir a los padres que no debían preocuparse porque sus hijos no existían en primer lugar.
En 2020, el antiguo colaborador de Infowars Wolfgang Halbig fue finalmentedetenido tras pasar años acosando supuestamente a las familias en duelo y a los miembros de la comunidad de Newtown, alegando que sus hijos muertos fueron interpretados por “actores de crisis”.
La policía dijo que el Sr. Halbig contactó repetidamente con varias familias, entre ellas Leonard Pozner, cuyo hijo Noah fue asesinado en el tiroteo masivo, publicó sus datos personales en Internet y les envió por correo electrónico imágenes que decían ser de sus hijos muertos.
Mientras tanto, el Sr. Jones se benefició financieramente de la difusión de las mentiras a través de su programa Infowars.
Las batallas legales
En 2018, un total de 10 familias de víctimas presentaron cuatro demandas por difamación en Texas -donde tiene su sede Infowars- y Connecticut contra el Sr. Jones e Infowars por sus falsas afirmaciones.
El año pasado, los jueces de los cuatro casos dictaminaron que las familias habían ganado los casos de difamación y que el Sr. Jones era culpable por defecto por no aportar pruebas.
Esquivando la declaración
El Sr. Jones debía declarar bajo juramento los días 23 y 24 de marzo como parte del procedimiento de conciliación.
Sus abogados habían hecho un último intento de retrasar el interrogatorio bajo juramento, alegando que estaba demasiado enfermo para asistir debido a “condiciones médicas” no identificadas y que los médicos le habían aconsejado permanecer en casa.
La jueza del Tribunal Superior de Connecticut, Barbara Bellis, rechazó sus peticiones de aplazamiento, en parte porque aparentemente estaba lo suficientemente bien como para seguir emitiendo su programa de una hora de duración, saliendo de su casa en al menos una ocasión para desplazarse a su estudio para grabarlo. Posteriormente, desafió las órdenes judiciales al no presentarse a las declaraciones ambos días.
Más tarde se supo que el médico que le aconsejó que no se encontraba bien para asistir a la declaración era el mismo que apareció en su programa el 21 de marzo para atacar las vacunas Covid-19 como “veneno” y llamar al principal médico de EE.UU., el Dr. Anthony Fauci, “el mayor asesino en masa de la historia del mundo”.
El Sr. Jones se defendió de los esfuerzos de los demandantes para que fuera arrestado en un video pregrabado en su sitio web Infowars el 24 de febrero – el mismo día que dijo que estaba demasiado indispuesto para asistir a la segunda fecha de declaración.
Titulado “La mafia de Sandy Hook pide la detención de Alex Jones: El legendario presentador del programa de entrevistas responde”, afirmaba que le trataban peor que a los presos del corredor de la muerte.
“A alguien en el corredor de la muerte se le permite ir a recibir su tratamiento médico y las audiencias y cosas se posponen, pero a mí me tratan peor que a alguien en el corredor de la muerte”, dijo.
No detalló la naturaleza de sus problemas de salud diciendo que son “privados”.
Los abogados del teórico de la conspiración de extrema derecha expusieron sus argumentos por los que el Sr. Jones no debería ser sancionado en una presentación ante el tribunal el 28 de marzo, argumentando que sentarse para la declaración le causaría un “estrés significativo” y acusando a los demandantes de pedir “descaradamente” al juez que ignore a sus médicos.
El abogado de Jones, Norman Pattis, citó la pandemia de coronavirus para subrayar la importancia de confiar en los médicos, algo a lo que Jones se ha opuesto en el pasado al restar importancia a la gravedad del virus y dudar de la fiabilidad de las vacunas en su programa Infowars.
Oferta de acuerdo rechazada
La noche antes de la audiencia por desacato del 31 de marzo, el equipo legal del Sr. Jones presentó una propuesta de acuerdo que incluiría una “disculpa sincera” y un pago de 120.000 dólares por demandante.
“Es hora de que el litigio termine”, el Sr. Pattis dijo a Law&Crime. “El tiroteo tuvo lugar hace casi 10 años”.
Los abogados de las familias rápidamente cerraron la oferta, calificándola de “intento transparente y desesperado de Alex Jones para escapar de un ajuste de cuentas público bajo juramento con su campaña engañosa y lucrativa contra los demandantes y la memoria de sus seres queridos perdidos en Sandy Hook.”
El Sr. Jones emitió entonces un comunicado atacando a las familias por rechazar su oferta.
“El tiroteo de Sandy Hook ha pasado casi una década. Es hora de dejar atrás este caso también. La mayoría de las familias afectadas nunca se unieron a las demandas; las que lo han hecho están sin duda cansadas de ello. El mundo está en la cúspide de la guerra y lo único que les importa a los cazadores de ambulancias es el odio”, dice una parte de la extensa declaración.
Desacato y multas
EnEl 31 de marzo, la jueza Bellis accedió a la petición de declarar al Sr. Jones en desacato tras reafirmarse en su conclusión de que las pruebas sobre sus dolencias eran insuficientes.
La jueza dijo que purgaría el desacato si el Sr. Jones se sentaba a declarar antes del 10 de abril, pero dijo que se le impondrían multas crecientes, empezando por 25.000 dólares, por cada día que no se presentara a declarar.
Los abogados del presentador de Infowars presentaron una moción en la que pedían al juez Bellis que reconsiderara las multas a la luz de una nueva declaración programada para el 11 de abril, argumentando que era injusto exigirle “el pago de multas por un total potencial de 1,65 millones de dólares por basarse en una nota del médico para no asistir a una declaración”.
Mientras sus abogados argumentaban contra las multas en el tribunal, el Sr. Jones atacó a la jueza en su programa de radio llamándola mentirosa y “cosa”.
El Sr. Jones finalmente se sentó para su declaración de dos días el 5 y 6 de abril.
En su sitio web Infowars, dijo que se sentó durante 10 horas, afirmando que fue “demonizado” en el proceso.
Pagó 75.000 dólares de multa por el retraso en la declaración: 25.000 dólares el viernes 1 de abril y 50.000 dólares el lunes 4 de abril, según los registros judiciales.
Sin embargo, el 14 de abril, el juez Bellis ordenó que se devolviera el dinero al Sr. Jones porque se había presentado a su declaración reprogramada.
Quiebra
En otro giro de la saga, Jones comenzó lo que parecía ser su último intento de retrasar el pago de las demandas por difamación cuando el 17 de abril se declaró en bancarrota para tres entidades que posee, incluyendo su programa de radio Infowars, alegando responsabilidades de hasta 10 millones de dólares cada una.
El programa de radio de extrema derecha -que utilizó como portavoz de sus mentiras sobre el tiroteo masivo- se acogió a la protección voluntaria del Capítulo 11 de bancarrota en el Distrito Sur de Texas, según los archivos judiciales.
La declaración de bancarrota del Capítulo 11 enumeró los activos estimados de Infowars en el rango de 0 a 50.000 dólares (38.375 libras), con pasivos estimados en el rango de 1 a 10 millones de dólares (767.400 a 7.674.150 libras).
Los procedimientos de quiebra del Capítulo 11 permiten que una empresa siga operando mientras preparan un plan de recuperación y, además, pausan los litigios civiles.
Los procedimientos de quiebra permiten que una empresa siga operando mientras prepara un plan de reconversión y, además, pausa los litigios civiles.
Jones hizo la presentación justo una semana antes de que la selección del jurado estuviera programada para comenzar en Austin.
Días después, la jueza de distrito Maya Guerra Gamble aplazó su juicio, pero prometió fijar una nueva fecha “tan pronto como pueda”.
Los abogados de las familias de las víctimas de Sandy Hook acusaron al ultraderechista de hacer la maniobra para tratar de ocultar millones de dólares en activos y evitar pagar por el tormento que les ha hecho pasar.
Pero el éxito de Jones al retrasar el juicio fue efímero, ya que un juez federal de Texas desestimó el caso de protección por bancarrota en junio.
La desestimación se produjo después de que los abogados de Jones y de las familias de Sandy Hook llegaran a un acuerdo para retirar a sus tres empresas de las demandas por difamación a cambio de que éstas continuaran.
¿Qué es lo siguiente?
En Texas, el jurado decidirá ahora cuánto debe pagar el teórico de la conspiración a las familias en concepto de daños y perjuicios y honorarios legales.
Se espera que el juicio dure alrededor de dos semanas y que se escuche el testimonio de múltiples testigos, entre ellos Daniel Jewiss, que fue el investigador principal de la Policía Estatal de Connecticut en Sandy Hook, y Daria Karpova, productora de Infowars.
No está claro si Jones tiene previsto asistir a alguna parte del juicio. Su abogado ha afirmado que tiene un “problema médico”.
Mark Bankston, abogado de las familias que demandan a Jones, dijo que acogían con satisfacción que el juicio finalmente comenzara.
“Estamos muy contentos de que haya llegado el día. Estamos deseando contar la historia de nuestros clientes”, dijo.
Mientras tanto, incluso después de que el juicio de Texas haya terminado, los problemas legales de Jones continuarán con su juicio en Connecticut a varios meses de comenzar.
¿Qué más?
Sus teorías de conspiración sobre la masacre de Sandy Hook están lejos de ser los únicos problemas y controversias legales del Sr. Jones.
En enero, el Sr. Jones compareció ante el Comité de la Cámara de Representantes que investiga los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, en los que los partidarios de Donald Trump irrumpieron en el Capitolio para intentar anular las elecciones.
Había sido citado a declarar después de que el comité dijera que tenía pruebas de que había participado en la planificación y financiación del mitin del Sr. Trump antes de la insurrección y que había promovido el evento “salvaje” en su programa.
El comité dijo que también había liderado una multitud desde el mitin hasta el Capitolio.
El Sr. Jones afirmó después de los disturbios quela Casa Blanca de Trump le había pedido que “liderara la marcha” desde el mitin hasta el Capitolio ese día. También calificó el 6 de enero como un “día histórico”.
Tras su testimonio ante el comité, el Sr. Jones afirmó en su programa que se acogió a la quinta enmienda “100 veces” durante el interrogatorio.
Comments