By 
Una enmienda de 1868 a la Constitución de Estados Unidos, conocida por proteger los derechos de los estadounidenses anteriormente esclavizados, ha resurgido este año en algunas elecciones al Congreso.
Algunos abogados y votantes creen que una sección raramente citada de la 14ª Enmienda que trata de la insurrección puede descalificar a un puñado de miembros de la Cámara de Representantes de EE.UU. para que se presenten a la reelección por los acontecimientos que rodearon el motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
Los incendiarios republicanos de primer mandato Madison Cawthorn, de Carolina del Norte, y Marjorie Taylor Greene, de Georgia, están entre los señalados. Ambas son firmes partidarias del ex presidente Donald Trump que han impulsado sus afirmaciones infundadas de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020.
Es un argumento en gran medida no probado que se abre camino a través de las agencias electorales en al menos tres estados, con poco éxito hasta ahora. Pero los casos judiciales y las apelaciones podrían abordar el grado en que los funcionarios estatales pueden examinar las calificaciones mínimas de los candidatos a cargos federales.
¿QUÉ DICE LA 14ª ENMIENDA?
La enmienda consta de cinco secciones. La más conocida declara que ningún estado puede “privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes”.
La sección 3 de la enmienda también declara que nadie puede servir en el Congreso “que, habiendo prestado previamente un juramento, como miembro del Congreso… de apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en la insurrección o rebelión contra la misma”. Esta sección fue diseñada para evitar que los representantes que habían luchado por la Confederación durante la Guerra Civil volvieran al Congreso. Sin embargo, la enmienda permite que el Congreso apruebe leyes que puedan eliminar esas restricciones.
¿CÓMO PODRÍA APLICARSE A LOS LEGISLADORES DE HOY?
Los votantes de los distritos del Congreso en los que Cawthorn y Greene aspiran a la reelección este otoño alegan en presentaciones legales que las pruebas demuestran que ayudaron a facilitar la insurrección del 6 de enero de 2021, que intentó frustrar la certificación de la victoria del presidente Joe Biden en el Colegio Electoral. Los votantes quieren que los funcionarios estatales investiguen a Greene y Cawthorn y los descalifiquen para que no aparezcan en las boletas electorales este año, basándose en el lenguaje de la enmienda.
Greene, según una impugnación presentada el jueves ante el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, ayudó a planificar el motín o ayudó a planificar la manifestación celebrada de antemano, sabiendo que era “sustancialmente probable que condujera al ataque, y de otra manera ayudó voluntariamente a la insurrección.”
En un vídeo publicado en las redes sociales, Greene dijo: “No se puede permitir que simplemente se transfiera el poder ‘pacíficamente’ como quiere Joe Biden y permitir que se convierta en nuestro presidente porque no ganó estas elecciones”.
Los votantes que impugnan a Cawthorn han presentado ante la Junta Electoral de Carolina del Norte acusaciones algo similares. Cawthorn habló en el “Rally Save America” antes de los disturbios, días después de jurar su cargo, diciendo que la “multitud tiene algo de lucha.”
Un candidato demócrata con muchas posibilidades de desbancar al representante republicano de Indiana, Jim Banks, presentó acusaciones similares contra Banks ante la comisión electoral del estado.
¿CÓMO HAN RESPONDIDO LOS REPRESENTANTES?
Greene y Cawthorn han dicho que no hicieron nada ilegal como fomentar la violencia política o participar en una insurrección.
Cawthorn, que fue la primera representante sometida a la impugnación en enero, dijo que los activistas van a por los “patriotas de America First” que apoyaron a Trump. Greene dijo que ella era el objetivo porque es “eficaz y no se inclinará ante la máquina de DC”.
Cawthorn procedió a demandar a la Junta Estatal de Elecciones en un tribunal federal, diciendo que el proceso de impugnación de candidatos de Carolina del Norte violaba sus derechos constitucionales y debía ser anulado. Sus abogados también dijeron que la Sección 3 no se aplicaba a Cawthorn debido a la acción del Congreso en 1872.
Free Speech for People, un grupo nacional de reforma electoral y de financiación de campañas, está ayudando a representar a los votantes en ambas impugnaciones. El grupo ha dicho que podrían presentarse más impugnaciones contra otros miembros del Congreso que buscan la reelección.
¿QUÉ HA PASADO CON LAS IMPUGNACIONES?
La comisión electoral del estado de Indiana votó por unanimidad el mes pasado para rechazar la impugnación contra Banks. El presidente de la comisión, un republicano, calificó el motín del Capitolio como una “marca lamentable en la historia”, pero dijo que no había pruebas de que Banks fuera culpable de participar en una insurrección.
En cuanto a Cawthorn, el juez de distrito Richard Myers dictaminó a principios de este mes que la Junta Estatalde Elecciones no podía atender las impugnaciones de los votantes sobre las reclamaciones de la Sección 3.
Myers escribió que la ley de 1872 que eliminó las inhabilitaciones para ocupar cargos “a todas las personas” -salvo las que sirvieron en dos sesiones legislativas específicas- “demuestra que la inhabilitación establecida en la Sección 3 no puede aplicarse a ningún miembro actual del Congreso.”
La Junta Electoral de Carolina del Norte no ha apelado hasta ahora. Myers rechazó anteriormente los esfuerzos de los votantes que presentaron impugnaciones para participar en el litigio, pero el Tribunal de Apelaciones del 4º Circuito de EE.UU. le dijo la semana pasada que reconsiderara su entrada. El fallo de Myers podría llegar tan pronto como la próxima semana.
¿PODRÁN LOS VOTANTES OPINAR EN ÚLTIMA INSTANCIA?
Free Speech for People argumenta que la ley de 1872 sólo se aplicaba a los antiguos miembros de la Confederación: “Hay que preservar el derecho de los votantes a presentar esta impugnación de la elegibilidad de Cawthorn”, dijo este mes el director jurídico del grupo, Ron Fein.
Michael Gerhardt, experto constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte, dijo que cree que la ley de 1872 podría interpretarse de forma más amplia que la que dictaminó Myers. Pero también dijo que las posibilidades de que las impugnaciones de los candidatos sigan adelante bajo las demandas de insurrección “probablemente no son buenas”.
“Es realmente una teoría novedosa y no hay consenso sobre cuál debe ser el procedimiento real, y eso plantea un problema”, dijo Gerhardt.
Dijo que no está claro, por ejemplo, si la declaración de que alguien ha participado en una insurrección debe venir de un juez que escuche las pruebas, de funcionarios estatales o del Congreso.
Si las impugnaciones no tienen éxito o se retrasan, los votantes aún podrán decidir si los sujetos de las impugnaciones deben volver al Congreso. Greene y Cawthorn tienen primarias del GOP en mayo.
Cawthorn puede tener el camino más difícil, con siete oponentes del GOP. También ha recibido críticas por un vídeo en el que llamaba “matón” al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, mientras su país resiste una invasión rusa.
Comments