Audiencia del 6 de enero – en directo: El abogado de Trump detenido por el FBI antes del testimonio sorpresa de un testigo misterioso

Los patrocinadores de Donald Trump en el mundo republicano podrían estar cansándose del “sh** show” que rodea al expresidente y sus conspiraciones electorales, según un nuevo informe de Politico.

Las audiencias del 6 de enero podrían ser un punto de inflexión, según el donante del GOP Dan Eberhart.

“Trump se enfrenta a una importante embestida de hechos negativos con estas audiencias y no hay una defensa real. No tiene miembros amistosos en el comité y no hay hechos para poner frente al público para hacer que algo de esto suene menos malo”, dijo al medio.

Esta frustración podría crear una apertura en la campaña presidencial de 2024 para el rival del señor Trump, Ron DeSantis, de Florida.

“Creo que las audiencias del 6 de enero son la continuación del agotador circo que rodea a Trump”, añadió un allegado a DeSantis. “Es un espectáculo de mierda… Algunos donantes se están hartando del espectáculo de mierda”.

Un abogado vinculado a los esfuerzos de Donald Trump por revertir el resultado de las elecciones de 2020 ha afirmado que el FBI lo detuvo a la salida de un restaurante y le confiscó el teléfono.

En una presentación judicial, John Eastman dijo que los agentes federales se acercaron a él en la noche del 22 de junio.

Andrew Buncombe está siguiendo la noticia de última hora.

John Eastman, el abogado de las elecciones de la campaña de Trump que ayudó a dar forma a los planes del ex presidente para anular las elecciones de 2020, dice en una nueva presentación judicial que los agentes federales tomaron su teléfono como parte de una orden de registro.

El Sr. Eastman, autor del infame “memo del golpe”, dijo que los agentes se apoderaron de su iPhone el 22 de junio, según una presentación judicial de Nuevo México.

Afirma que no pudo obtener una copia de la orden judicial hasta después de que le confiscaran el teléfono, y que está intentando recuperar su propiedad.

La mitad de los estadounidenses cree que Donald Trump quiso mantenerse en el cargo utilizando medios ilegales, según una nueva encuesta de CBS News y YouGov.

Sin embargo, poco menos de la mitad, el 46%, dice que el comité del 6 de enero debería recomendar que el ex presidente enfrente cargos criminales.

Y en una señal de lo partidista que es la reacción al 6 de enero, la mitad de los republicanos sigue considerando el asalto al Capitolio como “patriotismo”.

Desglosa los resultados completos de la encuesta a través de CBS.

Una de las mayores bombas de las audiencias del 6 de enero hasta ahora fue la revelación de qué legisladores republicanos solicitaron indultos durante el esfuerzo por anular las elecciones de 2020.

“La única razón por la que pides un indulto es si crees que has cometido un delito”, dijo el representante Adam Kinzinger durante las audiencias.

Aquí está nuestro informe completo sobre los indultos.

Donald Trump arremete contra las insinuaciones de que el Partido Republicano le rechaza por la insurrección del 6 de enero, mientras el Comité Selecto de la Cámara de Representantes expone una descripción detallada de lo que condujo y siguió al ataque al Congreso.

El domingo, el Sr. Trump apuntó a la columnista conservadora Peggy Noonan, diciendo que ella no entiende su base y su política.

En un comunicado emitido a través de su comité de acción política Save America, el ex presidente dijo: “Escucho a todas esas personas tontas (¡estúpidas!), que a menudo viven en una época pasada, como la débil y frágil RINO, Peggy Noonan, que hizo mucho menos por Ronald Reagan de lo que afirma, y que de hecho dijo cosas malas sobre él y su capacidad de hablar”.

El Sr. Trump estaba respondiendo a un artículo que la Sra. Noonan escribió en el Wall Street Journal el jueves que “ambos partidos están rechazando a sus líderes, Donald Trump y Joe Biden. Es un cambio tectónico continuo y la historia que subyace en cada historia política diaria. Se está construyendo y sólo crecerá. Ambos partidos están comenzando a buscar qué es lo siguiente, quién es el siguiente. Ambos están haciendo un casting”.

Gustaf Kilander está siguiendo la historia.

La llamada compañía de “cheques en blanco” detrás de la plataforma Truth Social del ex presidente Donald Trump ahora parece ser objeto de una investigación por parte de los fiscales federales que están buscando si la compañía o sus ejecutivos violaron las leyes federales de valores.

Las acciones de la Compañía de Adquisición de Propósitos Especiales, conocida como Digital World Acquisition Corporation, cayeron un nueve por ciento en las primeras operaciones del lunes después de que el director general Patrick Orlando presentara una declaración ante la Comisión de Valores y Bolsa para informar de que la compañía, que está persiguiendo una fusión con el Grupo de Medios y Tecnología Trump del ex presidente, recibió una citación de un gran jurado federal en el Distrito Sur de Nueva York.

El Sr. Orlando también escribió que cada miembro de la junta directiva de DWAC también ha recibido una citación por el mismo gran jurado.

Leer más de Andrew Feinbergdel informe completo de Andrew Feinberg.

El documentalista británico cuyas imágenes del ex presidente Donald Trump y su familia en los días previos a la insurrección del 6 de enero provocaron una pausa en las audiencias del comité selecto del 6 de enero de la Cámara de Representantes dice que el hijo del señor Trump, Eric, no se preocupó por la posibilidad de que los partidarios de su padre reaccionaran violentamente a sus mentiras alegando que las elecciones de 2020 fueron robadas.

La semana pasada, el cineasta Alex Holder compareció para declarar ante la comisión en una entrevista después de entregar una copia del material en bruto capturado entre septiembre de 2020 y mediados de 2021 para un documental que se emitirá este verano en Discovery+.

Andrew Feinberg tiene más.

Ron Desantis ve las audiencias del 6 de enero como una posible vía para que el expresidente Donald Trump sea acusado, según un informe.

“Eso es lo que Ron piensa que es todo esto”, dijo el consultor, que se dice que está familiarizado con el pensamiento del gobernador outlet.

Pero el consultor añadió que el señor DeSantis está más centrado en ganar la reelección en Florida por un margen mayor que los 3,2 puntos por los que el señor Trump ganó el estado en las elecciones de 2020.

Gustaf Kilander tiene la historia.

El Tribunal Supremo debería revisar la norma de difamación establecida hace décadas por el Tribunal que ha protegido a las organizaciones de medios de comunicación de los funcionarios públicos vengativos, dice el juez Clarence Thomas.

La sorprendente observación se hizo en una disensión que el Sr. Thomas presentó el lunes como parte de la decisión del Tribunal sobre el caso Coral Ridge Ministries vs. Southern Poverty Law Center (SPLC), en el que el tribunal se negó a emitir un fallo que anulara el histórico caso New York Times vs. Sullivan que estableció la norma de difamación de Estados Unidos. En su disenso, el Sr. Thomas escribió que creía que el Tribunal debía revisar esa norma.

“Yo concedería el certiorari en este caso para revisar el estándar de ‘malicia real'”, escribió claramente el Sr. Thomas. Afirmó que el estándar establecido en Sullivan había “permitido a las organizaciones de medios de comunicación y a los grupos de interés ‘lanzar falsas calumnias sobre figuras públicas con casi impunidad’.”

John Bowden tiene esta mirada a lo que viene para la Primera Enmienda.