By 
Después de casi un año de investigación, el comité selecto de la Cámara de Representantes encargado de investigar las circunstancias que llevaron al peor ataque en el Capitolio de EE.UU. desde 1814 está presentando sus conclusiones preliminares al público.
El panel de siete demócratas, junto con los representantes republicanos Liz Cheney y Adam Kinzinger, comenzó a revelar lo que ha aprendido en una audiencia televisada en horario de máxima audiencia el 9 de junio.
El lunes 13 de junio, el comité selecto presentó el testimonio grabado en vídeo de Bill Stepien, ex director de campaña del presidente Donald Trump, así como de un ex editor de Fox News, un abogado electoral del Partido Republicano y dos ex funcionarios republicanos que se habían encontrado en el extremo receptor de la ira del Sr. Trump después de no estar de acuerdo con sus mentiras sobre el desarrollo de las elecciones de 2020.
La presentación fue la primera continuación de la audiencia de apertura del panel en horario de máxima audiencia, durante la cual se mostraron a los espectadores imágenes inéditas de las cámaras corporales de la policía, las cámaras de seguridad del Capitolio y las imágenes filmadas por un documentalista británico, Nick Quested, que pasó los días previos al ataque siguiendo a miembros de la banda extremista pro-Trump conocida como los Proud Boys.
La tercera audiencia, el jueves 16 de junio, se centró en los esfuerzos de Trump por presionar a su vicepresidente, Mike Pence, después de que los 50 estados certificaran la victoria electoral del demócrata Joe Biden y los tribunales de todo el país rechazaran los intentos de su campaña de impugnar legalmente los resultados.
Greg Jacob, un asesor del Sr. Pence, dijo que el vicepresidente estaba decidido desde el principio que no llevaría a cabo el plan, a pesar de las amenazas que los alborotadores hicieron contra su vida. “Nuestra revisión del texto, la historia — y, francamente, sólo el sentido común — todos confirman el vice president’primer instinto en ese punto, no hay ninguna base justificable para concluir que el vicepresidente tiene ese tipo de autoridad, ” Sr. Jacob dijo a la comisión en el testimonio en vivo.
Estas son algunas de las principales revelaciones de las tres primeras audiencias.
Trump se le dijo que no declarar la victoria antes de que él afirmó que él ‘ganó esta elección’
Sr. Stepien, cuya prevista aparición en persona en la audiencia fue cancelada después de que su esposa se puso de parto, fue uno de una serie de ayudantes de Trump que testificaron que they’ había dicho al entonces presidente que no declarara la victoria la noche de las elecciones porque muchos estados indecisos aún estaban en el proceso de recuento de un número récord de votos por correo.
US president Donald Trump speaks during election night in the East Room of the White House in Washington, DC, early on 4 November 2020
” height=”2667″ width=”4000″ layout=”responsive” class=”inline-gallery-btn i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined” on=”tap:inline-image-gallery,inline-image-carousel.goToSlide(index=1)” tabindex=”0″ role=”button” data-gallery-length=”6″ i-amphtml-layout=”responsive”>
Otro asesor de la campaña de Trump, Jason Miller, también testificó que le había dicho al Sr. Trump que era demasiado pronto para decir si había tenido éxito en su intento de reelección como para que afirmara haber ganado la noche de las elecciones.
Sin embargo, el Sr. Trump decidió hacerlo de todos modos y dijo a sus ayudantes que iría en una dirección diferente a la que le habían aconsejado.
Trump se proclamó vencedor la noche de las elecciones porque un “aparentemente ebrio” Rudy Giuliani dijo a
la Sra. Cheney, vicepresidenta del comité selecto”, lo que levantó ampollas; s vicepresidente, levantó las cejas el pasado lunes cuando dijo que el panel presentaría testimonio de que el Sr. Trump “rechazó el asesoramiento de sus expertos de campaña en la noche electoral, y en su lugar siguió el curso recomendado por un aparentemente ebrio Rudy Giuliani para simplemente afirmar que ganó”.
Rudy Giuliani
” height=”4000″ width=”6000″ layout=”responsive” class=”inline-gallery-btn i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined” on=”tap:inline-image-gallery,inline-image-carousel.goToSlide(index=2)” tabindex=”0″ role=”button” data-gallery-length=”6″ i-amphtml-layout=”responsive”>
En su declaración grabada en vídeo, el Sr. Miller dijo que el Sr. Giuliani estaba “definitivamente intoxicado” cuando habló con el Sr. Trump a última hora de la noche electoral y dijo que fue idea del ex alcalde de Nueva York que el Sr. Trump simplemente se declarara ganador de las elecciones de 2020.
“Creo que fue el alcalde Giuliani el que fue a declarar la victoria y a decir que la ganamos sin más. Mayor Giuliani estaba diciendo que lo ganamos, ellos’nos lo están robando… tenemos que ir a decir que ganamos,” dijo.
Giuliani ha negado que estuviera borracho la noche de las elecciones y ha afirmado que esa noche sólo bebió su Pepsi dietética preferida.
Altos funcionarios de la administración Trump tenían opiniones bajas del Sr. Giuliani y ‘bulls*** fraud claims
El comité selecto ya había revelado un video del ex fiscal general Bill Barr calificando las afirmaciones deEn la sesión inaugural del jueves por la noche, Barr fue aún más lejos en los extractos reproducidos el lunes, calificándolos de “idiotas” y “completas tonterías”.
Barr también dijo a la comisión que se sentía desmoralizado por la insistencia del ex presidente en afirmar que su derrota se había debido a un fraude, porque pensaba que Trump se había alejado de la realidad si realmente creía esas cosas. Añadió que el Sr. Trump “nunca” mostró “una indicación de interés en lo que los hechos reales were ”.
Former US attorney general Bill Barr is seen on video during his deposition presented by the House panel on 9 June
” height=”4000″ width=”6000″ layout=”responsive” class=”inline-gallery-btn i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined” on=”tap:inline-image-gallery,inline-image-carousel.goToSlide(index=3)” tabindex=”0″ role=”button” data-gallery-length=”6″ i-amphtml-layout=”responsive”>
Eric Herschmann, el abogado adjunto de la Casa Blanca que el Sr. Trump trajo después de usarlo como abogado defensor durante su primer juicio de destitución, también testificó sobre haber desestimado las reclamaciones que el Sr. Giuliani y otro abogado, Sidney Powell, comenzaron a promover después de que se hizo evidente que el Sr. Trump había perdido las elecciones.
“Lo que proponían me parecía una locura. La teoría también era completamente loca, ¿verdad? Una combinación de italianos, alemanes, diferentes cosas que estaban flotando alrededor en cuanto a quién estaba involucrado,” dijo.
Trump recaudó 250 millones de dólares para un fondo de ‘integridad electoral’ que no existía
Después de que quedó claro que había perdido las elecciones de 2020, la campaña presidencial del Sr. Trump’ dejó de pedir dinero a los donantes.
Pero los correos electrónicos de recaudación de fondos del señor Trump y los miembros de su familia continuaron golpeando las bandejas de entrada de cualquiera que hubiera asistido a un mitin de Trump o proporcionado su dirección de correo electrónico a la campaña.
Poco después de que quedara claro que no sería declarado ganador de las elecciones de 2020, Trump estableció un Comité de Acción Política de Liderazgo conocido como “Save America”. Esta nueva entidad no podía utilizarse para financiar una campaña presidencial, pero sí para dirigir donaciones al Sr. Trump, su familia y sus empresas epónimas.
Donald Trump addressing supporters in Nashville, Tennessee, on 17 June 2022
” height=”3596″ width=”4637″ layout=”responsive” class=”inline-gallery-btn i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined” on=”tap:inline-image-gallery,inline-image-carousel.goToSlide(index=4)” tabindex=”0″ role=”button” data-gallery-length=”6″ i-amphtml-layout=”responsive”>
Los correos electrónicos enviados en los días entre las elecciones y los disturbios imploraban a los partidarios de Trump que hicieran donaciones a un “fondo de integridad electoral” que supuestamente se utilizaría para financiar los innumerables recursos legales que su campaña estaba presentando con la esperanza de revertir su derrota.
Según los datos de la Comisión Federal Electoral, la recaudación de fondos fue bastante lucrativa, con un cuarto de billón de dólares en ese período de dos meses.
Pero cada persona que donó con la esperanza de financiar impugnaciones a las elecciones fue engañada porque no existía tal fondo.
Un miembro del comité selecto, la representante de California Zoe Lofgren, lo expresó así: “Así que no sólo hubo una gran mentira, sino también una gran estafa”.
Miembros del Congreso pidieron a Trump indultos tras los disturbios
La Sra. Cheney ofreció una información clave durante su declaración de apertura en la primera audiencia en horario de máxima audiencia.
La republicana de Wyoming dijo a los 20 millones de estadounidenses que la veían en varias cadenas de televisión que un congresista del Partido Republicano, el representante de Pensilvania Scott Perry, se había puesto en contacto con la Casa Blanca en los días posteriores al ataque del Capitolio para presionar a Trump para que le concediera un indulto presidencial preventivo. Perry ha negado haber pedido el indulto al expresidente.
Tal acción lo habría absuelto de responsabilidad por cualquier delito del que pudiera ser acusado como resultado de su papel en tratar de conseguir que el Sr. Trump reemplazara su liderazgo en el Departamento de Justicia con personas más afines a sus mentiras.
Pero la Sra. Cheney fue aún más lejos en su siguiente aliento, diciendo a la audiencia que “muchos otros congresistas republicanos” también habían solicitado indultos del Sr. Trump en los últimos días de su presidencia.
El presidente sabía que el complot para anular las elecciones era ilegal
En la tercera audiencia pública sobre el motín del Capitolio se escucharon pruebas de que al señor Trump se le dijo repetidamente que su plan para anular el resultado de las elecciones era ilegal y violaba la Ley de Recuento Electoral de 1887, incluso por parte del abogado que le instaba a hacerlo.
El abogado John Eastman también habría pedido el indulto después de impulsar un plan para presionar a Pence para que rechazara unilateralmente los votos electorales de los estados indecisos ganados por Biden.perspectiva de que se produzca violencia política como necesaria históricamente “para proteger la república”.
Trump lawyer John Eastman is shown on a screen during the third hearing on 16 June
” height=”4380″ width=”5843″ layout=”responsive” class=”inline-gallery-btn i-amphtml-layout-responsive i-amphtml-layout-size-defined” on=”tap:inline-image-gallery,inline-image-carousel.goToSlide(index=5)” tabindex=”0″ role=”button” data-gallery-length=”6″ i-amphtml-layout=”responsive”>
La audiencia también escuchó que los partidarios de Trump estaban enfurecidos por la negativa del vicepresidente a seguir con el plan y que durante los disturbios, cuando muchos coreaban “Hang Mike Pence”, algunos se acercaron a menos de 12 metros de él.
También se supo que un informante había dicho al FBI que miembros de los citados Proud Boys estaban dispuestos a matar al vicepresidente y que los propios ayudantes del señor Trump consideraron que un tuit publicado por el presidente ese día atacando a su adjunto equivalía a “echar gasolina al fuego”.
En un impactante vídeo mostrado en la audiencia se veía a partidarios de Trump marchando hacia el Capitolio, y uno de ellos decía: “Vosotros, malditos políticos, vais a ser arrastrados por las calles”.
El juez retirado del Cuarto Circuito J Michael Luttig dijo mientras tanto al panel que “Donald Trump y sus aliados y partidarios son un peligro claro y presente para la democracia estadounidense” hasta el día de hoy y es probable que representen una amenaza continua.
Comments