Audiencias del Tribunal Supremo – siga en directo: Lindsey Graham se marcha tras despotricar en la audiencia de Ketanji Brown Jackson

El senador John Cornyn se unió a la lista de senadores que cuestionaron las palabras que la Sra. Jackson escribió mientras representaba a clientes en la Bahía de Guantánamo como parte de su trabajo como defensora pública.

El Sr. Cornyn optó por centrar su fuego en un pasaje de un expediente judicial en el que la Sra. Jackson, de nuevo escribiendo en nombre de un detenido, acusó al gobierno federal de torturar a su cliente y señaló que tal acción constituiría un crimen de guerra.

“¿Por qué demonios llamaría al Secretario de Defensa Rumsfeld y a George W. Bush criminales de guerra en una presentación legal? cuestionó el Sr. Cornyn.

La Sra. Jackson respondió que “no tenía la intención de menospreciar al Presidente o al Secretario de Defensa”.

Los republicanos han argumentado simultáneamente que esa labor de defensa jurídica pública es válida y necesaria, al tiempo que han tratado de impugnar a la señora Jackson por las posturas y declaraciones que hizo en los expedientes judiciales en los que exponía las acusaciones de sus diversos clientes.

El senador John Cornyn, de Texas, cuestionó a la jueza Ketanji Brown Jackson sobre si apoyaba la decisión de la Corte de que los estadounidenses LGBT tienen derecho a casarse, lo que caracterizó como un conflicto con las creencias cristianas conservadoras.

La pregunta suscitó una respuesta de la Sra. Jackson en la que afirmaba que los derechos a menudo entran en conflicto con las opiniones de las tradiciones religiosas y de las personas, y por tanto tienen prioridad sobre las creencias sinceras.

“Cuando hay un derecho, significa que hay limitaciones en la regulación, incluso si la gente está regulando en virtud de sus creencias religiosas sinceras”, explicó. “Esa es la naturaleza de un derecho”.

El senador Whitehouse continuó con sus críticas al enfoque de la derecha conservadora sobre el Tribunal el martes, destacando un segmento de Fox News en el que la presentadora Laura Ingraham pidió que se limitara la autoridad del Tribunal a menos que se dictaminara la anulación de Roe V. Wade, el caso histórico sobre el derecho al aborto.

Debido a las normas del Senado, los miembros del Comité Judicial no pueden criticar directamente a otros miembros por su nombre; puede que esta sea la razón por la que el Sr. Whitehouse no mencionó que el llamamiento había sido respaldado por la invitada de la Sra. Ingraham, nada menos que el compañero de comité del Sr. Whitehouse, Ted Cruz.

El senador Sheldon Whitehouse utilizó parte de su turno de preguntas el martes para destacar los millones de dólares gastados por los grupos políticos de derechas que presionan para apoyar las anteriores nominaciones de los republicanos al Tribunal Supremo.

El Sr. Whitehouse vino preparado con gráficos que mostraban cuánto dinero gastaron varios grupos, entre ellos Judicial Crisis Network, en apoyo de las nominaciones de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

Entre algunas de sus preguntas más relevantes para su historial judicial, el senador Lindsey Graham también se tomó tiempo durante la audiencia del martes para hurgar en las creencias religiosas personales de la Sra. Jackson e interrogar a la jueza sobre si era suficientemente espiritual en sus creencias.

El senador de Carolina del Sur interrogó directamente a la Sra. Jackson sobre qué fe suscribía, a lo que ella respondió que era una protestante no confesional. Pero cuando el Sr. Graham exigió saber cuán religiosa era, en una escala del “1 al 10”, la Sra. Jackson respondió.

“Soy reacia a hablar de mi fe de esta manera”, respondió, añadiendo que era “consciente de la necesidad de que el público confíe en mi capacidad para separar mis opiniones personales”.

Ketanji Brown Jackson fue cuestionada el martes por los senadores si creía que dos casos importantes que han determinado el alcance del derecho al aborto en Estados Unidos eran una ley “establecida”.

La Sra. Jackson respondió que estaba de acuerdo en que los dos casos, Planned Parenthood V Casey y Roe V Wade, no debían ser revocados. Estas decisiones están siendo debatidas por el Tribunal en el desafío más serio al derecho al aborto en décadas.

“Roe y Casey son la ley consolidada del Tribunal Supremo sobre el derecho a interrumpir el embarazo de una mujer. Han establecido un marco que el tribunal ha reafirmado”, dijo.

Un tuit del Partido Republicano en medio del segundo día de las audiencias de confirmación de Ketanji Brown Jackson atrajo rápidamente acusaciones de racismo al mostrar un acrónimo del nombre del juez tachado y sustituido por “CRT”, el acrónimo que hace referencia a la “teoría crítica de la raza”.

El ataque fue en gran medida un non sequitur a las críticas de los republicanos que la Sra. Jackson ha enfrentado hasta ahora ante el Comité Judicial del Senado; la conexión entre el historial de la jueza Jackson y la teoría relativa al estudio del racismo es inexistente y el único vínculo tangible entre ella y tales ideas es su servicio como fideicomisaria en el consejo de una escuela del área de Washington DC que ha sido atacada por los conservadores por tener políticas antirracistas.

La Sra. Jackson es la primera mujer negra en ser nominada para el Tribunal Supremo y muchos conservadores han sido acusados de participar en ataques racistas contra ella; un ejemplo notable es Tucker Carlson, de Fox News, que se enfrentó a tales críticas después de afirmar que la confirmación de la Sra. Jackson denigraría al Tribunal Supremo.

El senador Lindsey Graham concluyó una furiosa ronda de preguntas dirigidas al historial del juez Jackson en representación de los detenidos en Guantánamo con una condena de la opinión de algunos expertos legales y progresistas de que dichos detenidos tienen derecho a un juicio y no pueden ser retenidos indefinidamente según la ley.

Tras concluir su intervención, el Sr. Graham dijo a la Sra. Jackson y a otros presentes en la abarrotada sala de audiencias que esperaba que decenas de detenidos en la controvertida prisión murieran bajo custodia si eso significaba evitar que volvieran al campo de batalla o a los talibanes.

“¡Un botín para el maldito gobierno afgano!” exclamó el Sr. Graham en un momento dado.

El senador Lindsey Graham se salió por la tangente sobre el extremismo islamista radical durante la audiencia del martes del Comité Judicial del Senado, y acribilló a Ketanji Brown Jackson con preguntas sobre si Estados Unidos estaba “en guerra” con grupos como Isis o Al Qaeda.

El Sr. Graham interrogó a la jueza sobre si creía que esos grupos seguían amenazando a EE.UU., y sobre sus diversas presentaciones judiciales en nombre dedetenidos en Guantánamo.

El senador de Carolina del Sur y la Sra. Jackson discutieron durante algún tiempo sobre si las presentaciones de la Sra. Jackson en nombre de los detenidos representaban sus propias creencias.

La jueza Jackson describió la experiencia de tener un miembro de su familia en las fuerzas del orden en su audiencia de confirmación en el Tribunal Supremo el martes. Su hermano fue agente de la ley en el departamento de policía de Baltimore.

Sus comentarios se produjeron en respuesta a una pregunta del senador Pat Leahy, pero en general parecieron ser una refutación de la afirmación de algunos en el GOP de que ella es “suave en el crimen” o no apoya la aplicación de la ley.

“Como alguien que ha tenido familiares en las patrullas y en la línea de fuego, me preocupa profundamente la seguridad pública. Sé lo que es tener seres queridos que van a proteger y servir”, dijo.

La idea de apoyar a la policía no es sólo un eslogan para ella, añadió Jackson.