By 
Incluso para el Congreso, el precio de 1,5 billones de dólares de su paquete bipartidista de ayuda a Ucrania y de financiación de las agencias federales para el último semestre de este año es mucho dinero. Y 2.741 páginas es un proyecto de ley muy, muy largo.
De hecho, la medida y su coste son tan abrumadores que pueden ser difíciles de digerir. He aquí un vistazo a lo que está ocurriendo mientras el Senado se prepara para enviar la legislación al presidente Joe Biden.
PARA UCRANIA, UNA GRAN CIFRA
La legislación, aprobada el miércoles por la Cámara de Representantes, proporcionaría 13.600 millones de dólares para ayudar a Ucrania a resistir la invasión de Rusia y para reforzar a los aliados de la OTAN preocupados por el próximo movimiento del presidente ruso Vladimir Putin.
Hay dinero para armas y equipos, para ayuda humanitaria a los refugiados y a las economías de los países aliados, y para los costes de Estados Unidos de reforzar su presencia militar en la región. Está dividido en partes iguales entre gastos de defensa y no defensa.
En el mundo de la ayuda exterior, 13.600 millones de dólares son dinero real. En comparación, la medida también incluye 3.300 millones de dólares en ayuda militar para Israel, que desde hace tiempo es uno de los principales receptores de este tipo de ayuda. Hay 1.650 millones de dólares para Jordania y 1.300 millones para Egipto.
En otra comparación, Rusia, cuyas fuerzas han estado recorriendo Ucrania y bombardeando ciudades durante dos semanas, tenía un presupuesto militar de 62.000 millones de dólares en 2020, según el Banco Mundial. El de Ucrania era de 6.000 millones de dólares.
En general, la ayuda exterior anual de Estados Unidos para programas económicos, militares y humanitarios asciende a unos 50.000 millones de dólares, según el Servicio de Investigación del Congreso, que no es partidista. Esto supone menos del 1% del presupuesto federal de este año, aunque convierte a Estados Unidos en el mayor proveedor de ayuda exterior del mundo.
Muchos en Washington creen que habrá más ayuda a Ucrania y Europa del Este, aunque no está claro cuándo.
POR AHORA, NO HAY MÁS DINERO PARA LA PANDEMIA
Aunque los funcionarios de la Casa Blanca dijeron inicialmente al Congreso que Biden quería 30.000 millones de dólares más para seguir luchando contra el COVID-19, unos días después solicitó formalmente una reducción de 22.500 millones de dólares. Al negociar un proyecto de ley final con los escépticos republicanos, que decían que el Congreso ya había gastado suficiente, los principales demócratas se conformaron con 15.600 millones de dólares.
Pero el miércoles, los demócratas de base de la Cámara de Representantes se rebelaron contra los recortes que los republicanos habían negociado en la ayuda para la pandemia aprobada previamente para 30 estados para ayudar a pagar el nuevo gasto. En lugar de retrasar todo el proyecto de ley, la presidenta de la Cámara, la demócrata Nancy Pelosi, eliminó todos los fondos para la pandemia. La cifra terminó siendo cero.
¿Cómo medir el impacto potencial de 15.600 millones de dólares?
La Oficina Presupuestaria del Congreso, no partidista, dice que los seis proyectos de ley de ayuda para la COVID-19 promulgados desde marzo de 2020 cuestan alrededor de 5,1 billones de dólares. Los 15.600 millones de dólares que quieren los demócratas son menos de un tercio del 1% de ese total.
La Oficina de Gestión y Presupuesto de la Casa Blanca, que mide el dinero de manera diferente, dice que se han proporcionado 4,6 billones de dólares para responder a la pandemia. Dice que, de esa cantidad, se han gastado 4,2 billones de dólares o se han comprometido formalmente con programas.
Según una tabla del Departamento de Salud y Servicios Humanos, 370.000 millones de dólares del total se destinaron específicamente a iniciativas de salud pública como la adquisición de vacunas, la realización de pruebas y el reembolso a los proveedores de atención sanitaria. De esa cantidad, 355.000 millones se han gastado o comprometido en contratos.
Los 15.600 millones de dólares que quieren los demócratas se destinarían en su mayor parte a la obtención de vacunas y fármacos en preparación para cualquier variante futura u otras necesidades pandémicas, aunque una parte se destinaría a ayudar a otros países. Los republicanos dicen que hay un montón de fondos no gastados a los que recurrir.
Los demócratas dicen que lucharán por los fondos añadidos en futuros proyectos de ley. Pero la disposición de Pelosi a dejar de lado el dinero propuesto para el COVID-19, aunque sea temporalmente, sugiere que, con la ola omicrónica retrocediendo y los votantes agotados por la pandemia de dos años, el peso político del tema puede estar disminuyendo.
VUELVEN LAS ASIGNACIONES
En 2011, los republicanos pusieron fin a la práctica del Congreso de incluir proyectos solicitados por los miembros para sus distritos en los proyectos de ley de gastos. Las llamadas earmarks eran muy apreciadas por los legisladores deseosos de otorgarlas a sus electores, y por los líderes del partido como una forma de conseguir el apoyo de las bases para la legislación.
Pero la práctica había caído en descrédito, especialmente entre los conservadores, como símbolo de un gasto despilfarrador dirigido por el amiguismo, no por la necesidad real.
Este año, los demócratas que controlan el Congreso las recuperaron, rebautizadas como proyectos comunitarios y sujetas a restricciones más estrictas. Han demostrado ser muy populares.
Según las cifras de la Cámara de Representantes, el amplio proyecto de gastos incluye 2.021 de los proyectos por valor de 2.500 millones de dólares para los demócratas de la cámara. Los republicanos recibieron 706 de ellos,con un precio de 1.700 millones de dólares.
El Senado no proporcionó inmediatamente los totales de sus asignaciones, pero sus tablas con los proyectos de los senadores sumaron 300 páginas.
Esto incluía una cantidad inusual de 76 millones de dólares para la facultad de medicina de la Universidad de Alabama en Birmingham. El patrocinador: el senador de ese estado Richard Shelby, principal republicano del Comité de Asignaciones del Senado, que se retira.
Otro que pronto se retirará, el senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont, presidente del panel de asignaciones, tenía 11 proyectos para Vermont por valor de 27 millones de dólares en una sola sección de la legislación.
Muchos legisladores no fueron tímidos y difundieron sus logros en comunicados de prensa y tweets.
La congresista Elise Stefanik, número 3 del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, pregonó los logros de su distrito en el norte del estado de Nueva York, que incluyen 27 millones de dólares para mejorar el suministro de agua de Fort Drum. La representante liberal Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, dijo que sus 10 proyectos incluían 3 millones de dólares para mejorar las instalaciones de obstetricia en un hospital de Queens.
EL TRABAJO DEL CONGRESO EN MATERIA DE GASTOS, DE NUEVO CON RETRASO
Los legisladores están completando el paquete de gastos de 2022 con más de cinco meses de retraso. Se suponía que debía estar terminado el pasado 1 de octubre, cuando comenzó el año fiscal del gobierno.
Eso no suele ocurrir. La última vez que el Congreso aprobó todos sus proyectos de ley de gastos para entonces fue en 1996, cuando el Senado terminó su trabajo el 30 de septiembre, el último día del año presupuestario. El entonces presidente Bill Clinton lo firmó ese mismo día.
Aun así, el Congreso ha sido más lento que esto antes. Su peor actuación se produjo en 2017, cuando los legisladores no terminaron todo su trabajo de gasto hasta mayo.
Comments