Breyer deja un tribunal más conservador que al que se unió

En los casi 30 años que el juez Stephen Breyer ha pasado en el Tribunal Supremo ha sido conservador, luego más conservador y ahora mucho más conservador.

El rápido giro a la derecha del tribunal en los últimos años fue un cambio para el jurista liberal, que al principio de su carrera se sentó con el mismo grupo de otros ocho jueces durante más de una década. Pero Breyer, que anunció su jubilación el jueves, dijo en repetidas ocasiones que el tribunal no debe ser visto como algo político. Los jueces, le gustaba decir, no son “políticos de la liga menor”.

En los últimos años, mientras sus colegas más moderados eran sustituidos por otros más conservadores, Breyer parecía mantener en público su carácter de buen humor. Pero hubo destellos ocasionales de frustración por no poder conseguir que los conservadores vieran las cosas desde su punto de vista, y porque el tribunal se estaba moviendo demasiado rápido hacia la derecha.

Esas frustraciones afloraron en 2007. Fue un año después de la salida de la jueza Sandra Day O’Connor, la primera mujer del tribunal y una moderada que fue sustituida por el juez más conservador Samuel Alito. Breyer se había encontrado en el lado perdedor de una serie de sentencias de 5-4 durante el mandato. Se mostró desolado.

“No es frecuente en el derecho que tan pocos hayan cambiado tan rápidamente”, dijo Breyer mientras resumía su disenso de una decisión que invalidaba los planes de integración de las escuelas públicas.

En resumen, Breyer echó de menos la influencia moderada de O’Connor.

En 2018, cuando ella anunció que le habían diagnosticado las primeras etapas de la demencia, él escribió en un homenaje que los años que sirvieron juntos fueron “tan felices para mí.”

Breyer disfrutó de un período de increíble estabilidad su primera década en el tribunal, sin cambios en la composición del mismo.

En esa época, O’Connor estaba en el centro ideológico del tribunal y a menudo eran sus puntos de vista los que controlaban los resultados en casos cercanos. Pero la mayoría conservadora de entonces también incluía a Anthony Kennedy, otro moderado, junto con Clarence Thomas, Antonin Scalia y el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist. Los colegas más liberales de Breyer eran John Paul Stevens, David Souter y Ruth Bader Ginsburg, que al igual que Breyer fue nominada por el presidente Bill Clinton

Jonathan Molot, secretario de Breyer durante su primer año en el Tribunal Supremo, dijo que el tribunal entonces podía estar dividido entre cinco liberales y cuatro conservadores, pero todavía había “un poco más de fluidez.”

Era un tribunal en el que ser “optimista sobre la naturaleza humana, ser capaz de ver la perspectiva de la otra parte, ser capaz de comunicarse en buenos términos con todo el mundo creo que marcaba una auténtica diferencia”, dijo. Ese era Breyer, dijo, que era querido por sus colegas independientemente de su filosofía judicial.

Sin embargo, la composición del tribunal empezó a cambiar en 2005, cuando O’Connor anunció su retirada. Poco después, Rehnquist murió de cáncer, lo que llevó a la confirmación del presidente del tribunal John Roberts Kennedy se convirtió en el nuevo centro ideológico del tribunal.

Aunque Kennedy era más conservador que O’Connor, había ocasiones en las que estaba dispuesto a unirse a sus compañeros más liberales para formar una mayoría. E incluso Roberts se unió a veces a los cuatro liberales del tribunal, votando en 2012 para defender la ley de salud del presidente Barack Obama, por ejemplo. Los liberales también ganaron importantes casos de derechos de los homosexuales con los votos de Kennedy, que culminaron en el caso de 2015 en el que el tribunal dijo que las parejas homosexuales tenían derecho a casarse en todo el país.

Pero las muertes y las jubilaciones de los últimos seis años han transformado el tribunal de manera más fundamental.

Primero fue la inesperada muerte de Scalia en Texas en 2016. Se podría haber esperado que la sustitución de un juez conservador durante la presidencia de Obama hiciera que el tribunal fuera menos conservador. Pero los senadores republicanos mantuvieron el puesto abierto hasta después de las elecciones presidenciales de 2016. Y en lugar de que un demócrata seleccionara al sucesor de Scalia fue un republicano, Donald Trump, quien eligió al conservador Neil Gorsuch.

La confirmación de Gorsuch no cambió el equilibrio del tribunal, pero sí lo hizo la jubilación de Kennedy en 2018, cuando le sucedió el más conservador Brett Kavanaugh. La muerte de Ginsburg, amiga de Breyer, en 2020 fue aún más consecuente. La jueza liberal fue sustituida por Amy Coney Barrett, dando a los conservadores una ventaja de 6-3 en el tribunal.

Ya en los últimos meses, los conservadores del tribunal han dejado que entre en vigor una restrictiva ley de aborto de Texas y han impedido que Biden aplique el requisito de que los empleados de las grandes empresas se vacunen contra el COVID-19 o se sometan a pruebas periódicas o lleven mascarilla en el trabajo. Breyer se opuso a ambos resultados. Antes de que se marche al final del mandato, el tribunal también ha señalado que podría anular laderecho al aborto en todo el país que existe desde hace casi 50 años.

El público estadounidense tiene una opinión cada vez más negativa del tribunal. En septiembre, una encuesta de Gallup reveló que el 54% dijo que tenía “mucha” o “bastante” confianza en el Tribunal Supremo, frente al 67% de 2020. Solo en otra ocasión en cinco décadas esa confianza ha caído por debajo del 60%.

En declaraciones el jueves en la Casa Blanca, Breyer describió a Estados Unidos como un “país complicado” y un “experimento que todavía está en marcha.” Dijo que las generaciones futuras “determinarán si el experimento sigue funcionando”. Y por supuesto, soy optimista, y estoy bastante seguro de que lo hará”.