¿Colapsar, tambalearse o prosperar? La Commonwealth busca un papel tras la muerte de la Reina Isabel II

Furante casi 70 años, Isabel II fue la jefa de la Commonwealth, una de las asociaciones transnacionales más antiguas del mundo apodada “familia de naciones”.

Tras su muerte el jueves, a los 96 años, el rey Carlos III ha asumido el papel que marcará un nuevo capítulo en la Casa de Windsor.

Fundada en 1949 y dirigida por el rey Jorge VI, la unión está formada por 56 Estados miembros. La reina era jefa de Estado en 32 de esas naciones cuando llegó al trono, con 25 años, en 1953 tras la temprana muerte de su padre, el rey.

El reinado de Isabel fue testigo del declive de la influencia de Gran Bretaña en la esfera mundial, pasando de ser un gran imperio que abarcaba gran parte del mundo, a una potencia herida que lidiaba con el impacto de la Segunda Guerra Mundial y una economía de rango medio.

A lo largo de las décadas, la huella de la monarquía se redujo drásticamente, pero a su muerte seguía siendo la jefa de Estado del Reino Unido y de 14 países o reinos de la Commonwealth, desde Australia y Canadá hasta Jamaica y Domincia.

Mientras Carlos III se prepara para asumir la corona, hay mucha expectación en torno a cómo será el futuro de la Commonwealth, sobre todo a la luz de los crecientes sentimientos republicanos y las peticiones de reparaciones por la esclavitud en las antiguas colonias, así como el advenimiento del movimiento Black Lives Matter, que alimentó las conversaciones sobre la autorrealización de los pueblos anteriormente oprimidos.

Sin embargo, la jefatura de la Unión por parte de la Reina ha sido señalada como un sentido de devoción a la Commonwealth que se considera uno de sus mayores legados.

De hecho, la baronesa Patricia Scotland dijo en homenaje a Isabel II el viernes que el crecimiento y la vitalidad de la moderna Commonwealth es un testimonio de su “dedicación, sabiduría y liderazgo”.

Nacidas de las cenizas del colonialismo, la mayoría de las naciones de la Commonwealth comparten la experiencia traumática de ser antiguos territorios británicos.

Además, para el profano, poco se sabe de los beneficios tangibles de la unión para sus miembros.

Es especialmente útil para los estados más pequeños y relativamente empobrecidos, que son la mayoría de los estados de la Commonwealth. Están empobrecidos por la falta de inversiones de Gran Bretaña tras la abolición de la esclavitud.

La unión también permite a los Estados, sobre todo a los más pobres y pequeños, acceder a una red que incluye a los principales países donantes, como Gran Bretaña, Canadá y Australia, y a una plataforma para sus opiniones. Se dice que el grupo de altos comisionados con sede en Londres también se beneficia de esta red.

Sin embargo, ¿qué otros beneficios tiene? Los expertos -y, de hecho, los residentes de muchos países de Commonwealh- sostienen que posee muy poco valor tangible.

“Desde la década de los 40, ha estado dirigida por la agenda de sus miembros del mundo en desarrollo. Por lo tanto, sirve para algunos beneficios marginales que hacen que valga la pena seguir perteneciendo a ella.

“Lo que nunca hará es resolver los problemas del mundo, aunque a veces los verdaderos creyentes de la Commonwealth te dirán que es un recurso enormemente infravalorado con un gran potencial. En realidad no tiene el potencial de hacer mucho; no está diseñada para hacer cosas”.

En 1953, la Reina definió la unión como algo que “no se parece a los imperios del pasado”.

“Es una concepción totalmente nueva, construida sobre las más altas cualidades del espíritu del hombre: la amistad, la lealtad y el deseo de libertad y paz”, dijo en una ocasión.

“A esa nueva concepción de una asociación igualitaria de naciones y razas me entregaré en cuerpo y alma todos los días de mi vida”.

En 2018 se decidió que la jefatura de la Commonwealth pasaría al entonces príncipe Carlos y, mientras la reina reducía sus viajes de larga duración, en la última década el heredero del trono había asumido un papel cada vez más destacado en los asuntos de la Commonwealth. Se trataba, esencialmente, de un traspaso en preparación de la desaparición del monarca reinante.

Por ejemplo, representó a la reina en la Reunión de Jefes de Gobierno de la Commonwealth (CHOGM) en 2013 y en Ruanda este año. En 2018, a petición de Isabel II, Carlos fue aprobado como su sucesorpor los líderes del grupoA diferencia del trono, el líder de la Commonwealth no es una figura expresamente hereditaria aunque, hasta la fecha, todos los jefes han sido monarcas británicos.

Entonces, ¿se hundirá, se tambaleará o prosperará? Un 10% de los británicos cree que será el fin de la Commonwealth, según una reciente encuesta realizada por la Agencia DAPS y Perspectus Global.

Sin embargo, la profesora Rosalea Hamilton, miembro del Red de Defensores de Jamaica, cree que este momento de transición ofrece una oportunidad a los países de la Commonwealth para “restablecer el statu quo”.

“Con un mayor acceso a la información, especialmente sobre nuestra historia, la gente está estableciendo la conexión entre los legados institucionales de nuestro pasado colonial y los actuales y persistentes problemas socioeconómicos, como el racismo/colorismo, la violencia/abuso, las enfermedades crónicas, la falta de tierras/la invasión, las desigualdades y otros.

“En la última reunión de la Commomwealth en Ruanda, en la que se destacaron las desigualdades persistentes, se evidenciaron cambios de opinión similares. Los puntos de vista expresados incluyeron: la idea de que la “Commonwealth” debe significar que la riqueza concentrada en cinco países debe ser compartida… y la necesidad de un acceso más efectivo y justo a los mercados globales, así como una visión de “reajuste” para ofrecer un Futuro Común donde haya oportunidades compartidas para la prosperidad y el bienestar.”

El profesor Hamilton añadió: “La muerte de la Reina ofrece la oportunidad de “resetear” el statu quo del racismo y las desigualdades sistémicas y de crear un mundo mejor desprovisto de los legados deshumanizadores y coloniales. No será una solución rápida”.

En su intervención en la CHGOM en junio, el príncipe Carlos compartió su “dolor” por el sufrimiento causado por la esclavitud, pero no llegó a disculparse por la participación histórica de su familia.

El entonces miembro de la realeza dijo a los líderes de la Commonwealth que el potencial de la “familia de las naciones” para el bien no podría realizarse hasta que “todos reconozcamos los errores que han conformado nuestro pasado”.

Para Earl Bousquet, presidente del Comité Nacional de Reparaciones (NRC) de Santa Lucía, las cuestiones planteadas en la CHGOM de Ruanda, como señaló la profesora Hamilton, fueron bienvenidas pero insuficientes.

“Pero estas son más bien las ondas de la agitación de la leche y el azúcar en una taza inglesa de té o café, más como una tranquila tormenta en una taza de té que como un mal tiempo con posibilidades de terremoto o tsunami”.

La Reina “inspiraba un respeto supremo” como la única monarca que la gran mayoría de los líderes de la Commonwealth han conocido, sin embargo, cuando la difunta gobernante dejó de viajar al extranjero y empezó a preparar a Carlos para la sucesión, algunos líderes fueron “lo suficientemente audaces” como para hacerle saber que existía un ligero malestar en las filas por el hecho de que la sucesión fuera sólo una continuación del gobierno monárquico, explicó el Sr. Bousquet.

“Ningún líder de la Commonwealth, que se recuerde, se ha puesto en pie para desafiar seriamente o decir algo lo suficientemente alto como para incomodar a la Jefa de Estado y Monarca de 15 Reinos”, dijo el presidente del NRC de Santa Lucía.

“Ahora que la reina se ha ido, se necesitará otro año para adaptarse a la transición al nuevo rey y algunos líderes pueden retrasar la necesaria transición al estatus de república y la proximidad al nuevo monarca”.

“Como canadiense, pienso en la última gran cosa que hizo la Commonwealth y que fue realmente en torno a Sudáfrica, así que fue hace algunos años, y nuestro primer ministro canadiense tuvo algún papel en convencer a Margaret Thatcher de cambiar de opinión sobre esas sanciones – y sabemos el papel que Su Majestad jugó en torno a eso.

“Hace tiempo que no recuerdo la última vez que la Commonwealth, como sociedad de naciones, tuvo un papel realmente significativo en la escena mundial en términos de cambiar la política exterior.política”.

¿Qué le depara el futuro a la “libre asociación” de países? Eso depende en gran medida de Carlos III, continuó la Sra. Kurl.

“La Commonwealth era muy importante para la Reina, pero dependerá del Rey determinar realmente su futuro éxito y cohesión”, dijo.

“No sé si se desmoronará necesariamente, pero muchos de los miembros son países poscoloniales y, aunque el ethos de la Commonwealth es en gran medida ‘todos somos buenos amigos’, el futuro de eso depende de la medida en que el rey Carlos alimente, nutra y mantenga esa cohesión”.

Jomo Thomas, presidente del Comité de Reparaciones de San Vicente y las Granadinas, no es optimista respecto a la posibilidad de que se produzcan cambios positivos a través de la Commonwealth.

“La mayoría de los dirigentes, si no la población en general, deberían saber ya que la pertenencia a la Commonwealth tiene pocos beneficios materiales o transformadores”, afirma el Sr. Thomas, también abogado.

“Nuestras sociedades siguen siendo subdesarrolladas porque los británicos tienen sus tentáculos neocoloniales profundamente arraigados en estos países… el paso de la Reina no provocará ningún cambio sustantivo”.

El rey Carlos III es ahora el gobernante de 15 de las 56 naciones de la Commonwealth: Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Belice, Canadá, Granada, Jamaica, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía y Tuvalu.

En total, estos países cuentan con unos 2.200 millones de personas. Otros 36 miembros son repúblicas y otros cinco tienen monarcas diferentes.

Philip Murphy describió la Commonwealth como un “fantasma del Imperio Británico”, algo de lo que las antiguas colonias se han ido alejando a lo largo de los años.

“La Commonwealth sobrevive entre la primera generación de líderes independentistas porque muchos de ellos tienen estrechos vínculos sentimentales personales con el Reino Unido, muchos de ellos habían estado en instituciones educativas británicas o en escuelas de estilo británico dentro de sus territorios de coronel, por lo que hay una sensación de querer aferrarse a esos vínculos culturales”, dijo el académico.

“Esos lazos sentimentales son mucho menos fuertes entre las generaciones posteriores de líderes de esos territorios.

“Ha habido muchas organizaciones transnacionales nuevas establecidas desde que surgió la Commonwealth moderna y, en particular, regiones como la CARICOM y la OECO, la organización de estados africanos, que tienen más importancia y valor para los miembros que la Commonwealth”.

“A medida que el equilibrio político del poder cambia a nivel internacional, una agrupación de países que sigue basándose en gran medida en el hecho de que eran mayoritariamente miembros del Imperio Británico ya no es un marco particularmente lógico de debates sobre los asuntos contemporáneos.”