By 
El miércoles, cuando la fiscal general de Nueva York, Letitia James, anunció su demanda civil de 250 millones de dólares contra el expresidente Donald Trump, citó específicamente el testimonio del exabogado de Trump, Michael Cohen, en 2019, cuando reveló que el expresidente infló fraudulentamente el valor de sus activos.
“Recordaré a todo el mundo que esta investigación solo comenzó después de que Michael Cohen, el exabogado, su exabogado, testificara ante el Congreso y arrojara luz sobre esta mala conducta”, dijo.
La pregunta que desencadenó la respuesta del señor Cohen vino en 2019 de la compañera neoyorquina de la señora James, la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez.
En 2019, el Sr. Cohen testificó contra su antiguo jefe ante el Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes. En ese momento, la Sra. Ocasio-Cortez, que el año anterior había derrotado al ex presidente del Caucus Demócrata de la Cámara de Representantes, Joe Crowley, en una primaria en el distrito 14 de Nueva York, hizo preguntas sobre si el Sr. Trump alguna vez proporcionó activos inflados a una compañía de seguros.
“Sí”, dijo el señor Cohen en respuesta. Cuando la Sra. Ocasio-Cortez preguntó quién más sabía que el Sr. Trump lo hizo, dijo: “Allen Weisselberg, Ron Lieberman y Matthew Calamari.”
La demanda también nombraba al Sr. Lieberman, el antiguo director financiero de la Organización Trump. Específicamente, decía que el Sr. Weisselberg ayudó al Sr. Trump a hacer declaraciones fraudulentas sobre la situación financiera de sus propiedades.
“El Sr. Trump hizo saber a través del Sr. Weisselberg que quería que su patrimonio neto en sus declaraciones aumentara cada año, y las declaraciones fueron el vehículo por el cual su patrimonio neto fue inflado fraudulentamente en miles de millones de dólares año tras año”, dijo la oficina de la Sra. James en un comunicado. Durante la audiencia, la Sra. Ocasio-Cortez continuó preguntando sobre las declaraciones de impuestos del Sr. Trump.
“¿Y dónde encontraría el comité más información sobre esto, cree que necesitamos revisar sus estados financieros y sus declaraciones de impuestos?”, dijo la Sra. Ocasio-Cortez.
“Sí, y la encontrarían en la Trump Org”, dijo el señor Cohen.
La demanda alega que el Sr. Trump infló fraudulentamente su patrimonio neto en millones de dólares para que los bancos pudieran prestarle a él y a sus empresas dinero en condiciones más favorables que de otro modo no estarían disponibles.
El anuncio de la Sra. James en la mañana del miércoles fue sólo la primera mala noticia para el Sr. Trump y sus aliados que surgió en el transcurso del día.
Más tarde el miércoles, múltiples medios de comunicación informaron que la activista conservadora Virginia “Ginny” Thomas – la esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas – había llegado a un acuerdo para comparecer voluntariamente para una entrevista con el comité selecto de la Cámara el 6 de enero.
La Sra. Thomas ha sido objeto de escrutinio por sus acciones en el período comprendido entre el 7 de noviembre de 2020 (el día en que la mayoría de los medios de comunicación anunciaron las elecciones de 2020 para Joe Biden) y el 6 de enero de 2021, cuando una turba alborotada de partidarios del Sr. Trump irrumpió en el Capitolio con la esperanza de impedir la certificación de la victoria del Sr. Biden. Al parecer, se puso en contacto con los legisladores de dos estados ganados por Biden -Arizona y Wisconsin- para presionarles a fin de que intervinieran y anularan la derrota de Trump.
Según NBC News, la Sra. Thomas también estuvo en contacto con John Eastman, el ex profesor de derecho y asesor de Trump que formuló un plan para que el Congreso bloqueara la victoria del Sr. Biden con la ayuda de certificados fraudulentos del Colegio Electoral.
El ex presidente también recibió otro duro golpe a última hora del miércoles, cuando un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito revocó la orden de un juez federal de Florida que efectivamente prohibía al Departamento de Justicia utilizar documentos clasificados encontrados en su casa de Palm Beach para avanzar en una investigación criminal sobre él y sus asociados.
Los jueces de circuito Robin Rosenbaum, Britt Grant y Andrew Brasher dijeron que estaban de acuerdo con el argumento del gobierno de que la jueza de distrito Aileen Cannon “probablemente se equivocó al ejercer … la jurisdicción para prohibir el uso de los registros clasificados por parte de los Estados Unidos en su investigación criminal y para exigir a los Estados Unidos que presenten los documentos clasificados marcados a un maestro especial para su revisión”.
El Sr. Trump ha descrito repetidamente tanto la demanda del estado de Nueva York como la investigación del Departamento de Justicia como ejemplos de caza de brujas partidista destinada a perjudicarle políticamente.
En declaraciones al programa homónimo del presentador de Fox News Sean Hannity el miércoles, el expresidente dijo que rechazó una oferta para resolver la investigación de tres años sobre si sus empresas cometieron cantidades masivas de fraude porque pagar “incluso una pequeña cantidad” sería como admitirresponsabilidad.
“Me reuní con ellos. De hecho, pensé que querían llegar a un acuerdo, pero yo no quería llegar a un acuerdo porque cómo puedes, aunque pagues una cantidad muy pequeña, estás como admitiendo la culpa”, dijo.
Comments