Como el ‘Dr. Death’ de Australia espera llevar su ‘cápsula suicida’ imprimible en 3D en todo el mundo

“Si quiere morir, hágalo usted mismo”, dice el Dr. Philip Nitschke. “Ese es el mensaje”.

Es un mensaje inusual para escuchar de cualquier médico. Muchos lo considerarían peligroso. Pero para el Dr. Nitschke, un activista australiano de la eutanasia y ex médico a veces conocido como “Dr. Muerte”, es el eje de una vida dedicada a hacer campaña por el derecho de toda persona a morir, y la fuerza impulsora detrás de su nueva creación.

El Sarco es una “cápsula suicida” personal que mata al inundar su cabina con forma de ataúd con gas nitrógeno. Diseñado para minimizar el papel de los médicos en los suicidios legales, ya ha provocado el alboroto de otros grupos del derecho a morir y una discusión horrorizada y fascinada en todo el mundo. Con su primer uso mortal planeado para 2022 en Suiza, el Dr. Nitschke ahora espera llevarlo a todo el mundo.

Es probable que las leyes actuales sobre el suicidio asistido, también conocido como muerte asistida o suicidio asistido por un médico, bloqueen el Sarco, especialmente en los EE. UU. Pero el dispositivo está diseñado para imprimirse en 3D en cualquier taller capaz, utilizando nitrógeno líquido que la mayoría de la gente podría adquirir en ferreterías o proveedores de productos químicos.

Si sus planos se difunden, podría alterar las leyes de suicidio en todo el mundo, al igual que las “armas fantasma” impresas en 3D han alterado las regulaciones de armas.

“Hay mucho interés”, dice el Dr. Nitschke El independiente. “Hablamos con muchas personas que quieren terminar con sus vidas, y hay muchas que, si tuvieran la opción, elegirían algo como esto”. Las consultas sobre el Sarco, dice, han aumentado de varias por semana a varias cada día, desde los EE. UU. Y más allá.

‘Una bolsa de plástico sin el factor asco’

En 1999, una académica jubilada llamada Lisette Nigot llamó al Dr. Nitschke después de un taller en Perth, Australia, y exigió saber cómo podía suicidarse antes de cumplir 80 años.

Para entonces, el Dr. Nitschke ya era bien conocido como el hombre que había administrado la primera inyección letal voluntaria del mundo, provocada por el propio paciente con una jeringa conectada a una computadora portátil llamada Deliverance Machine. Su incansable campaña por la muerte voluntaria lo llevaría a fundar el grupo Exit International, quemar su certificado médico en protesta, abandonar la práctica médica y mudarse a los Países Bajos.

“Le dije ‘Lisette, no estás enferma. ¿Por qué no te embarcas en un crucero por el mundo y escribes un libro o algo así? ‘”, Recuerda. “Ella dijo, ‘¿por qué no te preocupas por tus propios asuntos? No tiene nada que ver contigo médico. Tiene información técnica sobre lo que funciona y lo que no. ¿Qué te da derecho a andar repartiéndolo entre personas que satisfacen tus criterios de sufrimiento? Estaba tan mortificado por sus críticas que le di toda la información “. Tres semanas antes de su 80 cumpleaños, ella hizo uso de eso.

Hoy, el Dr. Nitschke le da crédito a Nigot en parte por persuadirlo de que las muertes asistidas no deberían requerir un médico. Distribuye instrucciones de suicidio, desde drogas hasta “bolsas de salida”, en su Manual de la píldora pacífica, que, de mala gana, restringe a los clientes que tienen más de 50 años, están gravemente enfermos o tienen alguna otra “razón válida”.

Ahora residente en Amsterdam, habla con El independiente fresco después de ayudar a una pareja a morir en Suiza, lo cual es inusual al permitir el suicidio asistido incluso para personas que no están enfermas. Uno de la pareja tenía un cáncer grave; el otro simplemente no quería vivir sin ellos.

“Queríamos un sistema mediante el cual una persona pudiera terminar con su vida con la mínima experiencia técnica necesaria”, dice el Dr. Nitschke. “Pones a una persona en un ambiente sin oxígeno y tiene una muerte pacífica. Pero la forma habitual en que se ha hecho es que utilizan una bolsa de plástico, y las bolsas de plástico tienen lo que podríamos describir como un factor asco. A la gente no le gusta la idea de ellos, y ciertamente no les gusta cómo se ven “.

El Sarco, por el contrario, parece el tipo de sarcófago que un faraón egipcio encargaría al famoso ex diseñador de Apple, Sir Jony Ive. El Dr. Nitschke dice que solo se puede operar desde el interior y solo con un código proporcionado por Exit International.

En el futuro, el Dr. Nitschke espera reducir aún más la participación médica con inteligencia artificial (IA) a bordo que podría realizar el control de salud mental que la mayoría de los países requieren (“Personalmente preferiría tener IA que la mayoría de los psiquiatras que he conocido” ). También planea hacer planos de impresión 3D disponibles para Píldora pacífica suscriptores, permitiéndoles imprimir los suyos dondequiera que vivan por quizás unos pocos miles de dólares.

Por ahora solo existen dos Sarcos, uno es un modelo de pantalla y otro que “no funcionó en absoluto”. El tercero se imprimirá en 3D en Rotterdam para su uso en Suiza, y su primera muerte está programada para 2022. “La idea será ponerlo en un remolque y llevarlo a Suiza, donde puede ir a una buena ubicación” – El lago de Ginebra, tal vez, o los Alpes: “y donde alguien puede subir y presionar el botón”.

Después de eso, agrega, “es posible que no lo veamos para el servicio durante algunos meses. Estoy casi seguro de que las autoridades se lo llevarán para una investigación de cerca ”.

Abogado suizo da luz verde a Sarco

A principios de este mes, las noticias engañosas rebotaron en torno a afirmar que el Sarco había sido aprobado por las autoridades suizas. En verdad, el Sarco simplemente había recibido luz verde de un abogado contratado por Exit International, pero el Dr. Nitschke confía en que resultará legal.

Según la ley suiza, ningún médico puede poner fin directamente a la vida de alguien, incluso si lo solicita, una práctica conocida como eutanasia voluntaria. Sin embargo, cualquiera puede ayudar a otra persona a morir por su propia mano si no es por “razones egoístas” y siempre que la persona sea plenamente consciente de su propia decisión y la controle. La ley tampoco exige ningún método específico de muerte.

“He examinado todas las leyes que podrían capturar la cápsula a primera vista y he llegado a la conclusión de que ninguna de ellas prohíbe el uso de Sarco”, dice el Dr. Daniel Hürlimann, abogado, médico y profesor de la Universidad de St. Gallen encargado por Exit International.

“Sarco no constituye un dispositivo médico y, por lo tanto, no está cubierto por la Ley de Productos Terapéuticos. Sarco tampoco es un arma en el sentido de la Ley de Armas y no está cubierto por la Ley de Seguridad de Productos”. Agrega que su uso de nitrógeno no viola leyes sobre medicamentos, narcóticos o químicos peligrosos.

El Dr. Hürlimann toma nota de la definición legal suiza de un dispositivo médico, que incluye funciones como monitorear y tratar enfermedades o modificar la anatomía de una condición fisiológica, y argumenta que el Sarco no hace ninguna. Un portavoz de SwissMedic, la agencia legal suiza que aprueba medicamentos y productos médicos, dijo a Reuters que el Sarco no entraría en su ámbito de competencia porque no es “medicina”.

Kerstin Noëlle Vokinger, doctora en medicina y profesora de derecho sanitario en la Universidad de Zúrich, no está tan segura. “Al menos para mí, no es obvio que con seguridad no sea un dispositivo médico”, argumenta. “¿La muerte también se considera un uso médico? La salud y la muerte, la vida y la muerte, son partes de la medicina “.

Ella dice que si bien la ley suiza parece simple en el papel, los precedentes legales y otras “leyes blandas”, como las regulaciones profesionales de los médicos, han llevado a un conjunto de procedimientos más complejos que el Sarco puede tener que seguir. La idea de una evaluación médica de IA ciertamente estaría prohibida, dice.

En este sistema, la mayoría de las muertes legales pasan por organizaciones sin fines de lucro suizas con reglas estrictas sobre a quién ayudan. Los médicos realizan una evaluación de la salud mental y prescriben pentobarbital sódico, un sedante. La persona que lo toma dice su nombre, fecha de nacimiento y su comprensión del procedimiento en una cámara de video, luego muere en la película. Un asistente notifica a la policía, que viene y comprueba que se ha cumplido la ley. Los grupos suizos establecidos no están impresionados por el Sarco.

“A la luz de esta práctica establecida, segura y realizada de manera profesional, no imaginamos que una cápsula tecnológica para un final de vida autodeterminado tendrá mucha aceptación o interés en Suiza”, dijo Dignitas, uno de los principales destinos del país. -grupos de vida.

Exit (sin relación con Exit International) dijo que no ve al Sarco como una alternativa viable. Otro grupo, LifeCircle, dijo que “no hubo calidez humana con este método”. La Asociación Suiza Pagasos dijo Los New York Times que estaba hablando con Exit International pero necesitaba más información.

El Dr. Nitschke dice que planea ser “demasiado cuidadoso”. Si Exit International maneja la primera muerte de Sarco, su usuario deberá obtener un chequeo de salud mental de antemano y responder preguntas básicas en una cámara de video dentro de la cápsula antes de que se pueda activar la cápsula. Posteriormente, un asistente notificará a la policía.

‘Eso sería muy difícil de vender en Estados Unidos’

Fuera de Suiza, el Sarco se enfrenta a barreras más altas. Dr. Nitschke inicialmente dijo El independiente que él “absolutamente” quiere traerlo a los Estados Unidos, donde 11 estados permiten alguna forma de suicidio asistido, incluso si tuviera que usarse bajo una estrecha supervisión médica. Los médicos estadounidenses han luchado por conseguir medicamentos como el pentobarbital sódico debido a los boicots de los fabricantes de medicamentos europeos, que se oponen a su uso en ejecuciones criminales.

Más tarde, sin embargo, el Dr. Nitschke transmitió el consejo de los expertos estadounidenses con los que se había puesto en contacto. “El sarco será ilegal en muchas jurisdicciones de EE. UU.”, Dijo el Dr. Lonny Shavelson, presidente de la Academia Estadounidense de Clínicos sobre Ayuda Médica al Morir, quien confirmó la cita a El independiente.

“En particular, California requiere la ‘ingestión’ de los medicamentos, que se define como el uso del tracto gastrointestinal. Algunos otros estados simplemente dicen “tomar” y cada estado tiene distinciones sutiles, pero todos se interpretan como si se usara el tracto gastrointestinal. Bajo la ley existente, nunca ha existido el uso legal de nitrógeno u otro gas como ayuda médica para morir. Ayudar a alguien con una inhalación de gas se considerará un suicidio asistido ilegal en los EE. UU., A menos que haya más legislación o casos judiciales para legalizarlo “.

El Dr. Nitschke agregó: “Si eso es cierto, el nitrógeno está claramente fuera”.

Otras organizaciones sin fines de lucro estadounidenses respaldaron eso. Bernadette Nunley, directora de política nacional de Compassion and Choices, con sede en Oregón, describió las leyes estadounidenses sobre muerte asistida como “fundamentalmente diferentes” de las suizas, permitiendo solo una “práctica médica” integrada en el sistema de salud existente junto con otras técnicas de cuidados paliativos.

Tampoco es probable que eso cambie, según Judy Epstein, presidenta de End of Life Choices California. “Estados Unidos es muy resistente a la ayuda médica y la muerte, y los estados que tienen leyes han luchado mucho para tenerlas. [They] Estoy de acuerdo con todos estos obstáculos que los pacientes tienen que atravesar para acceder a la ayuda médica para morir, porque hay mucho miedo de que las personas se aprovechen de ellos “.

Ella dice que la idea de morir por gas recordaría a muchos estadounidenses el Holocausto o la forma en que se ejecuta a algunos prisioneros estadounidenses. “Eso sería muy difícil de vender en este país”.

Mientras tanto, la Cámara de los Lores del Reino Unido todavía está debatiendo el proyecto de ley de muerte asistida, que permitiría a los adultos con enfermedades terminales obtener ayuda de un médico para morir. El borrador actual podría potencialmente permitir que el Sarco esté bajo supervisión médica, ya que permite el suicidio a través de un “dispositivo médico” que administra “medicamentos”. Los ministros decidirían qué medicamentos y métodos de administración permitir.

Pero los activistas británicos por el derecho a morir han reaccionado con horror al dispositivo. “No puedo apoyar el llamado ‘Sarco'”, escribió el activista Dr. Stephen Duckworth en El independiente la semana pasada, “tampoco tengo conocimiento de ningún activista creíble sobre la muerte asistida que lo conozca. [It] privaría a los usuarios de la conexión humana y la reemplazaría con una experiencia de realidad virtual solitaria “.

Ellie Ball,Gerente de medios y campañas de la organización benéfica británica Dignity in Dying, dijo El independiente que la muerte asistida debe estar “integrada en la atención médica” para que las personas con enfermedades terminales puedan tomar decisiones informadas con el asesoramiento de sus familiares y médicos en lugar de suicidarse a puerta cerrada. “El Sarco no resuelve ese problema, lo perpetúa”, dijo.

¿Podrían los planos de impresión 3D de Sarco extenderse fuera de control?

El 27 de noviembre, un niño de 13 años disparó accidentalmente a su hermana mayor mientras intentaba defender su casa en Georgia de un robo. Segun policia, los ladrones no habían venido por joyas o productos electrónicos, sino por la colección de “armas fantasma” del niño, armas de fuego impresas en 3D imposibles de rastrear que supuestamente estaba fabricando y vendiendo desde su casa.

Las pistolas fantasma, llamadas así porque carecen de números de serie, ilustran los problemas que puede plantear la impresión 3D. Sus planos se han extendido ampliamente a través de Internet, y algunos defensores afirman que cuentan como libertad de expresión y aparecieron en tiroteos en todo Estados Unidos. Varias ciudades han presentado demandas contra los fabricantes de armas fantasma acusándolos de alimentar la violencia.

El Dr. Nitschke dice abiertamente que la impresión 3D de Sarco es una forma de evitar problemas legales. “Fue una respuesta a un problema que teníamos”, dice. “La información en sí no se considera un acto delictivo, como lo sería el suministro de bienes materiales. ¿Dándote un Sarco y subes y presionas el botón? Estoy ayudando a su suicidio, eso es un crimen. Imprimir el suyo, al que luego trepa y muere, no es un crimen “.

O, como lo expresó en un video promocional en el sitio web de Sarco: “Ahora la idea se puede mover a cualquier parte del mundo. El concepto puede ser completamente transferible, y solo necesitas una máquina para poder convertirlo en realidad. … pueden captar la idea y pueden hacerla ellos mismos “.

Exit International comprueba la edad de Píldora pacífica suscriptores, pero el Dr. Nitschke admite que no puede controlar cómo los planos de Sarco podrían extenderse más allá de ellos. “Nuestra versión en línea de [the book] es ampliamente robado ”, dice.

“Encontramos copias falsas apareciendo por todas partes, es imposible intentar restringir el control de esto. Por lo tanto, este problema del sangrado de información que puede ser mal utilizado es un problema al que no tenemos una respuesta fácil en su forma digital.

“Hay varios ejemplos de jóvenes vulnerables que de una forma u otra se apoderaron del libro, se apoderaron de las drogas y terminaron con sus vidas. Familiares muy molestos nos han culpado por dar esta información, argumentando que nunca se la debe dar a nadie porque puede ser mal utilizada.

“Nuestro contrario a eso es que tenemos miles de miembros en todo el mundo que desean desesperadamente esa información. Se trata de personas mayores racionales que tienen todo el derecho a esta información. Entonces, ¿por qué deberíamos privar de sus derechos a esta gran cantidad de personas porque puede haber personas vulnerables que se encuentren atrapadas y accidentalmente dañadas? “

Él dice que la versión imprimible probablemente carecerá del software de protección que se utilizará en Suiza, que requiere un asistente que lo vea por video para que sea operativo.

Esa es una perspectiva que alarma a la gente de todos los lados del debate. “Como abogada, puedo decirles que probablemente eludiría la ley, y eso es realmente aterrador”, dice Rita Marker, directora del Consejo de Derechos de los Pacientes contra la muerte asistida. Afirma que el dispositivo podría imprimirse debajo de la mesa y usarse sin supervisión médica, lo que facilita que los familiares manipulen a las personas para que mueran o incluso permitan asesinatos enmascarados como suicidios.

La Sra. Epstein también está preocupada y dice: “Si se construyera uno de esos … cientos de personas podrían usarlo. Podría pasar de pueblo en pueblo. Con Internet todo es posible “. La directora de Final Exit Network, Janis Landis, también dice: “Me preocupa la disponibilidad de cualquier dispositivo que permita que las personas vulnerables y emocionalmente deprimidas [ die by] suicidio.”

Por supuesto, incluso un Sarco del mercado negro no sería el método suicida más fácil. Es mucho más grande y técnicamente más complejo que una bolsa de plástico real, e imprimirlo y obtener nitrógeno líquido requeriría tiempo y dinero. El Dr. Nitschke sostiene que sería un arma homicida “inverosímil”.

Landis señala que para la mayoría de los estadounidenses sería mucho más fácil simplemente adquirir un arma, que ya es el método de suicidio más común en Estados Unidos. Aquellos con acceso a una impresora 3D podrían simplemente hacer una pistola fantasma.

Para el Dr. Nitschke, gana la autonomía individual. “Si tienes más de 18 años, los gobiernos están muy interesados ​​en darte un arma y enviarte a lugares como Irán y decirte que mates a la gente, pero que no te mates, así que esta idea de que tenemos que proteger a los young es un poco falso para mí …

“No voy a intentar hacerte cambiar de opinión. Si no le gusta, no le gusta; No te voy a decir que te metas en un Sarco. Pero voy a intentar decirte que dejes de intentar controlar a otros que lo deseen “.