By 
S dice que la violó. Dice que no sabía que era menor de edad y que no hubo violación. Dieciséis años después, luchan por la custodia de la hija concebida en el encuentro.
El caso se desarrolla en Luisiana, donde las relaciones sexuales con una persona menor de 17 años constituyen estupro, independientemente del consentimiento. Las autoridades de la parroquia de Tangipahoa están investigando las denuncias presentadas por Crysta Abelseth, de 32 años, de que fue violada por John Barnes, de 46 años, en diciembre de 2005 durante una relación de una noche, cuando ella tenía 16 años y él 30.
La Sra. Abelseth, tras recibir asesoramiento, acudió a la policía con sus alegaciones retroactivas en 2015. En una declaración la semana pasada – después de que ella hizo público el caso y después de que un juez desclasificó algunos registros de la corte – Tangipahoa Parish Sheriff’s admitió que había “dejado caer la pelota” y sólo comenzó realmente a investigar en abril, cuando la Sra. Abelseth siguió el asunto.
“Tras recibir el aviso, se asignó un equipo de investigadores que trabajó diligentemente para profundizar en los hechos que rodeaban el caso. Debido a la compleja naturaleza de sus hallazgos, el caso fue entregado a la Oficina del Fiscal del Distrito,” dijo la declaración.
Pero hace sólo unos meses, antes de que las autoridades iniciaran una investigación in-earnest, se concedió al Sr. Barnes la custodia exclusiva de su hija con la Sra. Abelseth, que también ha sido condenada a pagar una pensión alimenticia a su presunto violador.
El Sr. Barnes, que no ha sido acusado de ningún delito, niega toda culpabilidad; insistió en una reciente entrevista con Fox News en que está centrado únicamente en lo que es mejor para su hija y en mantenerla “en el buen camino como cualquier padre cariñoso. En cuanto a las acusaciones de violación, dijo: “No tenía ni idea de que tenía 16 años y no la violé. Eso es absolutamente, inequívocamente falso.”
Una fecha de corte se ha fijado para el 15 de julio.
Entonces, ¿cómo se ha desarrollado esta situación tan viciada y complicada? ¿Y qué pasará ahora?
El caso se remonta a una noche antes de Navidad de 2005, cuando la Sra. Abelseth estaba en un bar con amigos en Ponchatoula y se encontró con el Sr. Barnes, a quien nunca había visto antes, dice.
Se ofreció a llevarla a casa, pero en lugar de eso la llevó a la suya, dice, donde “procedió a violarme”; ella sostiene que no dio su consentimiento, aunque eso no importa según la ley de Luisiana; el sexo entre un adulto y una menor de 16 años sigue constituyendo violación.
El Sr. Barnes, por su parte, alegó que la Sra. Abelseth había utilizado una identificación falsa para entrar en el bar donde se conocieron y estaba “diciendo a todo el mundo que era una estudiante universitaria”.
Cuando se quedó embarazada, dice, no nombró al Sr. Barnes como padre. Su ex novio figura en el certificado de nacimiento del bebé.
Sin embargo, con el paso del tiempo, algunas personas cercanas a ella se enteraron de la verdad. Aún no sabe cómo, pero en algún momento el Sr. Barnes se enteró de que era el padre de su hija. Se puso en contacto con ella cuando la niña tenía cinco años, dice.
La Sra. Abelseth se sintió “aterrorizada” y “nerviosa”, dice.
“No le conocía y no sabía exactamente cuál era su plan”, dijo.
Aunque vivían en una pequeña comunidad de Tangipahoa Parish, a una hora al noroeste de Nueva Orleans, ella “no conocía ningún detalle concreto” de su vida.
“Había oído un par de rumores; no sabía if que fueran ciertos o no”
Después de que una prueba de paternidad confirmara que el Sr. Barnes era el padre en 2011, él y la Sra. Abelsethacordaron compartir la custodia, aunque dice que la situación la puso nerviosa.
“Sinceramente, fue como un toro en una cacharrería” dice la Sra. Abelseth. “Entró con una bola de demolición, y tuve que enviar a mi pobre hija, que ni siquiera le conocía ni le había visto antes, a solas con” el Sr. Barnes.
Al final empezó a ver a un psicólogo especializado en traumas y le contó las circunstancias que rodearon la concepción de su hija. El consejero le dijo que, a pesar de los años transcurridos, aún podía presentar cargos, así que en 2015 acudió a la policía.
No se llegó a nada, como explica la declaración del jueves de la oficina del sheriff.
Mientras tanto, tras el acuerdo inicial de custodia, se produjeron varias disputas entre la madre biológica y el padre del niño, con acusaciones por ambas partes. Se pelearon por cuestiones que iban desde el acceso al teléfono del niño y la terapia hasta los invitados de los padres a pasar la noche en presencia del adolescente.
El Sr. Barnes, veterano de guerra, dirige una empresa de éxito llamada Gumbeaux Digital Branding, que tiene como cliente a la policía de Ponchatoula. Él ha estado involucrado en una disputa de custodia con otra mujer, así, y trató de prohibir su hija con la Sra Abelseth de ser contactado por el hombre que fue criado inicialmente a creer que era el padre y llamó “papá”.
La Sra. Abelseth, que tiene un máster, terminó su relación con ese hombre, se volvió a casar dos veces y tiene un hijo de 17 meses en casa.
A lo largo de sus batallas por la custodia, cada vez más polémicas, la Sra. Abelseth presentó en 2015 una denuncia por agresión ante las autoridades de Tangipahoa que no fue investigada. Nunca se hizo mención en el tribunal de sus acusaciones de violación contra el Sr. Barnes hasta este año.
En febrero, la Sra. Abelseth solicitó una orden de alejamiento temporal contra el Sr. Barnes para ella y su hija. Por primera vez en el proceso judicial, detalló las acusaciones de que él la había violado cuando ella tenía 16 años.
El Sr. Barnes respondió que la Sra. Abelseth estaba instigando investigaciones sobre falsas acusaciones para obstruir sus esfuerzos de custodia.
El tribunal decidió a su favor; en sus motivos para la sentencia, el juez Cashe señaló que la Sra. Abelseth no hizo sus alegaciones hasta que el Sr. Barnes la acusó de “promover un comportamiento inapropiado” en relación con el uso del teléfono móvil de la hija.
“Además, había pruebas directas presentadas previamente en el caso que apoyaban la necesidad de protección inmediata de la niña considerando el incumplimiento de la orden del Tribunal’de permitir al padre revisar el contenido del móvil de la niña’. … Por lo tanto, debido a las alegaciones expuestas en su petición de custodia ex parte, el tribunal encontró pruebas suficientes para demostrar que un niño menor de edad sufriría un daño cierto, a menos que el Tribunal emita una orden de custodia temporal ex parte.”
“Estábamos teniendo nuestra llamada telefónica, como lo hacemos normalmente … y ella ’Es como, ‘¿Qué es esto? ¿Por qué me dice que can’t volver a su casa?’
“Yo didn’t saber al respecto,” dijo. “Yo estaba como, ‘No’sé – y luego they’re en el altavoz del teléfono, y he’s como, ‘Bueno, el juez firmó una orden; I’m va a enviar a you.”
Ella dice que ella “trató de mantener la calma y acaba de tomar algunas respiraciones profundas, y llamé a mi abogado.
“Y she’s como, ‘¿Qué? Yo didn’t recibir eso ni nada.’ Así que se lo envié. Ella tampoco se lo podía creer.
Según la orden, la Sra. Abelseth sólo puede recibir visitas supervisadas.
“No estoy bien,” dice la madre, que se ha vuelto a casar recientemente y tiene un hijo de 17 meses en casa. Mental, emocional y económicamente, estoy agotada todo el tiempo, hasta el punto de que afecta a mi calidad de vida, a mi vida laboral, a mi vida familiar, al resto de mi familia, a todo.
“No sé de lo que es capaz este hombre”, dijo. “Sólo ha demostrado… las dificultades y las otras cosas que me han pasado. ¿Cómo puedo confiar en alguien así?”
Dijo que se siente enormemente defraudada por la justicia ”en la que antes “no tenía motivos” para no confiar ” después de que no investigara su violación.de años y, ahora, la decisión de conceder la custodia exclusiva a su presunto violador.
Las autoridades, dijo, “no me habían dado problemas ni mala voluntad, pero no’había experimentado esto antes. Esta es la única vez que he tenido que tratar, básicamente, con las fuerzas del orden, y no ha sido una gran primera experiencia”.
La Sra. Abelseth continuó: “Cada vez que tengo que dejarla marchar y volver a casa sin ella, es muy duro.
“Me emociono, como haría cualquier otra persona, pero siento que soy una persona fuerte y estoy luchando, y seguiré luchando por ella hasta mi último aliento.”
Stacie Triche, que dirige la fundación sin ánimo de lucro Save Liv35 , se ha convertido en una firme defensora de la Sra. Abelseth en Luisiana.
“La ley de Louisiana es muy, muy claro que todos sus derechos se dará por terminado debido al conocimiento carnal de un menor.”
Añadió: “La ley dice que un niño de 16 años no es capaz de dar su consentimiento, por supuesto, el derecho debería haber sido terminado. Inmediatamente. Ella no debería haber sido obligado a ser arrastrado a través de esta mentira durante 10 años.”
“Es completamente me desconcierta,” dijo. “Quiero decir, there’s nada arduo sobre este caso en absoluto. Es blanco y negro. Está en tu cara.
Ella dijo: “Estoy absolutamente convencida de que la corrupción política está involucrada, porque… no tiene sentido que este hombre no fuera detenido inmediatamente. El Sr. Barnes ha rechazado cualquier implicación de corrupción o uso de conexiones, diciendo a Fox News: “Todo lo que he estado tratando de hacer es proteger a mi hija”.
“De ninguna manera he influido en siete organizaciones de muy alto nivel que se dedican a proteger los derechos y la seguridad de los niños para que barran sus denuncias de violación… bajo la alfombra”.
El lunes no estaba claro dónde se encontraba exactamente la adolescente en el centro del caso; el Departamento de Servicios para la Infancia y la Familia (DCFS) de Luisiana dijo que no podía hacer comentarios sobre casos individuales.
Mientras tanto, la Sra. Abelseth sigue legalmente los asuntos de su propia presunta violación y el acuerdo de custodia de su hija, dijo que está atesorando los momentos que se le permiten con su hija.
Comments