Cómo las audiencias del 6 de enero se convirtieron en algo imprescindible

Is difícil imaginar que Donald Trump haya tenido algún placer en ver las audiencias del comité del 6 de enero.

De hecho, sabemos que no lo hace. Cada vez que el congresista Bennie Thompson llama para pedir al comité selecto que investigue el atentado del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, el ex presidente se queja rápidamente de algo. Normalmente alega que los testigos mienten. Una vez, acusó al comité de ignorarlo.

Pero si hay algo que el hombre de 76 años -cuyo viaje a la política fue presagiado y ayudado por su época de estrella de telerrealidad- puede aprobar es el puro dramatismo que han contenido.

Muchos han comparado las audiencias con una telenovela o con un thriller televisivo, o con una versión de los especiales de telerrealidad que Trump protagonizó en su día, aunque sin que nadie se hiciera pasar por un magnate de éxito.

Para millones de estadounidenses, se han convertido en auténticos acontecimientos imprescindibles, y merecen plenamente su presentación en horario de máxima audiencia.

No siempre fue así. Aunque estas audiencias han obsesionado tanto a la clase política como a algunos votantes de a pie -que sólo empezaron hace seis semanas, con una primera audiencia preliminar en la que se escucharon los testimonios de los agentes de policía que tuvo lugar el pasado verano- es difícil imaginar que se vuelva a cómo se hacía antes.

Es fácil olvidarlo, pero durante todo el tiempo que se han celebrado las audiencias del Congreso, el formato y el estilo de presentación se quedaron estancados en el tiempo.

La gente recuerda los momentos dramáticos de eventos como las audiencias Irán-Contra de 1987, con Oliver North declarando: “En los 23 años que he estado en los servicios uniformados de los Estados Unidos de América, nunca he violado una orden, ni una”.

O recuerdan la afirmación hecha en 1994 por Thomas Sandefur, director general de Brown and Williamson Tobacco Co, que dijo: “No creo que la nicotina sea adictiva”.

Del mismo modo, algunos pueden recordar los titulares de la audiencia de 2005 sobre el uso de esteroides en el béisbol profesional, y a un lloroso Mark McGwire, de los Oakland Athletics, acogiéndose a la Quinta Enmienda y pidiendo no decir nada que pudiera incriminarle.

Sin embargo, lo que a menudo olvidamos es lo largas y prolongadas que fueron muchas de estas audiencias.

La investigación sobre el ataque de 2012 a un complejo diplomático de EE.UU. en Bengasi, se prolongó durante dos años, con la entonces Secretaria de Estado Hillary Clinton testificando durante más de 11 horas. (El informe no encontró ninguna irregularidad por su parte).

Las audiencias de Watergate de 1973 duraron 13 meses.

En cambio, las audiencias del 6 de enero se han dividido en unas pocas horas, todas ellas repletas de nuevos aspectos destacados y revelaciones que generan titulares.

“El 6 de enero fue la culminación de un intento de golpe de estado, un intento descarado, como dijo un alborotador poco después del 6 de enero, de derrocar al gobierno”, declaró Thompson la noche de la primera audiencia del 9 de junio, un evento que reveló imágenes inéditas del ataque al Capitolio y que estuvo entre las celebradas en horario de máxima audiencia.

Una de las razones de este nuevo y dramático enfoque fue que el comité contrató a un profesional de la televisión para que le ayudara en su presentación.

Se contactó con James Goldston, antiguo presidente de ABC News, y se le pidió que supervisara la presentación de las audiencias para maximizar el impacto. Debían ser serias, pero ágiles, con muchos momentos virales que la gente compartiera en las redes sociales.

También tenían que contar una historia que la gente entendiera: el ataque no era solo contra el Capitolio de Estados Unidos, sino contra la propia democracia del país. También necesitaban un villano, y por supuesto lo tenían en Donald J. Trump.

“Si el plan del Dr. Eastman y del presidente Trump hubiera funcionado, habría acabado permanentemente con la transición pacífica del poder, socavando la democracia estadounidense y la Constitución”, dijo la congresista republicana Liz Cheney tras una audiencia en la que se examinó el papel del derechista y marginal profesor de derecho John Eastman, que se encontró en el Despacho Oval cuando muchos habían renunciado a Trump, tratando de persuadirle de que, malinterpretando la 14ª Enmienda de la Constitución, podían nombrar a sus electores abiertos, si sólo Mike Pence aceptaba seguirle el juego.

Muchos han comentado lo impresionante que ha sido Cheney ante el testigo y las cámaras. Con fluidez y seguridad, ha esperado con frecuencia hasta el momento final de un episodio/audiencia para revelar información más asombrosa, como el hecho de que el jefe de gabinete de Trump, Mark Meadows, había solicitado un indulto.

También ha presentado cliff-hangers, pepitas de oro para atraer a los espectadores, como el hecho de que Trump supuestamente había tratado de contactar con un testigo antes de que hubiera declarado. ¿Quién podría¿se puede permitir no sintonizar la próxima vez?

Si hay un villano, tiene que haber héroes, y los ha habido en abundancia: la valentía de los agentes de policía del Capitolio de EE.UU., la simple decencia de los funcionarios republicanos en lugares como Georgia que se negaron a plegarse a la petición de Trump de “encontrar otros 11.000 votos”, el testimonio tranquilo de personas como Cassidy Hutchinson, cuyas descripciones de la furia de Trump al acaparar los platos fueron aún más poderosas por no haber imágenes de vídeo, sólo nuestra propia imaginación.

Durante la octava audiencia, la última hasta que la comisión vuelva a reunirse en septiembre para realizar más presentaciones, se mostró una fotografía de Trump, tras regresar de la zona cercana a Washington donde había pronunciado un encendido discurso. En un cuarto de hora, supo lo que estaba pasando.

“A los 15 minutos de abandonar el escenario, el presidente Trump sabía que el Capitolio estaba asediado y bajo ataque”, dijo la congresista Elaine Luria, miembro del comité.

Algunos han dicho que personas como Kevin McCarthy se equivocaron al elegir no participar en las audiencias, lo que significa que no había republicanos – para hacer retroceder o presionar a los testigos cuyas palabras eran perjudiciales para el presidente, con sólo Cheney y Adam Kinzinger, en representación del partido, y ambos decididos a llegar al fondo de las cosas, en lugar de ayudar a Trump.

Pero incluso si hubieran estado allí, podrían haber luchado para cambiar realmente la narrativa.

Un buen espectáculo -como sabe Trump- necesita buen material, y el comité lo ha tenido a raudales, sobre todo la acusación de que el presidente, desairado en su deseo de ir al Capitolio, se abalanzó sobre el volante de su todoterreno. “Soy el puto presidente”.

Todavía no sabemos cuál será el impacto total de los titulares.

Sí sabemos que Trump es más vulnerable ahora, no simplemente ante la perspectiva de un proceso penal, sino ante un desafío en las primarias de alguien como Rick DeSantis.

Una encuesta publicada por Reuters en la mañana de la audiencia del jueves encontró que el 40% de los republicanos ahora creen que Trump es al menos parcialmente culpable de los disturbios mortales, frente al 33% en una encuesta similar realizada hace seis semanas. Aunque Trump sigue teniendo un amplio apoyo en el partido, un tercio de los encuestados republicanos cree que no debería volver a presentarse a la presidencia.

Una cosa que sabemos con certeza, es que será muy difícil volver a las consultas del Congreso como eran antes de esto.

Estas fueron audiencias que pidieron nuestra principal atención, y se la ganaron con creces.

Pregúntese esto: ¿Querrías perderte la próxima?