Con mayoría republicana, el tribunal de Carolina del Norte revisa los mapas electorales

El Tribunal Supremo de Carolina del Norte, recién constituido y ahora de mayoría republicana, escuchó el martes los argumentos que podrían determinar hasta qué punto los legisladores estatales pueden crear distritos electorales que les ayuden a afianzar su poder político.

La nueva mayoría GOP de 5-2 permitió una rara “nueva audiencia” del caso el mes pasado. El litigio sobre la redistribución de distritos se falló hace sólo tres meses, cuando los demócratas tenían una ventaja de 4-3 en escaños. Esa edición del tribunal anuló un mapa del Senado estatal que había elaborado la legislatura y confirmó los límites del Congreso trazados por jueces de primera instancia.

Ese fallo se derivó de una decisión histórica de febrero de 2022 en la que se declaraba que la Constitución estatal prohibía la manipulación partidista, especialmente cuando las líneas no dan a los votantes la posibilidad de elegir a los candidatos favorecidos en proporción a su nivel de poder de voto en todo el estado. El tribunal, de mayoría demócrata, señaló las pruebas que demostraban que los mapas aprobados por la Asamblea General en otoño de 2021 hacían casi imposible que los demócratas obtuvieran mayorías en la legislatura o en la delegación del Congreso, a pesar de que el estado se caracteriza por unas elecciones estatales muy divididas.

Los republicanos en el tribunal en ese momento no estaban de acuerdo, diciendo que la Constitución no aborda las consideraciones partidistas en la redistribución de distritos, por lo que tales decisiones se dejan exclusivamente a los legisladores. Desde entonces, la mayoría del tribunal se inclinó hacia el GOP después de dos victorias de la elección del juez asociado en noviembre. Los líderes legislativos republicanos solicitaron la nueva audiencia, que el nuevo tribunal concedió.

Los argumentos marcaron el primero de dos días de nuevas audiencias para los jueces. La misma mayoría republicana también ordenó una audiencia para el miércoles sobre otra decisión de 4-3 en diciembre que confirmó la decisión de un tribunal de primera instancia que anuló una ley de identificación con foto de los votantes de 2018.

Estas decisiones de nueva audiencia han enfurecido a los demócratas y sus aliados, que demandaron en ambos casos y afirman que se basaron únicamente en la composición partidista del tribunal. Alrededor de 300 personas asistieron a una manifestación el martes por la mañana en Capitol Square frente al edificio de la Corte Suprema antes de los argumentos del martes lamentando las nuevas audiencias y prometiendo seguir luchando por los votantes y los grupos marginados.

“La ley no puede oscilar de un lado a otro con cada elección”, dijo Rebecca Harper, una agente de bienes raíces de Cary y la principal demandante en el litigio de redistribución de distritos que asistió a la manifestación. “Estoy muy muy triste de que estemos de nuevo aquí librando esta misma batalla por lo que este tribunal y esta legislatura están impulsando”.

No hay una fecha límite para el fallo del Tribunal Supremo.

Una decisión favorable para los líderes legislativos del GOP podría darles más facilidades para trazar mapas legislativos y del Congreso para 2024 y más allá con inclinaciones partidistas más favorables. Mientras que los republicanos tienen actualmente la mayoría en la Asamblea General, la delegación del Congreso está dividida 7-7 después de otras dos victorias demócratas en noviembre.

Harper también está involucrado en un caso relacionado en el Tribunal Supremo de EE.UU., donde los argumentos orales se celebraron en diciembre. Los republicanos legislativos pidieron a los jueces de EE.UU. que declaren que el Tribunal Supremo del estado desechó indebidamente los distritos del Congreso que la Asamblea General trazó. Ello se basa en una teoría que, según los críticos, podría otorgar a los legisladores estatales amplios poderes sobre la forma en que se celebran las elecciones federales. El caso federal podría ser discutible si el Tribunal Supremo del estado restablece las líneas del Congreso de la legislatura trazó.

Phil Strach, abogado de los legisladores del Partido Republicano, dijo al tribunal el martes que las decisiones de 2022 demuestran que los tribunales estatales carecen de la capacidad para calcular y determinar lo que se consideran mapas políticamente justos.

“Algunas cosas, su señoría, están más allá del poder de este tribunal”, dijo Strach a la jueza asociada Anita Earls, demócrata registrada. “Este tribunal no tiene el poder para abordar esa cuestión es porque no tiene las herramientas para responder a la pregunta”.

Earls citó pruebas de un tribunal de primera instancia el año pasado de los matemáticos que encontraron los mapas de 2021 la Asamblea General aprobó fueron más cuidadosamente elaborado para la ventaja republicana que al menos el 99,9% – y en algunos casos 99,9999% – de todas las alternativas posibles.

“¿Y entonces nos está pidiendo que digamos que, a pesar de esos hechos, esta Constitución de Carolina del Norte no ofrece ninguna protección a los votantes?”. preguntó Earls. Strach dijo más tarde que algunas acciones están más allá de otras ramas políticas para hacer frente, y que “a veces tiene que ser dejado a la gente.”

“Pero ¿cómo puede dejarse en manos del pueblo?el pueblo” cuando los mapas no reflejan la fuerza de voto de los ciudadanos, respondió Earls.

Los abogados de los votantes y grupos de defensa que inicialmente demandaron sobre los mapas dijeron en escritos legales que los hechos en los casos no han cambiado – sólo la combinación de los jueces tiene – y por lo que las decisiones de redistribución de distritos debe dejarse intacta.

El Tribunal Supremo no dio detalles de por qué accedió a las nuevas audiencias. Pero pueden ser concedidas sobre la base de argumentos de que los jueces “pasaron por alto o malinterpretaron” hechos o leyes.

“Ahora los demandados legislativos juegan un juego cínico, con la esperanza de que este tribunal recién constituido cambie de rumbo y abdique de su deber fundamental de revisión judicial”, dijo Lali Madduri, una abogada que habló el martes en el tribunal en nombre de Common Cause, la Liga de Votantes por la Conservación de Carolina del Norte y ciudadanos como Harper.