By 
Los partidos políticos “no tienen derecho a ser los guardianes de la boleta electoral”, argumentó un abogado el martes al instar a la Corte Suprema de Alaska a defender un sistema electoral aprobado por los votantes que terminaría con las primarias de los partidos en el estado e instituiría la votación por orden de preferencia en las elecciones generales.
Scott Kendall, quien ayudó a redactar la medida electoral, argumentó en nombre del grupo detrás de la iniciativa, que fue aprobada por un estrecho margen en 2020. Laura Fox, abogada del estado, se unió a Kendall para pedir que el tribunal confirme un fallo de un tribunal inferior a favor de el nuevo sistema
El sistema es único entre los estados y los partidarios lo ven como una forma de fomentar el civismo y la cooperación entre los funcionarios electos. Las elecciones de este año serían las primeras en las que se utiliza el sistema, si se mantiene. En las primarias abiertas, los cuatro primeros en obtener votos en una contienda, independientemente de su afiliación partidaria, avanzarían a las elecciones generales.
El presidente de la Corte Suprema de Alaska, Daniel Winfree, dijo que la corte trataría de emitir una decisión rápida.
el abogado Kenneth Jacobus; Scott Kohlhaas, quien se postuló sin éxito para la Cámara estatal en 2020 como libertario; Bob Bird, presidente del Partido de la Independencia de Alaska y el partido de Bird, presentó una demanda a fines de 2020 por la iniciativa, desafiando su constitucionalidad.
Jacobus, en documentos judiciales, pidió que se anulara la iniciativa. Sugirió que si no se eliminaba por completo, las partes que quedaban podrían quedarse y volver a presentarse a los votantes. Kendall dijo que no conocía ninguna base para tal enfoque.
Jacobus teorizó que la iniciativa fue aprobada debido a las disposiciones que exigen nuevos requisitos de divulgación de campaña. Cuando se le preguntó el martes si esa afirmación estaba respaldada por el registro, Jacobus citó en parte el rechazo de los votantes de 2002 a un sistema de elección por orden de preferencia.
Dijo que “nada ha cambiado” desde entonces, excepto que la votación por orden de preferencia se incluyó en las disposiciones de divulgación como parte de la iniciativa que se aprobó en 2020.
“Bueno, ha habido 18 años de cambios en el mundo, ¿no es así?” Dijo la jueza Susan Carney. Ella notó más tarde que cuando los elementos se combinaron, pasaron.
Jacobus dijo que no estaba de acuerdo con una decisión judicial anterior que permitía que las disposiciones se incluyeran en una sola medida, lo que provocó un tira y afloja con los jueces que provocó que Winfree en un momento instó a Jacobus a volver al punto de las afirmaciones que estaba planteando. en este caso.
Fox defendió el martes el nuevo sistema como constitucional. Kendall dijo que existe una cláusula de separabilidad si el tribunal “encontra insostenible una pequeña parte de la medida”.
Kendall dijo que el estado y el país están “en un punto de inflexión”, política y económicamente, y que los votantes de Alaska crearon un “nuevo sistema electoral que tal vez crean que es un intento de cambiar el rumbo hacia la razón y el compromiso. Ellos tienen el derecho de hacer eso. Tienen derecho a hacer ese experimento”.
Comments