Cracker Barrel ordenó pagar 9,4 millones de dólares a un hombre al que le sirvieron productos químicos en lugar de agua

Se le ordenó a Cracker Barrel que pague a un cliente $ 9.4 millones después de que le sirvieran un vaso de productos químicos de limpieza en lugar de agua.

Un jurado en Tennessee otorgó a William Cronnon los daños y perjuicios después del incidente en el restaurante de la compañía en el condado de Marion en abril de 2014.

Los documentos judiciales indicaron que el Sr. Cronnon había tomado un sorbo de lo que creía que era agua, “solo para darse cuenta de inmediato de que no era agua helada sino algún químico que le causó una sensación de ardor en la boca y el esófago”.

Más tarde se descubrió que le habían servido un vaso que contenía el químico Eco-San, que se usaba para limpiar la máquina de refrescos.

Una demanda presentada por el Sr. Cronnon indicó que el químico corrosivo le causó lesiones internas graves y permanentes en la boca y el esófago.

“La negligencia de Cracker Barrel no solo causó daño físico (a mi cliente); le quitó parte de su identidad”, dijo el abogado de Cronnon, Thomas Greer.

“El jurado emitió un veredicto por daños compensatorios de $4.3 millones en solo 30 minutos, uno de los veredictos más rápidos que jamás hayamos visto, y otorgó daños punitivos de $5 millones después de solo 10 minutos de deliberación adicional”.

Durante el juicio, la empresa negó saber qué producto químico le habían dado al Sr. Cronnon, pero sus abogados dijeron que cuando fue al hospital, la oficina corporativa de la empresa le envió la hoja de datos de seguridad del producto.

El premio del jurado de 4,3 millones de dólares en daños compensatorios estará limitado por la ley de Tennessee a 1,5 millones de dólares, con 5 millones de dólares adicionales en daños punitivos, para un pago total de 6,5 millones de dólares.

“La velocidad del veredicto, combinada con una cantidad superior a la que pedimos, habla de lo peligrosa que era la política de Cracker Barrel”, agregó Greer.

Cracker Barrel dijo que estaba “decepcionado” con el premio.

“Si bien tenemos un gran respeto por el proceso legal, obviamente estamos decepcionados y en total desacuerdo con el fallo del jurado en este caso, que involucró un incidente desafortunado y aislado que ocurrió en una de nuestras tiendas hace ocho años”, dijo la compañía en una declaración.

“Aunque estamos considerando nuestras opciones con respecto a este veredicto, nos complace que este asunto haya quedado atrás para que podamos concentrarnos mejor en cuidar a nuestros huéspedes y empleados en todo el país”.