By 
No existe una opinión puramente personal desde el Despacho Oval sobre las políticas que importan. La opinión de un mariscal de campo cuando eres el presidente está cargada cuando eres el que tiene la pelota.
Los ejércitos pueden moverse en función de tus palabras; los mercados pueden convulsionarse; la diplomacia puede deshacerse.
Eso no ha impedido que el presidente Joe Biden se pronuncie visceralmente sobre la guerra de Ucrania, tachando al ruso Vladimir Putin de criminal de guerra, pareciendo abogar por un derrocamiento en Moscú, calificando las acciones bélicas rusas de genocidio, y diciendo después que todo es su opinión personal, no presidencial.
Está sembrando la confusión en tiempos peligrosos.
Estados Unidos no es un mero espectador en este conflicto. Estados Unidos es el principal proveedor de armas de Occidente a Ucrania, una fuente clave de inteligencia militar para Kiev y una fuerza impulsora de las sanciones globales contra Rusia. Tiene generaciones de experiencia en cómo hablar con y sobre su histórico rival nuclear.
Pero en los temas importantes de las superpotencias, Biden está “hablando con el corazón”, han dicho sus ayudantes en repetidas ocasiones. A diferencia de su predecesor, a veces reacciona a lo que ve en la televisión. No siempre hay que tomarlo al pie de la letra, se argumenta.
Una declaración de genocidio es el juicio más duro de la historia contra un país, uno que puede obligar a los firmantes de un tratado de las Naciones Unidas a intervenir. La preocupación por esa obligación disuadió a Estados Unidos de reconocer como genocidio la matanza de 800.000 personas de etnia tutsi por parte de los hutus ruandeses en 1994. Tuvo que pasar más de un siglo para que un presidente estadounidense, Biden el año pasado, reconociera el genocidio armenio.
Sin embargo, en unas declaraciones realizadas el martes en Iowa, Biden equiparó los asesinatos masivos de civiles ucranianos por parte de Rusia a un genocidio y se mantuvo en esa posición de regreso a Washington: “Sí, lo llamé genocidio”, afirmó. Los abogados decidirán si la conducta de Rusia se ajusta a la norma internacional, añadió el presidente, pero “a mí me parece que sí”.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, elogió las declaraciones de Biden. “Verdaderas palabras de un verdadero líder”, tuiteó. “Llamar a las cosas por su nombre es esencial para enfrentarse al mal”.
Pero mientras la guerra se desarrolla en Europa, el presidente francés Emmanuel Macron advirtió: “No estoy seguro de que la escalada de palabras sirva a nuestra causa.”
“Hoy soy prudente con los términos”, dijo Macron. “El genocidio tiene un significado. … Es una locura lo que está ocurriendo hoy. Es una brutalidad increíble y una vuelta a la guerra en Europa. Pero al mismo tiempo miro los hechos, y quiero seguir intentando lo máximo para poder parar la guerra y restaurar la paz.”
El mes pasado, en la Casa Blanca, Biden dijo de Putin: “Creo que es un criminal de guerra”, en respuesta a una pregunta a gritos mientras salía de una recepción de firma de un proyecto de ley no relacionado. Volvió a decir lo mismo cuando visitó a las tropas estadounidenses en Polonia.
La Casa Blanca se apresuró a decir que eso no significaba necesariamente la política de Estados Unidos.
“Estaba hablando desde su corazón y hablando desde lo que ha visto en la televisión, que son acciones bárbaras de un dictador brutal, a través de su invasión de un país extranjero”, dijo la secretaria de prensa Jen Psaki.
Psaki rechazó el miércoles la idea de que alguien estuviera confundido por la idea de que los comentarios personales de Biden no reflejaran la política federal. Dijo que Biden se postuló para el cargo prometiendo “que dispararía desde el hombro, es su frase que usa a menudo, y se lo diría directamente”. Y sus comentarios de ayer, no una sino dos veces, y sobre los crímenes de guerra son un reflejo exacto de eso”.
Además, después de reunirse con niños ucranianos arrancados de sus familias en la guerra, Biden hizo que su personal se apresurara a explicar su aparente respaldo al cambio de régimen de Moscú cuando dijo de Putin: “Por el amor de Dios, este hombre no puede seguir en el poder.”
De nuevo, no es la política de Estados Unidos.
“Estaba expresando la indignación moral que sentía hacia este hombre”, dijo Biden días después. “No estaba articulando un cambio de política”.
Fue Donald Trump quien desechó la idea de una presidencia guionizada de todas las maneras posibles, con su multitud de tuits a la cabeza. Algunos reflejaban la política. Otros simplemente reflejaban lo que tenía en la cabeza en ese momento.
“Hicimos una transición dramática durante la presidencia de Trump” al darnos cuenta de que un presidente puede no hablar en nombre del gobierno o del país a veces, sino solo para sí mismo, dijo Kathleen Hall Jamieson, directora del Centro de Políticas Públicas Annenberg de la Universidad de Pensilvania. Ella atribuye a la Casa Blanca de Biden la rapidez con la que aclara las cosas cuando esto sucede.
En el mundo académico de la retórica política de Jamieson, algunas figuras públicas como Barack Obama se consideranse autocontrolan: escuchan lo que dicen mientras lo dicen y se atrapan a sí mismos cuando van a la deriva. Biden, dice, carece de este filtro.
“Obama era un gran autocontrolador”, dijo. “Biden no lo es. La distancia entre el pensamiento y la expresión para Biden no es muy amplia”.
Además de sus largas credenciales en política exterior y de su profundo conocimiento del funcionamiento del gobierno, Biden tiene un historial de labios sueltos y de dejarse llevar por sus emociones.
Eso causó fricciones ocasionales cuando era vicepresidente de Obama, como cuando Biden apoyó el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en una entrevista televisiva de 2012 antes de que su jefe estuviera preparado para hacerlo. Biden “probablemente salió un poco sobre sus esquís, pero por generosidad de espíritu”, dijo Obama en ese momento, añadiendo que hubiera “preferido hacer esto a mi manera, en mis propios términos.”
Los ayudantes de la Casa Blanca dicen que las declaraciones de Biden reflejan que nunca se ha mordido la lengua a lo largo de sus cinco décadas en Washington, incluso cuando se mete en problemas.
Consideran que las declaraciones de Biden, separadas de las políticas de su gobierno, son reacciones no sólo a las horribles escenas en Ucrania, sino también a la presión política en casa para decir y hacer más en respuesta a la invasión de Rusia.
Para David Axelrod, antiguo asesor del siempre cauto Obama, el comentario de Biden de que Putin “no puede permanecer en el poder” ilustraba el adagio de Washington de que “la fuerza de cada uno es su debilidad.”
La fuerza de Biden es su empatía y autenticidad, dijo Axelrod en su reciente podcast, y eso también puede ser una debilidad cuando un presidente dice algo equivocado en un momento de crisis.
El riesgo de los comentarios improvisados no es nuevo para Biden. En 2016, Axelrod previó una preocupación similar por la capacidad de Trump para hacer comentarios muy polémicos.
“No puedes, cuando eres presidente de los Estados Unidos, simplemente disparar primero y pensar después en lo que dices”, dijo entonces, “porque la gente puede realmente empezar a disparar basándose en lo que dices.”
Comments