By 
No es sólo el escenario de Westminster el que Boris Johnson ha anunciado que abandona, sino también el mundial.
Su dimisión significa que ya no aparecerá en más cumbres y reuniones de alto nivel.
En su lugar, los líderes mundiales tendrán que lidiar con un nuevo primer ministro. Y es probable que pocos países o líderes le echen de menos, excepto uno.
Ucrania
Si hay un lugar que lamenta la caída de Boris Johnson, es Ucrania.
Allí es el líder extranjero más famoso, salvo el presidente Vladimir Putin. En prácticamente todas las entrevistas, desde los civiles que huyen de las ciudades del frente hasta los funcionarios de defensa, Boris es elogiado como el aliado más cercano de Ucrania.
Los ucranianos incluso acudieron a las redes sociales para felicitarle por haber sobrevivido a una moción de censura en junio.
Así que para Kiev, la agitación interna que ha obligado a Johnson a dimitir finalmente, puede suponer un duro golpe.
Gran parte de esta adoración se debe a que el Sr. Johnson es uno de los únicos líderes extranjeros que ha realizado dos visitas sorpresa al presidente Zelensky en Kiev, la última en junio. El líder ucraniano dijo que la noticia del jueves había sido recibida con “tristeza” en Kiev.
La semana pasada, el Reino Unido anunció un nuevo tramo de 1.000 millones de libras de ayuda militar a Ucrania. Con ello, el apoyo militar y económico del Reino Unido asciende a la friolera de 3.800 millones de libras esterlinas, lo que convierte al país en el segundo después de Estados Unidos.
El Reino Unido fue también uno de los primeros países en suministrar armas a Ucrania desde el principio, incluyendo armas antitanque Nlaw, sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple M270 y misiles Brimstone de corto alcance.
Debido a esto y al papel que se percibe que ha desempeñado el Sr. Johnson para unir a Europa en torno a Ucrania, se ha convertido en una celebridad en el país.
Fue nombrado ciudadano honorario de la estratégica ciudad portuaria de Odesa. Varias ciudades ucranianas ya han anunciado sus planes de cambiar el nombre de las calles en su honor.
De hecho, un sondeo realizado en junio por el conservador Lord Ashcroft reveló que en Ucrania Boris Johnson era casi tan popular como el presidente Zelensky, superando al presidente estadounidense Joe Biden y estando muy por delante de los líderes francés y alemán.
Parlamentarios y funcionarios afirman que marcó el “punto de referencia más alto” a nivel internacional en términos de apoyo a Ucrania y que lideró la incipiente coalición internacional contra Putin.
Esperan que quien venga después cumpla con esos estándares e incluso los supere.
Pero con el Sr. Johnson acusado de descuidar los problemas domésticos más acuciantes del Reino Unido y con el colapso tan espectacular del Gobierno, quien le siga tendrá que centrarse en consolidar de nuevo el liderazgo y en las preocupaciones domésticas cotidianas. Esto puede eclipsar a Ucrania, Rusia y una guerra que está a 3.000 km de distancia.
Bel Trew en Dnipro, Ucrania
Francia
Unas “48 horas de circo” es como un periódico francés describió la preparación de la dimisión de Boris Johnson el jueves.
Fue un final apropiado para un primer ministro que una vez fue apodado “un payaso” por el presidente francés Emmanuel Macron. Más de 50 dimisiones en dos días hicieron que los comentaristas de los medios de comunicación franceses, cada vez más incrédulos, se preguntaran cuánto tiempo más podría Johnson seguir supervisando “el caos total”.
Algunos incluso compararon su obstinación por abandonar el poder con la de Donald Trump, otro populista con el que Macron se ha visto obligado a lidiar durante su estancia en el Elíseo.
Dado que el Sr. Johnson es el responsable de encabezar y ejecutar el Brexit, su relación con su homólogo eurófilo siempre iba a ser díscola.
Acusado de “burlarse” de las relaciones entre el Reino Unido y Francia por su gestión de la crisis de los inmigrantes, Johnson también supervisó un enfrentamiento sobre los derechos de pesca y amenazó con romper el derecho internacional al activar el artículo 16 del protocolo de Irlanda del Norte.
Todo ello hizo que se culpara al líder del Reino Unido de haber fomentado, posiblemente, las peores relaciones a través del Canal de la Mancha desde la época de Napoleón. Pero las recientes cumbres del G7 y de la OTAN habían traído la esperanza de una mejora, unidos por su postura sobre la guerra de Ucrania, así como por los intereses económicos y de seguridad compartidos.
El Sr. Johnson y el Sr. Macron disfrutaron una vez de un whisky nocturno juntos, y estaban planeando la primera cumbre bilateral entre los dos países desde 2018. Pero aunque “Le Bromance”, como supuestamente lo llamaron los ayudantes del primer ministro, puede haber terminado, su partida traerá nuevas esperanzas para una nueva entente cordiale.
Anthony Cuthbertson en París, Francia
USA
La desaparición de Boris Johnson tras unos pocos años al frente del Reino Unidode gobierno no tendrá mucho impacto en las relaciones entre Estados Unidos y la monarquía constitucional con la que rompió sus lazos hace casi 250 años.
En materia de política exterior, los temores de que la ascensión de Johnson pudiera presagiar tensiones en la alianza transatlántica, se desvanecieron en gran medida gracias a la derrota del ex presidente Donald Trump a manos de Joe Biden, con quien el primer ministro saliente trabajó para que Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados de la OTAN estuvieran más unidos que en décadas, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania.
Aunque el Sr. Johnson ha intentado en muchos sentidos vincularse al conflicto de Ucrania con varios viajes de alto nivel a Kiev, ha sido el Sr. Biden quien ha asumido la mayor parte de la responsabilidad de mantener unidos a los líderes de la OTAN, lo que culminó con el anuncio de la semana pasada de que Suecia y Finlandia recibirían el consentimiento unánime para unirse a la alianza después de que Turquía retirara sus objeciones anteriores.
El Sr. Biden y sus ayudantes se han mantenido en silencio mientras la suerte política del primer ministro disminuía en los últimos días.
En respuesta a las preguntas sobre si EE.UU. tenía alguna preocupación por el tumulto, las respuestas han caracterizado los problemas del Sr. Johnson como un asunto político interno.
Pero la Casa Blanca mantiene que el inminente cambio de liderazgo no tendrá ningún efecto sobre la fortaleza de la “relación especial”.
Hablando a bordo del Air Force One de camino a Cleveland el miércoles, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo a los periodistas que la “asociación con el Reino Unido sigue siendo fuerte”.
Andrew Feinberg en Washington DC, EEUU
India
La saga de dimisiones antes de la decisión de Boris Johnson de dimitir atrajo la cobertura de los canales de noticias indios y de las plataformas en línea, donde el análisis se centró en el impacto de los posibles cambios en el número 10 para las relaciones entre los dos países.
Los editoriales de los periódicos indios fueron mordaces con la gestión de Johnson en el Partygate y otros escándalos éticos, mientras que casi todos los principales medios de comunicación ofrecieron explicaciones a sus lectores sobre los enrevesados procedimientos parlamentarios británicos.
Hubo un visible entusiasmo en torno a la posibilidad de que el ex canciller Rishi Sunak -cuya esposa y padres son indios- fuera un posible sucesor de Johnson, y el sitio web de noticias nacionalistas OpIndia lo describió alegremente como “favorito para convertirse en el próximo primer ministro”.
También se señaló que la cascada de dimisiones comenzó con el Sr. Sunak, de origen indio, y Sajid Javid, de padres pakistaníes.
El principal canal de noticias en hindi de la India Aaj Tak comparó la situación del Sr. Johnson con la vivida en el estado de Maharashtra en los últimos días, donde un gobierno estatal fue derrocado tras una rebelión de sus propios miembros de la asamblea.
La salida de Johnson ha dividido las redes sociales en la India, en gran medida por motivos ideológicos, y ha sido vista como una mala noticia por los partidarios del primer ministro Narendra Modi, que a menudo ha afirmado tener cálidos lazos con Johnson.
Sin embargo, la noticia fue bien recibida por los críticos de Modi, que han vuelto a compartir imágenes de la visita de Johnson a la India en abril, cuando se montó en una excavadora.
Las imágenes fueron tachadas de tontas en un momento en que las excavadoras se estaban convirtiendo en un símbolo de la opresión contra los musulmanes en la India.
Para muchos aquí, particularmente en la izquierda liberal, este será el único legado duradero del Sr. Johnson.
Stuti Mishra en Delhi, India
Oriente Medio
En lo que respecta a Oriente Medio, el mandato de Boris Johnson será recordado sobre todo por ser olvidable. Vio la región como un receptáculo para las armas del Reino Unido y una estación de servicio para el combustible.
Tras su dimisión, sus enemigos de Oriente Medio se regodearon, pero no con demasiada efusividad, y los considerados amigos se encogieron de hombros.
Como primer ministro, Johnson se inclinó ante Israel, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Se ganó la ira de los palestinos, por adoptar posiciones consideradas demasiado pro-israelíes. Y arremetió contra Irán y sus aliados.
Fue criticado por no hacer lo suficiente para conseguir la liberación de los rehenes británicos, incluida Nazanin Zaghari-Ratcliffe, que volvió a casa bajo su mandato después de que sus propios comentarios desastrosos como ministro de Asuntos Exteriores se utilizaran contra ella.
Para ser justos, mostró una apatía constante cuando se trata de cuestiones de derechos humanos en otros lugares de Oriente Medio, incluidos Egipto y los Estados del Golfo.
El Reino Unido estuvo notablemente ausente cuando las embajadas occidentales se unieron para pedir a Ankara que liberara al disidente Osman Kavala.
En una pieza de política exterior potencialmente creativa, Johnson pareció tratar de utilizar a Turquía como uncontrapeso económico a la Unión Europea. Pero ese esfuerzo fracasó.
Sobre todo, Johnson sumergió las políticas del Reino Unido en Oriente Medio en las de Estados Unidos. Aunque visitó Turquía, Israel y otros lugares durante su mandato como secretario de Asuntos Exteriores, desde que asumió el cargo de primer ministro hace casi tres años, sólo hizo escalas en dos países de Oriente Medio: Arabia Saudí y los EAU.
El restringido calendario de viajes fue el resultado de las restricciones de viaje por el coronavirus que paralizaron los viajes en 2020 y 2021. Pero también es probable que subraye la falta de interés de Johnson.
Ambos países son grandes proveedores de petróleo y grandes clientes de armas occidentales, los pilares de la política del Reino Unido en Oriente Medio.
Borzou Daragahi
América del Sur
El anuncio de la próxima dimisión de Boris Johnson dominó los titulares en América Latina, pero fueron notables las ausencias de los líderes de la región.
Esto no debería sorprender, dado que la relación entre el Reino Unido y América Latina ha sido casi inexistente desde 1930, cuando los intereses de ambos tomaron caminos diferentes como resultado del reordenamiento mundial y la sustitución de Gran Bretaña como potencia dominante en la región por Estados Unidos.
A pesar de los intentos de ambas partes por aumentar los lazos económicos, en la práctica el comercio entre Gran Bretaña y los países de la región es muy limitado.
Como ministro de Asuntos Exteriores, Boris Johnson visitó Perú, Argentina, Chile y Brasil con la idea de discutir una mayor colaboración en las áreas de seguridad internacional, defensa y oportunidades comerciales.
Después del Brexit, Johnson expresó repetidamente su deseo de reforzar los lazos con América Latina, pero el sentimiento se quedó en nada.
Más allá de la Guerra de las Malvinas con Argentina en 1982, Gran Bretaña ha tenido poca influencia estratégica en la región.
Los lazos diplomáticos siguen siendo cordiales pero algo distantes, por lo que la dimisión de Johnson producirá más titulares pero pocos cambios.
África
El irregular historial de Boris Johnson sobre África desde 2019 no apaciguó a quienes están resentidos por sus comentarios pasados sobre el continente, carentes de sensibilidad racial.
El primer ministro saliente lamentó anteriormente el fin de la era colonial, restó importancia al impacto del comercio de esclavos y sugirió que a Barack Obama -una figura enormemente popular en el continente- le disgustaba Gran Bretaña por su herencia keniana. Como primer ministro, sólo visitó el continente una vez, justo al final de su mandato, para la reunión de la Commonwealth del mes pasado.
La política africana bajo el mandato de Johnson ha sido una mezcla de cosas. Su decisión de suprimir el Departamento de Desarrollo Internacional afectó negativamente a algunos de los más vulnerables de África durante la pandemia de coronavirus. Mientras tanto, la “lista roja” de viajes del Reino Unido, que incluía vastas franjas de África, fue ridiculizada como racista.
Aunque Johnson ha supervisado un aumento de la inmigración procedente de ciertos países africanos, en particular Nigeria, el Reino Unido no incluyó ni una sola universidad africana en un nuevo plan para acelerar los permisos de trabajo para los inmigrantes con estudios superiores, lo que enfureció a las élites del continente.
Mientras tanto, la política africana más destacada de Johnson, el acuerdo migratorio con Ruanda, fue un fracaso y la intensa reacción de los grupos de derechos y los políticos de la oposición en el Reino Unido dejó a los ruandeses frustrados.
El fracaso de Johnson en la revisión de las relaciones entre el Reino Unido y África se produce en un momento en que los países abandonan sus lealtades tradicionales y buscan vínculos más estrechos con países como China y Rusia, una tendencia que Johnson parecía no poder o no querer invertir.
Charlie Mitchell, en Nairobi, Kenia
Comments