Después de Uvalde, el padre de una víctima de Columbine dice que los demócratas pueden mejorar el mensaje sobre las armas

Tom Mauser ha visto todo esto antes.

Después de la masacre de Columbine de 1999, había una sensación en el aire, como la hay ahora, de que era necesario un cambio. Los legisladores se reunieron a nivel federal, liderados por el senador demócrata de Nueva Jersey Frank Lautenberg, decididos a cerrar la llamada “laguna legal de las ferias de armas”: una disposición de la ley federal que permite que se produzcan ventas de armas entre vendedores y compradores privados, incluso en ferias de armas, sin que se produzca una comprobación de antecedentes.

Pero, como tantas restricciones a las armas de fuego que se han planteado en el Congreso en las últimas dos décadas, el esfuerzo fracasó. Se reactivó en 2008, en los días posteriores al tiroteo de Virginia Tech, pero una vez más no se aprobó en el Congreso. El vacío legal sigue abierto hoy en día.

Ahora, el Sr. Mauser y otros defensores de las reformas de las leyes sobre armas de fuego y la cultura de las armas de Estados Unidos están atrapados en un bucle similar al del Día de la Marmota en el que ocurren tragedias horribles, los legisladores expresan sus condolencias y el deseo de encontrar un camino a seguir, y luego no pasa nada.

Con Estados Unidos todavía conmocionado por un par de horribles masacres en Buffalo y Uvalde, la última de las cuales se cobró la vida de 19 niños pequeños y dos adultos, los defensores del cambio están presionando una vez más con tenaz determinación, incluso cuando el camino a seguir parece tan sombrío como siempre. Su única ventaja esta vez, por muy morbosa que sea, es el alcance de la tragedia en esta ocasión, incluido el aparente fracaso de las fuerzas de seguridad locales en Uvalde para detener al tirador durante aproximadamente una hora.

Pero el lobby de las armas ya ha empezado a reunir a sus defensores, entre los que destaca (y es preocupante para los defensores de la reforma) Donald Trump, el anterior presidente. Los partidarios de la Asociación Nacional del Rifle, salvo algunos abandonos de última hora como el vicegobernador de Texas, Dan Patrick, se reunieron en Houston durante el fin de semana donde proclamaron que las restricciones a la posesión de armas en Estados Unidos no detendrían estas tragedias recurrentes que son en gran medida exclusivas de Estados Unidos.

“Tenemos que trabajar con esos propietarios de armas, propietarios de armas responsables”, dijo el Sr. Mauser. “Tenemos que apelar a esa gente…[say], ‘[Y]Sabes, esto no es bueno para ti'”.

“Creo que muchos de ellos se sienten avergonzados por esto”, continuó.

Para llegar a esas personas en el centro de la política estadounidense, continuó el Sr. Mauser, los demócratas tienen que dominar la guerra de mensajes y alejar el foco de atención por completo de la idea de confiscar las armas de fuego. Las promesas y declaraciones que atraen a los partidarios del control de armas más duros de la izquierda, como la famosa ocurrencia de Beto O’Rourke, “Demonios, sí, vamos a quitarte tu AR-15”, sólo alejan a esas personas, insiste.

“Creo que una de las mayores cosas con las que me encuentro y con las que nos encontramos en el movimiento es que esa gente del medio está escuchando los mensajes de la NRA y del lobby de las armas todo el tiempo”, dice el Sr. Mauser. “Ya sabes, ‘la única manera de detener a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma’… Ya sabes, escuchan esas cosas todo el tiempo. Y, francamente, no creo que escuchen suficientemente los argumentos de nuestro lado”.

La forma de contrarrestar ese mensaje, argumenta, es presentar a la industria de las armas, incluyendo a los fabricantes en Estados Unidos, como huxters y vendedores que han contribuido a un clima inseguro en Estados Unidos que está llevando a la muerte en una escala escandalosa por el bien de sus propios beneficios.

“Creo que tenemos que apelar a ellos sobre la base de, realmente, lo que la industria de las armas está haciendo. Creo que tenemos que centrarnos en la industria de las armas y presentarla realmente como la industria del tabaco y cómo mintió y mintió y mintió, y puso la vida de la gente en riesgo y mató a la gente francamente”, dijo el Sr. Mauser. “Y cómo, ya sabes, compraron a los políticos”.

“Creo que el mensaje para los republicanos y esa gente del medio… es que hay que divorciarse de la NRA”, dijo.

Es más fácil decirlo que hacerlo, ya que todas las perspectivas políticas nacionales del GOP parecen seguir firmemente detrás de la NRA y de la cuestión de oponerse a cualquier esfuerzo para aprobar nuevas restricciones sobre las armas de fuego a nivel estatal o federal. Pero el Sr. Mauser advirtió a los demócratas de que no perdieran la esperanza y, sobre todo, de que no jugaran a la política con el tema pensando en las elecciones intermedias de 2022 por el deseo de frustrar los esfuerzos de los GOP de presentarse como abiertos al compromiso.

“Soy lo suficientemente inteligente como para saber que a veces habrá gente que quiera jugar con esto. Claro… Es un año de elecciones. Bueno, no hagamos concesiones porque sabemos que los republicanos van a volver en las elecciones y decir, bueno, sí, hicimos algo. Bueno, ya sabes, si sigues ese tipode la filosofía, nunca se hará nada”, advirtió.

A pesar de todo, dice que hay espacio para el optimismo. “Creo que de todo esto puede salir algún tipo de ley de verificación de antecedentes universal”, dice. Habrá “todo tipo de compromisos” que harán infelices a los demócratas, continúa Mauser, pero eso forma parte de un “proceso gradual” que conduce al progreso.

Cualquier camino hacia la legislación a nivel federal tendrá que pasar por el Senado, donde una división equitativa de 50-50 y el umbral de 60 votos del filibusterismo hace que la mayoría de la legislación sea improbable, si no condenada desde el principio.

Uno de los miembros republicanos del Senado, sin embargo, ha dicho que puede haber un camino para medidas como las leyes de bandera roja.

“Ese es el tipo de ley que podría haber marcado la diferencia en este caso, ya que, según los informes de prensa, si son precisos, parece que sufría una enfermedad mental”, dijo Susan Collins, de Maine, a los periodistas la semana pasada. En su estado natal existe la llamada “ley de la bandera amarilla”, que permite a los familiares o a las fuerzas del orden solicitar una prohibición temporal de la posesión de armas de fuego para una persona que se cree violenta o con problemas, al tiempo que se le conceden los derechos del debido proceso.

Mientras que una ley federal de bandera roja estaría fuera de la mesa, el republicano Lindsey Graham añadió a la Bangor Daily News, los senadores están discutiendo ahora la posibilidad de un programa de subvención federal para animar a los estados a aplicar tales leyes por su cuenta.

Sea cual sea la respuesta, está claro que el Congreso necesita tener algo que mostrar al pueblo estadounidense pronto. La confianza en el poder legislativo está en mínimos históricos, y muchos sienten que los líderes estadounidenses, cada vez más envejecidos, están fuera de contacto y no responden a una amplia variedad de problemas que van desde décadas de tiroteos masivos a cuestiones más recientes como la escasez nacional de leche de fórmula para bebés.

El Senado está ahora en receso, pero se informa que continúa las conversaciones sobre el tema de la violencia armada mientras está en receso. Un esperanzado Chris Murphy, que pronunció una apasionada condena de la inacción del Congreso en el pleno de la cámara la semana pasada, se dirigió a los activistas fuera del Capitolio el jueves y dijo que todavía había razones para la esperanza.

“Sé que este es un momento en el que mucha gente tiene una sensación de desesperanza, sé que la gente siente este momento de deja vu”, dijo el senador de Connecticut, según a NPR. “Pero lo que también sé es que los grandes movimientos de cambio social en este país, los que se leen en los libros de historia, no tienen éxito en un año o dos años. Suelen llevar tiempo”.