By 
El abogado de Johnny Depp ha opinado sobre el último juicio por difamación de Alex Jones sobre la masacre de Sandy Hook, diciendo que “las mentiras no están protegidas” por la Primera Enmienda.
Benjamin Chew apareció en Derecho y Crimen el martes para hablar sobre el caso que se desarrolla actualmente en un tribunal de Connecticut, donde los jurados decidirán cuánto en daños y perjuicios el teórico de la conspiración de extrema derecha debe pagar a las familias de las víctimas del tiroteo masivo de 2012.
El Sr. Chew, que fue uno de los principales miembros del equipo legal del Sr. Depp durante su exitoso caso de difamación contra Amber Heard, señaló que la sala del tribunal es “un entorno muy diferente” al programa de conspiración del extremista, Infowars, cuando se trata de poder difundir “mentiras atroces”.
“Alex Jones ya no está en Rusia. Esto es Estados Unidos y las mentiras que dañan a la gente -especialmente las mentiras atroces, las mentiras horribles- no están ni han estado nunca protegidas por la Primera Enmienda”, dijo.
“Así que los requisitos para ser un mensajero eficaz pueden entrar en conflicto con la obligación legal de uno y aquí es donde el caucho golpea el camino.
“Y Alex Jones va a descubrir -como lo descubrió en Texas- que la sala del tribunal es un entorno muy diferente al de su programa de entrevistas”.
El Sr. Chew había sido preguntado por el testimonio en la sala del tribunal de Clinton Watts, un testigo experto en el tema de las redes sociales, la desinformación y las noticias falsas, que subió al estrado más temprano el martes.
El Sr. Watts, que testificó ante el Congreso sobre la campaña de desinformación en línea de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016, habló sobre las imágenes del Sr. Jones calificando la masacre de Sandy Hook como un “engaño”, llamándolo un “mensajero eficaz”.
El Sr. Watts dijo que el Sr. Jones fue “muy eficaz en términos de producción de contenidos”, ya que utilizó varios métodos para transmitir su mensaje: el miedo a desarmar a los estadounidenses de sus armas, la demonización de un grupo específico (utilizando la retórica de “ellos” y “nosotros”) y avivar la ira diciendo que hay un complot.
Según el Sr. Watts, está construyendo una comunidad en torno a esta falsa narrativa con la audiencia.
Se espera que el propio Sr. Jones declare en el juicio el miércoles o el jueves.
El Sr. Jones comenzó a soltar mentiras casi inmediatamente después de la masacre de 2012 en la escuela primaria Aandy Hook en Newtown, Connecticut.
El extremista de derecha afirmó en su sitio de conspiración que el tiroteo masivo fue “un gigantesco engaño” y que las víctimas infantiles asesinadas en el ataque eran “actores”.
Siguió insistiendo en las mentiras a sus seguidores durante años, afirmando que se trataba de una operación de “falsa bandera”.
Mientras el Sr. Jones se beneficiaba económicamente de la difusión de sus mentiras, las familias de las víctimas fueron objeto de años de acoso y amenazas en persona y en línea por parte de sus seguidores.
Se interpusieron varias demandas contra el teórico de la conspiración, todas las cuales perdió.
El mes pasado, la primera demanda fue finalmente llevada a juicio en Texas y el Sr. Jones fue condenado a pagar 4,11 millones de dólares en daños compensatorios y 45,2 millones de dólares en daños punitivos a Neil Heslin y Scarlett Lewis, los padres de la víctima de seis años Jesse Lewis.
En el testimonio de ese juicio, el Sr. Jones admitió que sabía que la masacre era real.
Los jurados de Connecticut decidirán ahora cuánto debe pagar el Sr. Jones a las familias en concepto de daños y perjuicios en el segundo juicio.
Los comentarios del Sr. Chew sobre el caso se producen después de que acusara a la Sra. Heard de mentir sobre ser víctima de los abusos del Sr. Depp durante el juicio por difamación de la ex pareja en Fairfax, Virginia.
El Sr. Depp demandó a su ex esposa por difamación por un artículo de opinión de 2018 para The Washington Post donde se describió como víctima de abuso doméstico y habló de sentir “toda la fuerza de la ira de nuestra cultura para las mujeres que hablan”.
Durante el juicio televisado de alto perfil, tanto el Sr. Depp como la Sra. Heard subieron al estrado y se acusaron mutuamente de abuso.
Una de las acusaciones más condenatorias se produjo cuando la Sra. Heard describió con detalle gráfico cómo el Sr. Depp supuestamente la violó con una botella de licor en Australia en 2015. El señor Depp, por su parte, acusó a su exmujer de cortarle la parte superior del dedo después de que ella le lanzara una botella de licor.
En junio, un jurado de siete personas se puso del lado del señor Depp y determinó que la señora Heard lo había difamado en los tres cargos.
Los miembros del jurado concedieron al Sr. Depp 10 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y 5 millones de dólares en concepto de daños punitivos, antes de que el juez del circuito del condado de Fairfax, Penney Azcarate, redujera estos últimos al límite legal del estado de 350.000 dólares.
La Sra. Heard ganó uno de sus tresEl jurado consideró que el Sr. Depp, a través de su abogado Adam Waldman, la difamó al calificar sus acusaciones sobre un incidente de 2016 como “una emboscada, un engaño”. Se le concedió 2 millones de dólares en daños compensatorios pero 0 en daños punitivos, dejando a la Aquaman actor 8,35 millones de dólares de su bolsillo.
Se espera que la batalla legal entre las dos estrellas continúe retumbando después de que ambos presentaran recursos contra el veredicto.
Comments