By 
El jurado en el juicio por corrupción de la auditora del Estado de Delaware, Kathy McGuiness, la absolvió el viernes de los cargos de delito grave de robo e intimidación de testigos, pero la declaró culpable de tres cargos de delito menor.
Los miembros del jurado deliberaron durante unas cuatro horas a lo largo de dos días antes de encontrar a McGuiness, una demócrata elegida en 2018, culpable de conflicto de intereses, mala conducta oficial y de estructurar un contrato con una consultora para evitar el cumplimiento de las normas de contratación del estado.
Es la primera vez en la historia de Delaware que un funcionario electo estatal en funciones es condenado por cargos penales.
Aunque sus compañeros demócratas le pidieron rápidamente que dimitiera, las condenas por delitos menores no impiden que McGuiness ocupe un cargo público, y ella dijo que aún planea presentarse a la reelección en noviembre.
La acusación de conflicto de intereses se refería a la contratación en mayo de 2020 de la hija de McGuiness, Elizabeth “Saylar” McGuiness, que todavía trabaja para la oficina del auditor. Los fiscales alegaron que Saylar McGuiness, de 20 años, fue contratada incluso cuando otros trabajadores a tiempo parcial de la oficina del auditor se marcharon por falta de trabajo durante las primeras fases de la pandemia de coronavirus. Las autoridades dijeron que McGuiness permitió entonces a su hija privilegios especiales, como el acceso a un vehículo estatal y el permiso para trabajar a distancia mientras estaba en la universidad en Carolina del Sur, que no estaban disponibles para otros trabajadores “ocasionales de temporada”.
El jurado rechazó la alegación de la fiscalía de que, al ejercer el control de los fondos estatales utilizados para pagar a Saylar McGuiness, y tener acceso a su cuenta bancaria conjunta, Kathy McGuiness cometió un delito de robo. Los miembros del jurado también la absolvieron de un cargo de delito grave por intimidar y acosar a los empleados que ella sospechaba que podrían estar cooperando en una investigación de su oficina.
Sin embargo, McGuiness fue condenada por estructurar los pagos bajo un contrato de servicios de comunicación sin licitación con My Campaign Group, una empresa de consultoría que había utilizado en una campaña de 2016 para vicegobernador, para evitar tener que obtener la aprobación de la División de Contabilidad del estado.
Las condenas por estructuración y conflicto de intereses sentaron las bases para que los jurados también declararan a McGuiness culpable de mala conducta oficial. Cada uno de los tres cargos por delitos menores conlleva una pena máxima de un año de prisión, pero una sentencia presunta de libertad condicional. No se ha fijado la fecha de la sentencia.
“Diré que creo que es político”, dijo McGuiness cuando se le preguntó por qué se encontraba en el tribunal.
Tanto McGuiness como la abogada demócrata Kathleen Jennings han sido mencionadas como posibles candidatas a la gobernación en 2024.
“Desde el momento en que asumí el cargo, prometí que nadie estaría por encima de la ley o por debajo de la justicia”, dijo Jennings en una declaración preparada. “El veredicto de culpabilidad de hoy lo confirma”.
El abogado defensor Steve Wood dijo que volvería a presentar una moción de absolución de todos los cargos o, alternativamente, pediría un nuevo juicio. Dijo que el juez del Tribunal Superior William Carpenter Jr. tomó “múltiples decisiones erróneas” durante y antes del juicio.
“El estado se involucró en múltiples actos de mala conducta de descubrimiento con los que el tribunal estuvo de acuerdo, pero luego no impuso ningún tipo de sanción significativa. El delito de estructuración, tal y como lo definió el tribunal, lo hemos argumentado, y lo volveremos a argumentar, es contrario a la forma en que se define el delito en la ley de Delaware”, dijo Wood.
“A lo largo del camino, objetamos repetidamente pruebas que pensamos que no son otra cosa que pruebas de carácter inadmisibles e injustas”, añadió.
Como auditor del estado, McGuiness es responsable de erradicar el fraude, el despilfarro y el abuso del gobierno. En lugar de proteger al público de esa mala conducta, McGuiness se dedicó a ella, dijo el fiscal Mark Denney a los miembros del jurado en los argumentos finales.
“Kathy McGuiness sabía cómo jugar con el sistema, y lo hizo”, dijo.
Wood, por su parte, señaló que el investigador jefe Franklin Robinson hizo repetidamente declaraciones falsas en una declaración jurada de orden de registro y en el testimonio del gran jurado, a pesar de haber visto documentos con información contradictoria. Wood dijo a los miembros del jurado que la investigación de la fiscalía fue “incompleta, incompetente y tendenciosa desde el principio”, y que fue estimulada por las quejas de empleados descontentos cuando McGuiness intentó hacer cambios en su oficina tras los 30 años de mandato de su predecesor.
“Tuvimos algunos baches en el camino. … El cambio es muy difícil para algunas personas”, dijo McGuiness. “Quería que esa oficina volviera a ser relevante, porque puedo decir que la mayoría de la gente ni siquiera sabe que tenemos un auditor estatal y lo que hacemos”.
Tras el veredicto, los líderes demócratas del Senado estatal pidierona McGuiness para que dimita inmediatamente, habiéndola instado previamente a que se tome una licencia en espera de su juicio.
“Cualquier funcionario público involucrado en estos comportamientos es incapaz de ocupar un cargo público, pero especialmente la máxima responsable de las finanzas del estado”, dijeron los legisladores.
Las condenas por delitos menores, sin embargo, no descalifican a McGuiness para ocupar el cargo.
En octubre, apenas unos días antes de que McGuiness fuera acusado, el Tribunal Supremo de Delaware anuló la decisión de un juez de que un jefe de policía de una pequeña ciudad que había sido condenado por mala conducta oficial era culpable de un “delito infame” según la constitución de Delaware, y por lo tanto no podía servir como comisionado de la ciudad. El fallo del juez se produjo en respuesta a una petición de Jennings que pretendía anular la elección de Michael Capriglione como comisario municipal de Newport.
El Tribunal Supremo determinó, sin embargo, que sólo los delitos graves pueden ser delitos “infamantes” descalificantes.
Comments