By 
El tradicionalmente insular Tribunal Supremo está a punto de enfrentarse a toda la fuerza de la presión pública y de la política abortista cuando los jueces tomen una decisión final sobre la anulación de la histórica sentencia Roe contra Wade.
Los jueces están entrando en una nueva era políticamente explosiva, redactando lo que podría ser la opinión más importante sobre la salud y la privacidad de las mujeres en 50 años, mientras que un público atento, preparado por las guerras culturales de la nación, mira por encima de sus hombros y trata furiosamente de influir en el resultado.
El juez Samuel Alito parecía estar preparándose para la embestida, endureciendo las espinas de sus colegas conservadores del tribunal en su borrador de opinión filtrado para la mayoría del tribunal que anularía la sentencia de 1973 y su derecho constitucional al aborto.
“No podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas, como la preocupación por la reacción del público a nuestro trabajo”, escribió Alito en el borrador de febrero que se distribuyó a sus colegas jueces mientras preparan una decisión final, que se espera para junio.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, suele decir, citando a Abraham Lincoln, que el sentimiento del público lo es todo. Pero los jueces, a diferencia de los legisladores, no tienen que presentarse a la reelección.
En un momento dado esta semana, más de 1.000 personas inundaron las escaleras del Tribunal Supremo. En Los Ángeles, la policía puso a la ciudad en alerta táctica tras un enfrentamiento entre partidarios del derecho al aborto y la policía en el centro de la ciudad. Un nuevo sondeo mostró que la mayoría de los estadounidenses apoyan la preservación de cierto acceso a los servicios de aborto.
“Luchemos con todo lo que tenemos”, dijo la vicepresidenta Kamala Harris en un discurso en la conferencia nacional del comité de acción política EMILY “s List.
Mientras que el presidente Joe Biden y sus compañeros defensores del acceso al aborto están encendidos para defender el caso Roe v. Wade, el empuje está lejos de ser unilateral. Los republicanos que han trabajado hacia este momento durante décadas con esfuerzos para llenar la corte con jueces conservadores – ganando tres durante los cuatro años de la administración Trump – están decididos a lograr finalmente su objetivo.
Instando a los magistrados a ceñirse a su proceso, el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, prometió que los senadores “les cubrirán las espaldas, pase lo que pase.”
En un discurso televisado desde el Capitolio, justo enfrente del tribunal, McConnell, que es uno de los principales artífices de una campaña para confirmar a los jueces conservadores, animó a los magistrados a “desentenderse del ruido de mala fe y sentirse completamente libres para hacer su trabajo.”
El borrador filtrado dio a los estadounidenses un raro adelanto de las deliberaciones típicamente privadas y ocultas del alto tribunal, y la revelación está impulsando una efusión pública de opinión y protesta que refleja el largo debate de la nación sobre la política del aborto, todo ello en el período previo a las disputadas elecciones al Congreso del otoño.
No está claro si los jueces se dejarán influir por el intenso escrutinio público. Pero la revelación ha puesto en marcha la más dramática retirada de la cortina sobre el trabajo del alto tribunal en la memoria moderna. Desde la década de 1970, las deliberaciones privadas del Tribunal Supremo no se habían hecho tan públicas; de hecho, la decisión final del caso Roe v. Wade se filtró horas antes de ser anunciada.
Se lanzan campañas de presión política y se desatan millones de dólares en todos los bandos, para salvar o acabar con el acceso al aborto en Estados Unidos, todo ello mientras los jueces redactan en privado su dictamen final.
Mientras que los propios jueces tienen nombramientos vitalicios y están protegidos de la necesidad de contribuciones de campaña que puedan influir en las opiniones, los funcionarios electos y los candidatos que se presentan a la Cámara, al Senado y a las oficinas de todos los estados se enfrentarán a innumerables esfuerzos para obligarles a tomar partido.
“Todos los estadounidenses van a ver cuál es la posición de cada uno de los senadores sobre la protección del derecho de la mujer a elegir”, prometió el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer. “Los estadounidenses estarán observando”.
Sin duda, para los demócratas y otros que tratan de preservar el acceso al aborto, la opinión pública es casi la única herramienta de su lado, ya que es muy poco probable que el Congreso pueda salvar la sentencia Roe v. Wade por sí solo.
La Cámara de Representantes, liderada por los demócratas, ya ha aprobado la legislación que protegería el acceso al aborto al convertir la sentencia Roe en ley. Pero el Senado, que está dividido por un estrecho margen entre los demócratas, no tendrá los votos necesarios para seguir su ejemplo sin el apoyo de los republicanos.
Sólo dos senadores republicanos, Lisa Murkowski de Alaska y Susan Collins de Maine, apoyan públicamente el acceso al aborto. Y aunque han presentado su propio proyecto de ley para mantener el aborto legal, no está nada claro que vayan a desafiar a los líderes de su propio partido para ayudar a aprobar un proyecto demócrata.medida.
Otros republicanos, siguiendo el ejemplo de McConnell, se han apresurado a centrarse en la filtración del borrador privado del alto tribunal, en lugar de la perspectiva de que millones de mujeres estadounidenses podrían perder el acceso a los servicios de aborto si se anula el caso Roe v. Wade.
Se está especulando sobre la rara filtración y sobre si estaba destinada a ejercer presión a favor del resultado que proponía Alito o en contra.
El senador republicano Mike Lee, de Utah, antiguo asistente jurídico de Alito, describió la seguridad que rodea el trabajo del tribunal, con “bolsas para quemar” para recoger y triturar dos veces los documentos del día. Denunció el incumplimiento, aunque acogió con satisfacción la dirección que estaba tomando el tribunal con el proyecto de dictamen.
“Aunque estoy convencido de que esta filtración puede haber sido un intento de intimidar a los jueces de la mayoría, quizás un esfuerzo para intentar que cambien sus posiciones, también estoy seguro de que este intento no tendrá éxito y no debe tenerlo”, dijo Lee en el pleno del Senado.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, ha ordenado una investigación sobre la filtración, pero no está claro cuánto tiempo llevará y si se resolverá antes de que el tribunal emita sus fallos a finales de junio o principios de julio.
El senador republicano Ron Johnson, que ha apoyado proyectos de ley para limitar el aborto y se presenta a la reelección en Wisconsin, dijo en un comunicado que ni las creencias personales ni “la presión de la izquierda radical para intimidar a los jueces del Tribunal Supremo en funciones, deben ser la base sobre la que se decida esta profunda cuestión moral para toda la sociedad.”
Comments