By 
Mark Meadows, el excongresista de Carolina del Norte convertido en jefe de gabinete de Trump en la Casa Blanca, se convirtió en el segundo exmiembro de la Cámara de Representantes en enfrentar la posibilidad de cargos por desacato al Congreso el lunes después de que el comité selecto que investiga la insurrección del 6 de enero votara para recomendarlo. para enjuiciamiento por desafiar una citación del Congreso.
El comité de siete demócratas y dos republicanos votaron por unanimidad para aprobar un informe que recomendaba que Meadows “fuera declarado en desacato al Congreso por no cumplir con una citación del Congreso”, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, “certifique el informe … al Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, con el fin de que el Sr. Meadows sea procesado en la forma y forma previstas por la ley ”.
Siga en vivo para conocer lo último sobre la votación y la reacción de Mark Meadows
Hablando justo antes de que los miembros del comité votaran, el presidente del comité selecto, Bennie Thompson, dijo que el comité había hablado con más de 300 testigos, recibido más de 30,000 registros y más de 250 “consejos sustantivos” de su línea de información desde que comenzó la investigación.
“Día a día, obtenemos una imagen más clara de lo que sucedió, quién estuvo involucrado, quién pagó y adónde se fue ese dinero. Por eso me complace informar que estamos progresando rápidamente. Y en poco tiempo, nuestros hallazgos saldrán a la luz “, dijo, y agregó que el comité celebrará audiencias públicas para contar la historia del 6 de enero” de una vez, de principio a fin “y” no dejar a nadie adivinando y no permitir que se desvanezca en la memoria de las noticias de la semana pasada ”.
Sobre el asunto de Meadows, Thompson dijo que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca había “comenzado por hacer lo correcto”, pero luego “cambió de opinión y nos dijo que golpeáramos arena” el mismo día en que publicó su libro. El Jefe del Jefe, fue publicado.
El demócrata de Mississippi señaló que Meadows había relatado conversaciones detalladas con el ex presidente Donald Trump en su libro, así como las discutió en apariciones en televisión.
“No tiene ninguna excusa creíble para obstaculizar la investigación del Comité Selecto”, dijo.
“Cualquiera que sea el legado que pensó que dejó en la Cámara, este es su legado ahora. Sus ex colegas lo señalaron para enjuiciamiento penal porque no respondería preguntas sobre lo que sabe sobre un ataque brutal a nuestra democracia “, continuó Thompson, y agregó que Meadows” no nos ha dejado otra opción “que encontrarlo. con desprecio.
“El señor Meadows se puso en esta situación y ahora debe aceptar las consecuencias”, dijo.
La principal republicana del panel, la representante de Wyoming Liz Cheney, dijo que el comité no tomó el paso de tomar a la ligera a un ex miembro y exjefe de gabinete de la Casa Blanca, y esperaba no tener que tomárselo antes de que Meadows dejara de cooperar.
Pero la Sra. Cheney dijo que el comité cree que su ex colega republicano “está haciendo valer incorrectamente los privilegios ejecutivos y otros”, pero enfatizó que la citación por desacato se refería principalmente a su negativa a testificar sobre materiales no privilegiados que ya había proporcionado al comité.
“Él no ha reclamado ni tiene ningún privilegio para negarse por completo a testificar sobre estos temas”, explicó antes de describir una serie de mensajes no privilegiados que el Sr. Meadows había entregado pero que se negaba a discutir con los miembros del comité.
“Estos mensajes de texto no dejan ninguna duda de que la Casa Blanca sabía exactamente lo que estaba sucediendo aquí en el Capitolio”, dijo.
“Un mensaje de texto que recibió Meadows decía: ‘Estamos sitiados aquí en el Capitolio’”, dijo. “Otro: ‘han violado el capitolio’, y un tercero que decía: ‘Mark. Los manifestantes están literalmente asaltando el Capitolio, rompiendo ventanas y puertas, entrando apresuradamente. ¿Trump va a decir algo? ‘”.
Cheney relató cómo Meadows había recibido mensajes de texto de varias personalidades de Fox News, incluidos Laura Ingraham, Brian Kilmeade y Sean Hannity, así como de su hijo, Donald Trump Jr, instándolo a presionar al presidente para que emitiera un mensaje denunciando la violencia y instando a los alborotadores a irse a casa.
“Estos textos no privilegiados son una prueba más del supremo incumplimiento del deber del presidente Trump durante esos 187 minutos. Y el testimonio de Meadows se referirá a otra pregunta clave ante este comité: ¿Donald Trump, a través de la acción o la inacción, buscó de manera corrupta obstruir o impedir los procedimientos oficiales del Congreso para contar los votos electorales? El testimonio de Mark Meadows es necesario para informar nuestros juicios legislativos. Sin embargo, se ha negado a dar testimonio alguno, incluso sobre temas no privilegiados ”, dijo la Sra. Cheney. “Está en desacato al Congreso”.
“El 6 de enero no tuvo precedentes. No ha habido un caso más sólido en la historia de nuestra nación para una investigación del Congreso sobre las acciones de un ex presidente … nuestra Constitución, la estructura de nuestras instituciones y el estado de derecho, que están en el corazón de lo que hace grande a Estados Unidos. están en juego. No podemos estar satisfechos con respuestas incompletas o medias verdades, y no podemos rendirnos a los esfuerzos del presidente Trump por ocultar lo sucedido ”, dijo.
Otro de los antiguos colegas de Meadows, la representante de California Zoe Lofgren, recordó cómo le había deseado lo mejor cuando renunció para convertirse en el jefe de gabinete de Trump, pero dijo que era “impactante” cómo había desempeñado “un papel tanto oficial como no oficial en tratando de socavar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 ”, además de ordenar al Departamento de Justicia que“ investigue teorías de conspiración escandalosas realmente locas ”, así como presionar a los funcionarios electorales de Georgia para que intenten anular los resultados de las elecciones presidenciales de ese estado”.
“Necesitamos hablar con Mark Meadows sobre eso”, dijo.
Hablando remotamente desde su distrito de Illinois, el Representante Adam Kinzinger – el único otro republicano del panel – dijo que su ex colega “había cometido un crimen en este caso – uno premeditado”.
“Las acciones de Mark Meadows demuestran su desprecio por el Congreso por el comité selecto, por sus antiguos colegas y por la integridad del proceso democrático. Claramente ha rechazado la investigación de este comité. Así que ahora es el momento de ver si el Departamento de Justicia puede ser más persuasivo ”, dijo Kinzinger. “Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el jefe de gabinete de un ex presidente. en una nación de leyes, no se puede tener ambas cosas “.
Meadows es el tercer testigo en la investigación del comité selecto sobre el peor ataque al Capitolio desde el incendio de Washington en 1814 que enfrenta una citación por desacato criminal al Congreso.
El primero, el ex estratega jefe de la Casa Blanca Steve Bannon, fue acusado formalmente de dos cargos de desacato al Congreso por un gran jurado del Distrito de Columbia el mes pasado y será juzgado por esos cargos el próximo verano. El segundo, el ex funcionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark, aún no ha recibido su citación por desacato antes de una votación del pleno de la Cámara porque tiene una oportunidad más de cumplir con la citación del comité selecto al comparecer para una deposición el jueves 16 de diciembre.
Los tres hombres han afirmado que no pueden comparecer para declarar ante el comité selecto porque su testimonio estaría protegido por el privilegio ejecutivo, una doctrina legal que protege las comunicaciones entre un presidente y sus asesores.
Según el informe del comité selecto que recomienda cargos por desacato contra Meadows, el exjefe de gabinete de la Casa Blanca ya entregó miles de documentos al comité selecto, incluida una ahora infame presentación de 36 diapositivas en PowerPoint que describe un plan para anular los resultados. de las elecciones de 2020 mediante una declaración de “emergencia de seguridad nacional” por parte del entonces presidente Donald Trump.
A pesar de su cooperación anterior con el comité, Meadows detuvo esos esfuerzos hace una semana después de descubrir que el comité había emitido una citación para los registros de las comunicaciones realizadas con su teléfono móvil personal en los días previos al ataque al Capitolio. Aunque estaba programado para presentarse a una deposición para discutir esos documentos no privilegiados la semana pasada, no lo hizo.
En una carta enviada el lunes para seleccionar a los miembros del comité, el abogado de Meadows, George Terwilliger, argumentó que citar al excongresista por desacato “sería contrario a la ley, manifiestamente injusto, imprudente e injusto” debido a las afirmaciones de Meadows del ejecutivo El privilegio se ha hecho de buena fe.
Pero Thompson y sus colegas han argumentado que tales afirmaciones no se sostienen porque el actual jefe del poder ejecutivo, el presidente Joe Biden, hasta ahora se ha negado a hacer valer el privilegio ejecutivo con respecto a los documentos y testimonios relacionados con los eventos del 6 de enero.
En una carta al abogado de Meadows explicando la decisión de Biden, el abogado adjunto de la Casa Blanca, Jonathan Su, explicó que el presidente había descubierto que hacer valer el privilegio “no es de interés público” debido a las “circunstancias únicas y extraordinarias” del comité selecto. indague en “un esfuerzo por obstruir la transferencia legal de poder bajo nuestra constitución”.
“El presidente cree que las protecciones constitucionales del privilegio ejecutivo no deben usarse para proteger información que refleje un esfuerzo por subvertir la constitución en sí, y de hecho cree que tal afirmación … estaría en contradicción con los principios que subyacen al privilegio”, agregó. .
Meadows también ha presentado una demanda separada para “invalidar y prohibir la ejecución” de citaciones contra él y su proveedor privado de servicios de telecomunicaciones, y alegando que el comité selecto es ilegítimo porque la Sra. Pelosi no permitió que dos de los miembros republicanos ofrecidos por la Cámara de Representantes El líder de la minoría Kevin McCarthy, los representantes Jim Banks y Jim Jordan, para servir en un comité ante el cual podrían ser llamados como testigos.
En una entrevista con CNN la semana pasada, Thompson dijo que creía que la demanda no era más que otra táctica dilatoria de Meadows, mientras que otro miembro del comité, el representante Adam Schiff, dijo que le parecía “otro esfuerzo infructuoso para impedir el trabajo de la comité”.
Si la Cámara de Representantes en pleno vota para aprobar la citación por desacato contra Meadows, se convertiría en el primer ex miembro de la Cámara en casi dos siglos en enfrentar tal sanción por parte del organismo en el que una vez sirvió.
Hasta el lunes, el único ex miembro de la Cámara de Representantes que incurrió en una sanción por desacato de sus ex colegas fue Sam Houston, el legendario gobernador de Texas por quien se nombró la cuarta ciudad más poblada de Estados Unidos. Houston, quien se desempeñó como representante del séptimo distrito de Tennessee de 1823 a 1827, fue declarado en desacato a la Cámara en 1832 por agredir al representante de Ohio William Stanberry después de que la Cámara votara para usar sus poderes de desacato inherentes para ordenar al sargento de armas de la cámara. detener a Houston para un juicio ante el organismo de la Cámara en el que había trabajado cinco años antes.
De acuerdo con la Diario de la Cámara de Representantes – un precursor de la actualidad Registro del Congreso – El juicio terminó con el entonces presidente Andrew Stevenson leyendo en voz alta una reprimenda de Houston, quien por votación de la Cámara fue declarado culpable de “una violación de los derechos y privilegios de la Cámara de Representantes, al haber ofrecido violencia personal a uno de sus miembros por las palabras pronunciadas en el debate ”.
“Cualesquiera que hayan sido los motivos o causas que motivaron el acto de violencia cometido por usted, su conducta ha sido calificada por la sentencia solemne de la Cámara como una grave vulneración de sus derechos y privilegios, y para exigir su marcada desaprobación y censura ”, dijo.
Comments