By 
Los jueces federales tendrían que revelar públicamente más información sobre sus finanzas en virtud de un proyecto de ley aprobado por el Senado esta semana, cuyo objetivo es que el poder judicial esté sujeto a requisitos de transparencia similares a los de los legisladores.
El proyecto de ley bipartidista de los Sens. El proyecto de ley bipartidista de los senadores John Cornyn, republicano de Texas, y Chris Coons, demócrata de Delaware, pretende facilitar al público la tarea de averiguar si las posesiones financieras de un juez podrían suponer un conflicto de intereses en un caso que esté presidiendo.
La medida fue aprobada por un voto de voz el jueves y ahora pasa a la Cámara para su consideración.
El esfuerzo se produce cuando los jueces se han enfrentado a un mayor escrutinio por no recusarse en asuntos en los que podrían tener un interés, como la propiedad de acciones en una empresa que es parte de un caso ante ellos.
Los jueces federales están obligados a presentar declaraciones anuales. Pero esos documentos no están fácilmente disponibles para el público sin presentar una solicitud por escrito. Incluso entonces, el juez debe ser notificado primero. Puede llevar meses -y potencialmente mucho más tiempo- obtener los archivos.
En cambio, las declaraciones financieras de los legisladores y los candidatos al Congreso se publican en Internet. Y en virtud de una ley de 2012 conocida como Ley de Acciones, los legisladores también deben presentar informes en un plazo de 45 días después de vender participaciones como acciones de la empresa, algo que los jueces no tienen que hacer.
“Los jueces federales nunca deberían haber sido excluidos de los requisitos de divulgación de la Ley de Acciones, y este descuido ha dado lugar a conflictos de intereses que erosionan la confianza pública en nuestro poder judicial”, dijo Cornyn.
La legislación podría entrar en juego mientras el Congreso debate nuevas normas de ética financiera para los legisladores, incluida la prohibición de poseer acciones.
El enfado de la opinión pública por las operaciones del Congreso ha aumentado desde los primeros temblores de la pandemia, cuando algunos legisladores fueron sorprendidos comprando y vendiendo acciones por valor de millones de dólares después de haber sido advertidos de los trastornos que iba a provocar el virus. El Departamento de Justicia investigó algunas de estas operaciones, aunque no se han presentado cargos contra los legisladores.
Se han presentado varios proyectos de ley para limitar la capacidad de los legisladores de poseer acciones. Pero algunas figuras poderosas del Congreso han dicho que preferirían un enfoque más específico, como el aumento de las sanciones, que una prohibición total.
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ha dicho que cualquier impulso legislativo debería abordar también a los jueces.
“El poder judicial no tiene que informar sobre las transacciones de acciones y toma decisiones importantes todos los días”, dijo Pelosi a los periodistas este mes, en referencia a los informes periódicos que los legisladores deben hacer cuando compran o venden acciones, lo que se suma a sus declaraciones financieras anuales obligatorias. “Tenemos que hacer esto para disuadir algo que vemos como un problema. Es una cuestión de confianza”.
El proyecto de ley de Cornyn y Coons requeriría que el sistema judicial federal creara una base de datos en línea con capacidad de búsqueda de las declaraciones financieras de los jueces, publicadas en un plazo de 90 días desde su presentación. Los jueces también estarían sujetos al requisito de la Ley de Valores de presentar informes periódicos de transacciones en un plazo de 45 días de las transacciones de valores de más de 1.000 dólares. También se permitiría a los jueces solicitar que se redacte la información personal en los informes de divulgación financiera por motivos de seguridad.
De acuerdo con las normas actuales, los jueces federales tienen prohibido conocer casos que involucren a una parte en la que ellos o su familia inmediata tengan un interés financiero. Pero una investigación del Wall Street Journal el año pasado encontró que entre 2010 y 2018, más de 130 jueces federales no se recusaron en cientos de casos en los que ellos o su familia tenían un interés financiero.
Coons dijo que el proyecto de ley, si se convierte en ley, se asegurará de que “nuestro sistema legal esté libre de conflictos de interés para que todos puedan tener claridad y confianza cuando entren en una sala de audiencias.”
Comments