By 
Durante décadas, el distrito demócrata de Florida de Al Lawson se ha extendido como una banda elástica desde Jacksonville hasta Tallahassee recogiendo el mayor número posible de votantes negros para cumplir con los requisitos de que las comunidades minoritarias se agrupen para poder elegir a sus propios líderes y ejercer su poder en Washington.
Pero el gobernador republicano del estado, Ron DeSantis, está tomando la inusual medida de pedir a la Corte Suprema de Florida si el distrito de Lawson, de mayoría negra, puede ser dividido en distritos más blancos -y más republicanos-.
Este tipo de solicitud podría enfrentarse a grandes obstáculos en virtud de las leyes estatales y federales que pretenden proteger la representación de las comunidades marginadas en la política del país. Pero las reglas de juego pueden estar cambiando después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. se pusiera del lado de los republicanos en Alabama para bloquear los esfuerzos para garantizar que los votantes negros estén adecuadamente representados en el Congreso mediante la adición de un segundo distrito de mayoría negra en el estado.
El fallo sorprendió a los grupos de derechos civiles, que han visto cómo la mayoría conservadora del tribunal ha ido desgastando la Ley de Derecho al Voto durante décadas. Aunque las normas de la ley que rigen el trazado de las líneas legislativas en función de la raza siguen en pie, los defensores temen que los jueces estén dispuestos a actuar con un fervor renovado para eliminar las protecciones restantes en la histórica legislación de derechos civiles. Esto, según algunos, podría animar a los republicanos de lugares como Florida a apuntar a distritos como el de Lawson y, en última instancia, reducir la influencia de los votantes negros en el Capitolio.
“Eso ha tenido un efecto, como hemos visto, en el poder político de los negros en todos los niveles del gobierno”, dijo Kathryn Sadasivan, una abogada del Fondo de Defensa Legal de la NAACP que trabajó en el caso de Alabama, sobre las erosiones anteriores de la Ley de Derecho al Voto.
Los republicanos argumentan que el caso de Alabama trata de aportar claridad a las normas de redistribución de distritos. En la actualidad, los encargados de elaborar los mapas pueden ser demandados si tienen demasiado en cuenta la raza, pero también si no la tienen en cuenta de la forma en que la Ley del Derecho al Voto ordena y omiten los distritos con determinados porcentajes de población minoritaria.
“En los últimos 15 años, el tribunal ha dicho que si la raza predomina, tu mapa va a ser anulado, pero que si no tienes en cuenta” la raza adecuadamente, violas la Ley de Derecho al Voto, dijo Jason Torchinsky, consejero general del National Republican Redistricting Trust, en una llamada con periodistas el miércoles. “El tribunal ha sido muy inconsistente con su orientación a los legisladores aquí, y esperamos que la decisión de Alabama traiga algo de claridad”.
Torchinsky está representando a DeSantis en su caso ante la Corte Suprema de Florida y no quiso comentar sobre el caso. Los republicanos sostienen que es legalmente diferente al de Alabama. El primer obstáculo no es la Ley de Derecho al Voto, sino la propia ley de redistribución de distritos del estado de Florida, que prioriza la equidad racial de manera similar.
Torchinsky y otros abogados de DeSantis han argumentado que los tribunales tienen que proporcionar un estándar legal claro para determinar si los creadores de mapas pueden contorsionar las líneas de los distritos en busca de la equidad racial.
“Después de todo”, escribieron los abogados de Desantis a la Corte Suprema de Florida sobre la justificación del distrito de Lawson, “las acciones gubernamentales basadas en la raza son presuntamente inconstitucionales.”
El caso de Florida se está convirtiendo en la última prueba de cómo los sistemas judiciales de los estados manejan la batalla de la redistribución de los distritos, que tiene una gran carga política.
Hace una década, el Tribunal Supremo de Florida anuló los mapas elaborados por la Asamblea Legislativa del estado, controlada por el Partido Republicano, porque violaban la prohibición estatal de la redistribución partidista de los distritos. Este ciclo, el Senado estatal propuso mapas que en su mayoría mantenían el statu quo en los actuales 27 escaños del Congreso del estado, al tiempo que añadían un 28º distrito que debería favorecer a los republicanos.
Pero, con los demócratas haciendo mejor de lo esperado en la redistribución de los distritos en todo el país, DeSantis, un posible aspirante a la presidencia en 2024, presionó para un enfoque más agresivo que podría neto el GOP tres asientos.
Pero la Corte Suprema del estado hace una década era abrumadoramente demócrata. Ahora está dominado por los nombramientos republicanos.
La cuestión en Florida, dijo David Vicuna, del grupo anti-gerrymandering Common Cause, es “¿dejarán los tribunales de lado sus propias preferencias partidistas personales y se apegarán a la ley?”
Preguntas similares giran en torno al más alto tribunal de la nación y su mayoría conservadora de 6-3.
Según la Ley de Derecho al Voto de 1965, los encargados de elaborar los mapas están obligados a trazar distritos con una pluralidad o mayoría de afroamericanos u otros grupos minoritarios si están en una zona relativamente compacta con una población blanca que vota de forma muy diferente a ellos.
Durante décadas, el Partido Republicano estuvo de acuerdo con estoporque llevó a los estados, especialmente en el Sur, a tener un puñado de distritos repletos de votantes afroamericanos de tendencia demócrata, dejando el resto de escaños más blancos y republicanos. Pero una serie de decisiones legales adversas en las últimas décadas y el aumento de la agresividad demócrata han cambiado las tornas.
“Ahora vemos una especie de cambio de tendencia, en el que los demócratas y los demandantes del derecho al voto dicen: ‘Hay que crear más distritos de mayoría minoritaria’, y los republicanos dicen: ‘Entonces estamos teniendo demasiado en cuenta la raza'”, dijo Rick Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California-Irvine.
La cuestión llegó a su punto álgido en Alabama, donde los grupos de derechos civiles y los demócratas unieron sus fuerzas para argumentar que los mapas elaborados por el Partido Republicano del estado eran inconstitucionales porque agrupaban a la mayoría de los votantes negros en uno solo de los siete distritos del Congreso. Un panel de tres jueces estuvo de acuerdo, abriendo potencialmente la puerta a nuevos distritos similares con pluralidad de negros en estados con demografía similar como Luisiana y Carolina del Sur.
Pero el Tribunal Supremo suspendió el lunes esa orden en una decisión de 5 a 4, diciendo que escucharía los argumentos completos en su período de otoño y emitiría un fallo después de eso, presumiblemente el próximo año. La jueza Elena Kagan, escribiendo para otros dos jueces liberales disidentes, advirtió que el tribunal ya estaba reinterpretando la Ley de Derecho al Voto al detener la orden del tribunal inferior.
Los abogados defensores de los derechos civiles, aunque esperan poder persuadir a la mayoría conservadora de seis jueces del tribunal para que mantenga las normas que han utilizado durante décadas, reconocen que la Ley de Derecho al Voto se ha ido vaciando con el paso de los años.
En 2013, el tribunal dictaminó que el gobierno federal ya no podía utilizar la VRA para exigir a ciertos estados con un historial de discriminación que pasaran primero por el Departamento de Justicia los cambios en la votación y en los mapas para asegurarse de que no fueran discriminatorios. Dos de los estados que estaban bajo ese mandato, Georgia y Carolina del Norte, aprobaron recientemente mapas elaborados por el Partido Republicano que redujeron la proporción de votantes negros en los escaños de dos congresistas demócratas afroamericanos, G.K. Butterfield y Sanford Bishop. Butterfield, de Carolina del Norte, se retiró antes de que el mapa fuera anulado por la mayoría demócrata del Tribunal Supremo de Carolina del Norte.
En Florida, la propuesta de DeSantis no sólo desmantelaría el escaño de Lawson, sino que también reduciría la proporción de votantes negros de un distrito de mayoría negra en el sur de Florida representado por la diputada Sheila Cherfilus-McCormick.
“¿Así que ahora vamos a pasar de cuatro escaños de acceso para minorías a dos? ¿En 2022?” dijo en una entrevista el representante estatal demócrata Ramon Alexander, que es negro. “Es lo más atroz posible”.
___
Riccardi informó desde Denver.
Comments