El gobernador de Arizona criticado por sus planes de desafiar la orden de ejecución

La gobernadora de Arizona, Katie Hobbs, se enfrenta a la fuerte oposición de la hermana de una víctima y de un poderoso fiscal del condado por sus planes de desafiar la orden judicial de ejecutar a un preso el mes que viene por su condena en un asesinato cometido en 2002. La recién elegida gobernadora demócrata prometió hace casi dos semanas que no cumpliría la orden del Tribunal Supremo de Arizona de ejecutar a Aaron Gunches el 6 de abril, citando una revisión que ha ordenado de los protocolos de la pena de muerte debido al historial de mala gestión de las ejecuciones en Arizona.

Hobbs ha dicho que las ejecuciones no se llevarán a cabo hasta que los arizonenses puedan estar seguros de que el estado no está violando la ley. Sostiene que, aunque el tribunal autorizó la ejecución de Gunches, su orden no obliga al estado a llevarla a cabo.

En los últimos días, los abogados de Karen Price, cuyo hermano Ted Price fue la víctima en el caso de Gunches, y la fiscal del condado de Maricopa, Rachel Mitchell, han dicho al tribunal supremo del estado que Hobbs no tiene autoridad legal para incumplir la orden.

En un comunicado, Karen Price dijo que el alivio que sintió su familia cuando el tribunal programó la ejecución de Gunches se vio truncado por el anuncio de Hobbs.

“Nuestra familia no sólo ha sido víctima del recluso Gunches y de las secuelas emocionales del asesinato de Ted, sino que ahora estamos siendo víctimas de la incapacidad del gobernador para reconocer y defender nuestros derechos constitucionales a la justicia y a la finalidad”, dijo Price.

Nicholas Klingerman, un abogado que representa a Mitchell, dijo que no se han encontrado violaciones constitucionales con los protocolos de ejecución del estado y que llevar a cabo las órdenes de ejecución no es opcional para el gobernador.

“Nada en la Constitución ni en las leyes de Arizona ni en la orden de ejecución otorga al gobernador discrecionalidad para ignorar la orden y conceder lo que esencialmente constituye un indulto temporal de la pena de muerte”, escribió Klingerman.

La oficina de Hobbs se ha negado a hacer comentarios sobre las presentaciones de Price y Mitchell y sus afirmaciones de que el gobernador no tiene poder legal para desafiar una orden de ejecutar a un preso.

Richard Dieter, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, cree que Hobbs, como jefa del ejecutivo estatal, tiene potestad para frenar las ejecuciones si le preocupa que se lleven a cabo de forma humana y constitucionalmente correcta. Dijo que no cree que los tribunales puedan obligar a Hobbs a llevar a cabo la ejecución.

“Ella tiene el poder para asegurarse de que eso está funcionando correctamente”, dijo Dieter, cuyo grupo no toma una posición sobre la pena de muerte, pero es crítico sobre cómo se lleva a cabo.

Dale Baich, un ex defensor público federal que enseña la ley de pena de muerte en la Universidad Estatal de Arizona, dijo que Hobbs tiene “discreción para situaciones como ésta, en las que el gobernador ha expresado preocupaciones legítimas debido a los problemas con las drogas (inyección letal), las calificaciones de los ejecutores y el personal en el Departamento de Correcciones necesario para llevar a cabo las ejecuciones.”

Mel McDonald, ex fiscal federal de Arizona que llevó dos casos de condenados a muerte como fiscal, predijo que el Tribunal Supremo del estado admitiría a trámite el recurso presentado por la hermana de Price, afirmando que el litigio plantea al tribunal cuestiones jurídicas novedosas.

“Plantea muchas preguntas”, dijo McDonald sobre la disputa. “No me sorprendería que aceptaran la jurisdicción (del caso). Adónde vaya a partir de ahí es algo que cualquiera puede adivinar”.

Arizona, que actualmente tiene 110 presos en el corredor de la muerte, llevó a cabo tres ejecuciones el año pasado después de un paréntesis de casi ocho años provocado por las críticas de que una ejecución de 2014 fue una chapuza y debido a las dificultades para obtener medicamentos para la ejecución.

Desde que se reanudaron las ejecuciones, el estado fue criticado en mayo por tardar demasiado en insertar una vía intravenosa para la inyección letal en el cuerpo de un preso condenado y por denegar la petición del periódico Arizona Republic de presenciar las tres últimas ejecuciones.

Gunches fue condenado a muerte tras declararse culpable de asesinato en la muerte a tiros de Ted Price, ex marido de su novia, cerca de Mesa, Arizona.

Gunches, que no es abogado, se representó a sí mismo en noviembre cuando pidió al Tribunal Supremo que emitiera su orden de ejecución para, según dijo, que se hiciera justicia y las víctimas pudieran tener un final. En el último mes de mandato del fiscal general republicano Mark Brnovich, su oficina solicitó al tribunal una orden de ejecución contra Gunches.

Pero Gunches retiró su petición ena principios de enero, y el recién elegido Fiscal General demócrata Kris Mayes pidió posteriormente que se retirara la orden de ejecución presentada durante el mandato de Brnovich.

El Tribunal Supremo del estado rechazó la petición de Mayes, alegando que debe conceder una orden de ejecución si han concluido determinados procedimientos de apelación, y que esos requisitos se cumplían en el caso de Gunches.

En otra revocación más, Gunches dijo en un escrito presentado hace una semana que sigue queriendo ser ejecutado y pidió ser trasladado a Texas, donde, según escribió, “todavía se cumple la ley y los reclusos pueden conseguir que se ejecuten sus sentencias.”

Desde entonces, el máximo tribunal de Arizona ha denegado la petición de Gunches de ser trasladado a Texas.