By 
El gobierno federal de la India se ha opuesto a las donaciones de sangre por parte de transexuales, homosexuales y trabajadoras del sexo alegando “pruebas científicas”, en una medida que se considera excluyente y discriminatoria contra la comunidad LGBT+ del país.
En el centro de la cuestión se encuentra un conjunto de directrices emitidas en 2017 por dos organismos del gobierno federal -el Consejo Nacional de Transfusión de Sangre y la Organización Nacional de Control del Sida- que dependen del Ministerio de Sanidad de la India.
Las directrices consideran que las personas transgénero, los hombres homosexuales y las trabajadoras del sexo constituyen una categoría de alto riesgo de VIH/sida y les prohíben donar sangre.
El ministerio ha presentado ahora una declaración jurada ante el Tribunal Supremo del país y ha afirmado que existen pruebas sustanciales que demuestran que “las personas transexuales, los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres y las trabajadoras del sexo corren el riesgo de contraer infecciones por VIH, hepatitis B o C”, informó el portal de noticias jurídicas LiveLaw.
La respuesta del gobierno del 11 de marzo sobre las directrices se produjo a raíz de una petición presentada por la activista por los derechos de los transexuales Santa Khurai, que reside en el estado nororiental de Manipur.
“La donación de sangre es nuestro derecho, especialmente en el caso de los transexuales y los HSH. [men having sex with men] y sólo la comunidad se ayuda mutuamente”, afirma.
“Nos han prohibido donar sangre a nuestra propia gente, lo que va totalmente en contra de nuestros derechos. Por eso presenté una demanda ante el Tribunal Supremo”.
La petición de la Sra. Khurai ha impugnado la validez constitucional de las cláusulas 12 y 51 de las directrices, oficialmente denominadas “Directriz sobre la selección de donantes de sangre y la derivación de donantes de sangre, 2017”.
La petición de la Sra. Khurai dice que la “exclusión de las personas transexuales, los HSH y las trabajadoras sexuales de ser donantes de sangre y prohibirles permanentemente donar sangre únicamente sobre la base de su identidad de género y orientación sexual es completamente arbitraria, irrazonable y discriminatoria”.
La activista afirma que las directrices para la donación de sangre no pueden basarse en la sexualidad de cada uno.
“Si alguien quiere donar sangre, el gobierno debe proporcionar instalaciones y directrices para analizar la sangre antes de extraerla. No pueden dirigirse a un grupo o individuo en función de nuestra sexualidad u ocupación o moralidad”, afirma.
El gobierno sostiene que las directrices se basan en “pruebas científicas”.
Ha citado ocho estudios nacionales e internacionales revisados por expertos y un informe anual de 2020-21 del Departamento de Salud y Bienestar Familiar que también depende del Ministerio de Sanidad.
La declaración jurada afirmaba que “la prevalencia del VIH entre Hijras/Transgéneros (H/TG), hombres que tienen sexo con hombres (HSH) y mujeres trabajadoras del sexo (FSW) es de 6 a 13 veces mayor que la prevalencia del VIH en adultos”.
“Hijra” es un término que se utiliza con frecuencia en el sur de Asia para referirse a la comunidad de mujeres trans y también se utiliza en el lenguaje jurídico para referirse a esta comunidad.
“También existe un mayor riesgo de transmisión de nuevas enfermedades emergentes por parte de estos grupos, como se ha visto recientemente con el mayor riesgo entre los HSH en el caso de la viruela del mono (sic)”, decía la declaración jurada.
El Gobierno también ha rebatido la afirmación del peticionario de que el análisis de la sangre para detectar enfermedades infecciosas como la hepatitis B, la hepatitis C y el VIH/sida ya reduce el riesgo de infecciones transmitidas por transfusión.
Citó un periodo ventana de infección residual y afirmó que dichas infecciones no pueden detectarse durante este periodo aunque los individuos de los que se extrae la sangre las hayan contraído.
También afirmó que la mayoría de los bancos de sangre de la India utilizan tecnología de pruebas de ácidos no nucleicos (NAT) y que sigue existiendo un periodo ventana de 10-33 días cuando se dispone de NAT.
Citando las limitaciones de las tecnologías de análisis, la declaración jurada argumentaba en contra de la petición que, en lugar de una exclusión general, se podía considerar un periodo de aplazamiento para las personas transexuales, los hombres homosexuales y las trabajadoras del sexo.
Dijo que tal consideración era insostenible.
La declaración jurada afirmaba que la transfusión de sangre es una importante responsabilidad de salud pública para garantizar la seguridad, calidad, eficacia clínica y disponibilidad de la sangre.
Afirmaba que “…en la mayoría de los países europeos, a los HSH sexualmente activos se les aplaza permanentemente la donación desangre”.
La Dra. Aqsa Shaikh, profesora asociada de medicina comunitaria en el Instituto Hamdard de Ciencias Médicas e Investigación de Nueva Delhi -y ella misma una mujer trans- afirma que, aunque los estudios han demostrado que la prevalencia del VIH es mayor entre las personas transgénero o los grupos de HSH, extender esto para sugerir que a cualquiera que esté en “alto riesgo” se le prohibirá donar sangre no es “ni lógico ni ético”.
“Si tu género es diferente al asignado al nacer se te prohíbe donar sangre. No tiene en cuenta que muchas personas trans pueden no dedicarse al trabajo sexual”, afirma.
“Entre las personas trans también se incluyen los hombres trans que pueden no dedicarse al trabajo sexual o los que practican la abstinencia”.
“Es [the guidelines] categoriza a las personas basándose en la identidad de género y confunde eso con sus prácticas sexuales y dice que todas las personas trans tienen un mayor riesgo de contraer el VIH.”
Además, la fase de asesoramiento previa a cualquier donación de sangre en India exige que los donantes respondan a preguntas para identificar sus comportamientos que puedan afectar a su capacidad para donar sangre, según ella.
“Alguien que puede estar clasificado como de bajo riesgo también puede tener un comportamiento de alto riesgo en los últimos días, mientras que una persona de ‘alto riesgo’ puede no tener ese comportamiento”, afirma.
“Así que para categorizar a un grupo que ya está estigmatizado hay más daño en ello que cualquier beneficio potencial que puedan obtener”.
“En última instancia, es perjudicial para la sociedad estigmatizar a este grupo a través de una falsa sensación de seguridad que hemos descartado a las personas trans y HSH”.
Los expertos en salud pública afirman que, con el desafío planteado a las directrices en el Tribunal Supremo, la necesidad ahora es evolucionar las directrices de los bancos de sangre para hacerlas más inclusivas.
“Puede haber hombres cis-heterosexuales que estén casados pero mantengan relaciones sexuales con otros hombres y no informen de ello durante el asesoramiento. Entonces, ¿por qué hay que excluir a los HSH?”, se preguntó el Dr. Bhan.
“La forma más progresista de ver esto es el análisis de riesgo universal, que reconoce que cualquiera puede estar en riesgo”, afirma.
“Mejores mecanismos de cribado, como en cirugía, donde se parte de la base de que cualquiera podría tener el VIH y no se confía únicamente en las pruebas negativas”.
“Así que se necesita el mismo enfoque en la sanidad pública, donde descubrimos el cribado universal y mejores técnicas científicas para detectar infecciones”, explica.
El Dr. Shaikh afirma que el reto actual ofrece una oportunidad importante para que las directrices sobre bancos de sangre sean más inclusivas.
“Es necesario que las directrices sobre bancos de sangre evolucionen y cambien para que sean más seguras y no discriminatorias. Por ejemplo, incluso las personas con tatuajes o piercings pueden ser rechazadas por los asesores”, afirma.
“Esta es una oportunidad importante para revisar nuestras directrices para hacerlas más seguras y no discriminatorias y utilizar la tecnología disponible”.
“Antes, las pruebas basadas en antígenos que pueden detectar el VIH en el periodo ventana eran muy caras, pero todos los bancos de sangre tienen esta tecnología y es barata. Tenemos que hacer uso de ella para que todo el mundo reciba la sangre más segura posible.”
Comments