By 
El impulso de los republicanos para llevar a cabo revisiones partidistas de las boletas electorales similares a la que se desarrolló el año pasado en Arizona se ha extendido más allá de los estados disputados donde el expresidente Donald Trump disputó su derrota, un esfuerzo que ha tenido un éxito legislativo desigual pero que ha sembrado dudas sobre si se puede confiar en las futuras elecciones.
Aunque es poco probable que la mayoría de los proyectos se conviertan en ley, los debates y las audiencias públicas en las cámaras legislativas estatales controladas por el Partido Republicano han añadido combustible a las falsas afirmaciones de que el fraude generalizado le costó a Trump la reelección en 2020.
“Realmente están derribando la democracia, y no creen que lo estén haciendo”, dijo Scott McDonell, el secretario electoral del condado de Dane, en Wisconsin, donde se encuentra la capital del estado.
Las propuestas llegan después de las defectuosas revisiones ordenadas por los republicanos en Arizona y Wisconsin, donde los legisladores del GOP dieron el trabajo de examinar las elecciones anteriores a actores partidistas.
En Arizona, el contrato fue a parar a una empresa con sede en Florida sin experiencia previa en auditorías electorales, pero con un director general que había expresado su apoyo a las teorías conspirativas en torno a los resultados presidenciales de 2020. En Wisconsin, el líder republicano de la Asamblea estatal nombró a un juez jubilado del Tribunal Supremo estatal que declaró que las elecciones habían sido robadas incluso antes de comenzar su revisión.
Los republicanos están llevando a cabo esfuerzos similares en los estados presidenciales disputados de Michigan y Pensilvania, también ganados por Biden.
Este año se han presentado más de una docena de proyectos de ley en otros siete estados que proponen revisiones similares de las elecciones y los resultados electorales, incluso en estados que ganó Trump como Florida, Missouri y Tennessee, según el Centro Brennan para la Justicia, que hace un seguimiento de tales esfuerzos. Esto se produce después de que el año pasado se introdujera legislación en ocho estados para revisar los resultados de 2020 y de que 12 estados consideraran proyectos de ley para realizar nuevos procesos de revisión para futuras elecciones.
“Realmente no me queda claro que haya alguna auditoría realista y legítima que se pueda hacer que satisfaga a algunas de las personas que están pidiendo esto”, dijo el representante estatal de Wisconsin, Mark Spreitzer, demócrata y miembro del comité de elecciones de la Asamblea. “Si pensara que hay alguna comprobación adicional que pudiéramos hacer y que diera más confianza a los votantes, lo haríamos”.
Cuarenta y cuatro estados ya llevan a cabo algún tipo de auditoría postelectoral o toman otras medidas -establecidas en la legislación estatal o mediante procedimientos administrativos- para verificar la exactitud de los recuentos de votos, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Los seis estados que no tienen estos requisitos son Alabama, Luisiana, Maine, Misisipi, Nuevo Hampshire y Dakota del Sur.
Estos estados probablemente tienen algún tipo de proceso de escrutinio en el que los funcionarios electorales certifican los resultados, pero no hay ninguna comprobación del equipo de votación en sí, dijo Jennifer Morrell, una ex secretaria de elecciones en Colorado y Utah que ahora asesora a funcionarios electorales estatales y locales.
Los proyectos de ley que piden revisiones electorales partidistas han tenido poco éxito, lo que se debe en parte a los legisladores republicanos que han criticado las teorías conspirativas de 2020 y han defendido las elecciones de su estado.
En Dakota del Sur, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, aprobó el mes pasado una medida para exigir revisiones exhaustivas de las papeletas y el equipo de votación en elecciones presidenciales reñidas. Varios republicanos de la Cámara habían asistido a una conferencia celebrada por el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, en Sioux Falls el año pasado, durante la cual intentó demostrar que el equipo de votación había sido pirateado, y los legisladores se hicieron eco de esas afirmaciones durante el debate.
El proyecto de ley fue rechazado posteriormente por los republicanos del Senado estatal, que señalaron que fue impulsado por afirmaciones infundadas de que las elecciones presidenciales de 2020 fueron objeto de un fraude generalizado. Trump ganó el estado por un amplio margen.
“La incertidumbre viene porque tenemos estos extremistas en todo Estados Unidos que con los medios sociales pueden conseguir un foro, y están planteando preguntas sólo con el propósito de crear incertidumbre sobre nuestras elecciones”, dijo el senador estatal republicano Lee Schoenbeck. “La gente normal y corriente no tiene esos temores en absoluto. Confían en esas ancianitas que ves cuando vas a votar aquí por primera vez”.
En Virginia, los demócratas que controlan el Senado estatal derrotaron una medida republicana que habría exigido “auditorías forenses” de una elección si ciertos funcionarios elegidos o funcionarios electorales la solicitaban, o si un grupo de residentes la pedía. También habría iniciado una revisión de las elecciones generales de 2020 en Virginia.
El proyecto de ley fue patrocinado por la senadora republicana Amanda Chase, una prominente promotora de las teorías conspirativas sobre las elecciones presidenciales de 2020elección que asistió a la manifestación en Washington, D.C., que precedió a la insurrección en el Capitolio. Chase dijo durante una polémica audiencia del comité que presentó la medida después de escuchar las preocupaciones de los constituyentes que trataron de votar y se les dijo que una boleta ya había sido emitida en su nombre.
Los miembros del público tuvieron la oportunidad de opinar, y varios oradores a favor del proyecto de ley atacaron a los demócratas del comité.
“Considero una traición no apoyar este proyecto de ley”, dijo una mujer. Otra advirtió al comité que habría “consecuencias eternas” para “sus almas” si no “legislaban con justicia”.
El senador demócrata Adam Ebbin, presidente del comité, se mostró ofendido por las declaraciones.
“Estamos haciendo nuestro trabajo y estamos tratando de evaluar cada proyecto de ley de manera justa”, dijo. Ebbin también dijo al patrocinador republicano del proyecto de ley que “cuando los funcionarios públicos siembran la desconfianza en las elecciones” se fomenta la preocupación infundada por los problemas generalizados.
La medida fue derrotada en una votación de línea de partido, con todos los republicanos del comité votando a favor.
En Arizona, los republicanos que están detrás de la defectuosa revisión electoral de ese estado presentaron un proyecto de ley para exigir una revisión exhaustiva después de cada elección. La medida se topó con un obstáculo a principios de este mes cuando dos republicanos votaron en contra. Eso hizo que no tuviera el apoyo de la mayoría, aunque podría reactivarse en los próximos meses.
En Pensilvania, donde los republicanos del Senado están montando una investigación partidista sobre las elecciones de 2020 perdidas por Trump, los republicanos han presionado la legislación para ampliar las revisiones postelectorales del estado. Un proyecto de ley fue vetado el verano pasado por el gobernador Tom Wolf, un demócrata, mientras que otros están pendientes en la Legislatura controlada por los republicanos.
Mientras que algunos estados están presionando para promulgar revisiones al estilo de Arizona, otros se están moviendo en la otra dirección.
En Maine, un proyecto de ley demócrata pendiente de aprobación establecería salvaguardias para proteger las papeletas y las máquinas de votación de la manipulación, al tiempo que mantendría las papeletas fuera de las manos de los partidistas. Un proyecto de ley similar se está tramitando en la Asamblea Legislativa de Colorado, controlada por los demócratas.
La secretaria de Estado de Maine, la demócrata Shenna Bellows, dijo que el proyecto de ley de ese estado era “una salvaguarda contra la subversión electoral y ayudará a prevenir los problemas que han tenido otros estados como Arizona, donde la integridad de las papeletas y los equipos se ha visto comprometida.”
La secretaria de Estado demócrata de Colorado, Jena Griswold, emitió el verano pasado una norma que prohíbe las revisiones de terceros “falsas” al estilo de Arizona. La oficina de la secretaria de estado, después de cada elección, realiza su propia auditoría de limitación de riesgos, un tipo de auditoría rigurosa que se basa en métodos estadísticos para validar los resultados.
Aunque se han tomado medidas para mejorar las auditorías oficiales posteriores a las elecciones, ese trabajo ha pasado en gran medida desapercibido, dijo Gowri Ramachandran, asesor principal del programa de democracia del Centro Brennan.
“Desgraciadamente, se ha visto ahogado por algunas de estas leyes negativas”, dijo.
___
La escritora de Associated Press Christina A. Cassidy en Atlanta y los reporteros de la AP en la Cámara de Representantes de todo el país contribuyeron a este informe.
Comments