El interrogatorio racial de Ketanji Brown Jackson “refleja” la experiencia de Thurgood Marshall

Tl agresivo interrogatorio basado en la raza del candidato al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson refleja el trato dispensado al primer juez negro Thurgood Marshall hace más de 50 años, ha dicho un destacado jurista.

En vísperas del interrogatorio de esta semana a Jackson por parte de los miembros del comité judicial del Senado, un evento marcado por las actuaciones de algunos senadores republicanos ampliamente condenados por su deshonestidad, su grandilocuencia e incluso su grosería, la jurista Margaret Russell echó un vistazo al experiencia de Marshall, que hizo historia en 1967 cuando Lyndon Johnson lo nominó para ser el primer juez negro del Tribunal Supremo.

Russell, profesor asociado de Derecho en la Universidad de Santa Clara (California), descubrió que el interrogatorio a Marshall, fallecido en 1993, se centraba a menudo en cuestiones relacionadas con la delincuencia, un tema que se ha utilizado durante mucho tiempo para intentar demonizar a los candidatos y las comunidades negras.

Uno de los senadores, John McClellan, demócrata de Arkansas y segregacionista declarado, dijo al candidato: “Sé que hay una crisis en este país, una crisis de delincuencia. Y sé que la filosofía de la Corte Suprema en uno u otro sentido sobre estas cuestiones vitales va a tener consecuencias incalculables, y ya ha sido, a mi juicio, de graves consecuencias para la situación de la delincuencia.”

Otro senador demócrata, Sam Ervin, que también se oponía a la desegregación, afirmó que la experiencia de Marshall como abogado de la NAACP lo hacía inadecuado.

De hecho, como abogado, Marshall había ganado el histórico caso de 1954 Brown V Board of Education que determinó que la segregación racial en las escuelas públicas era inconstitucional, una decisión que Ervin y otros muchos senadores, incluido Strom Thurmond, denunciaron.

“Es claramente un flaco favor a la Constitución y al país nombrar a un activista judicial en la Corte Suprema en cualquier momento”, dijo Ervin.

El senador James Eastland de Mississippi, un supremacista blanco que presidió el comité, preguntó a Marshall: “¿Tiene usted prejuicios contra los blancos del Sur?”

Finalmente, el comité votó 11-5 para enviar la nominación al pleno del Senado con una recomendación favorable, y Marshall hizo historia cuando fue confirmado por el pleno de la cámara el 30 de agosto de 1967, por una votación de 69-11. Un total de 20 senadores se abstuvieron.

La mayoría de los expertos que observaron el interrogatorio de la Sra. Jackson esta semana suponen que ella también obtendrá un voto favorable de la comisión y será aprobada por el senado por el más estrecho de los márgenes.

Esa posibilidad parecía más probable después de que el senador de Virginia Occidental Joe Manchin, sobre cuyo apoyo se habían planteado dudas, anunciara que pensaba votar a favor de su confirmación.

Sin embargo, a muchos les llamó la atención la naturaleza del interrogatorio realizado a Jackson, por parte de republicanos como Ted Cruz, Lindsey Graham y Marsha Blackburn.

Cruz, de Texas, alegó que la escuela de Washington DC, donde Jackson forma parte del consejo de administración, apoya la teoría racial crítica y exigió que ella le respondiera.

En particular, planteó la cuestión de un libro, Antiracist Baby, que sostiene que a los bebés se les enseña a ser racistas o antirracistas y que no hay neutralidad.  Afirmó que el libro se enseñaba a niños de entre cuatro y siete años en la escuela de DC.

Jackson dijo que no estaba al tanto de lo que se enseñaba a los alumnos, pero dijo que la CRT no formaba parte, en general, del plan de estudios de los niños de esa edad.

“Nunca he estudiado la teoría crítica de la raza y nunca la he utilizado. No aparece en el trabajo que hago como juez”, dijo.

Blackburn, de Tennessee, también se centró en cuestiones de raza. Afirmó que Jackson podría tener una “agenda oculta” y afirmó que había “dejado claro que creía que los jueces debían tener en cuenta la teoría racial crítica a la hora de decidir sobre los acusados de delitos”.

También afirmó, sin pruebas, que la Sra. Jackson había “pedido sistemáticamente una mayor libertad para los delincuentes endurecidos”.

También señaló un único comentario de la Sra. Jackson en el que elogiaba el Proyecto 1619, una colección de ensayos de 2019 en el New York Times Magazine que se describía a sí misma como un intento de replantear la historia de la nación colocando la experiencia de los que fueron esclavizados en el centro de la conversación nacional.

“Usted ha elogiado el Proyecto 1619, que sostiene que EE.UU. es un país fundamentalmente racista, y ha dejado claro que cree que los jueces deben tener en cuenta la teoría racial crítica a la hora de decidir cómocondenar a los acusados de delitos”, dijo Blackburn.

“¿Es su agenda personal oculta para incorporar la teoría crítica de la raza en el sistema legal?”

En sus comentarios al comité Jackson, dijo que su vida había sido bendecida sin medida.

“La primera de mis muchas bendiciones es el hecho de haber nacido en esta gran nación, hace poco más de 50 años, en septiembre de 1970”, dijo.

“El Congreso había promulgado dos Leyes de Derechos Civiles en la década anterior, y como tantos que habían experimentado la segregación racial legal de primera mano, mis padres, Johnny y Ellery Brown, dejaron su ciudad natal de Miami, Florida, y se trasladaron a Washington DC, para experimentar una nueva libertad.”

Su lealtad a la nación pareció ser cuestionada por Graham, de Carolina del Sur, quien la presionó para que explicara por qué había representado, como defensora pública, a dos de los presos de Guantánamo.

“Después del 11-S, hubo abogados que reconocieron que los valores de nuestra nación estaban siendo atacados, que no podíamos dejar que los terroristas ganaran cambiando lo que éramos, fundamentalmente”, dijo, señalando que como defensora pública federal no elige sus casos.

“Y lo que eso significaba era que las personas que estaban siendo acusadas por nuestro gobierno de haber participado en acciones relacionadas con esto, bajo nuestro esquema constitucional tenían derecho a ser representadas, tenían derecho a ser representadas justamente.”

Russell describió el interrogatorio de la Sra. Jackson como “atroz”.

“Y realmente me sorprende que la gente diga que esos políticos están jugando con su base”, dice. “Me sorprende que haya gente que quiera que hablen así”.

Dice que Marshall había sido cuestionado “de forma muy descarada: ¿se puede ser justo con los blancos en el sur, y la gente era mucho más abierta y manifiesta sobre su fanatismo”.

Añade: “Esta semana, es en realidad 55 años más tarde, me di cuenta de que yo mismo pensaba que era bastante abierta en el tono”.

Dice que Clarence Thomas, el segundo juez negro confirmado en 1991, y cuya esposa, Virginia, está en el centro de la controversia por la aparición de mensajes de texto que envió al jefe de personal de Donald Trump prometiendo apoyar sus esfuerzos para anular las elecciones, no se enfrentó a un cuestionamiento tan duro.

Ella cree que esto se debió a que Thomas era un conservador que ha sido nominado por un presidente republicano y no fue visto como una amenaza para el orden establecido.

Sin embargo, la raza también jugó un papel en esas audiencias, ya que tuvieron lugar en medio de las acusaciones de una ex empleada, Anita Hill, que testificó que él la había acosado sexualmente mientras era su supervisor en el Departamento de Educación. Thomas negó las acusaciones y alegó que la forma en que se le acusaba equivalía a “un linchamiento de alta tecnología para negros arrogantes”.

Russell dice que cree que las cosas en Estados Unidos han cambiado desde 1967, con la elección de un presidente negro, un vicepresidente negro y -muy probablemente- su primera mujer negra en el Tribunal Supremo

“Lo que no ha cambiado es un enfoque muy poco ilustrado de la historia del racismo y la esclavitud en la fundación de este país”, dice.

“Quiero decir que, todos los que juramos defender la constitución -abogados, abogados, soldados, jueces, etc.- tenemos que recordar que la constitución se fundó cuando las mujeres y la gente de color, y los pobres, no estaban considerados en el significado original”.

Añade: “Por lo tanto, cualquier referencia a lo que los fundadores querían decir realmente tiene que reconocer que ellos mismos eran excluyentes y que algunos eran propietarios de esclavos.”