By 
El juez que supervisó el juicio de Ghislaine Maxwell ha ordenado que se investigue si un miembro del jurado ocultó su historial de abusos sexuales.
El jueves, la jueza Alison Nathan ordenó al miembro del jurado 50 que “preste testimonio bajo juramento en respuesta a las preguntas del tribunal” en una audiencia el 8 de marzo. El Jurado 50 ha hablado previamente con la prensa bajo el nombre de Scotty David, revelando que había sufrido personalmente abusos sexuales cuando era niño – algo que los abogados de Maxwell dicen que no reveló durante la selección del jurado.
En su orden, la jueza Nathan dijo que el tribunal llegaría al fondo de esto interrogando al Sr. David.
“El Tribunal concluye, y el Gobierno admite, que se cumple el exigente estándar para celebrar una audiencia probatoria posterior al juicio en cuanto a si el Jurado 50 no respondió con veracidad durante el proceso de selección del jurado a si fue víctima de abuso sexual”, escribió la Sra. Nathan. “Después del juicio, el Jurado 50 hizo varias declaraciones directas e inequívocas a múltiples medios de comunicación sobre su propia experiencia que no pertenecen a las deliberaciones del jurado y que ponen en duda la exactitud de sus respuestas durante la selección del jurado.”
La Sra. Nathan aclaró, sin embargo, que no estaba acusando al jurado de parcialidad. La cuestión, dijo, es si reveló su historial cuando se le requirió.
“Para ser claros, la potencial impropiedad no es que alguien con un historial de abuso sexual pueda haber servido en el jurado”, escribió la jueza. “Más bien, es la potencial falta de respuesta veraz a las preguntas durante el proceso de selección del jurado que pedía esa información material para que se pudiera explorar cualquier posible sesgo”.
Los abogados de Maxwell han acusado públicamente al Sr. David de no responder con veracidad a las preguntas previas al juicio. En una carta del 8 de febrero al juez Nathan, dijeron que esto “corrompió” el proceso y que era necesario un nuevo juicio.
“Las respuestas del jurado 50 al cuestionario del jurado y las preguntas que se le hicieron durante el juicio en persona voir dire [jury selection] corrompieron el voir dire proceso y violó el derecho de la Sra. Maxwell a un juicio justo”, el abogado Christian Everdell escribió. “Como se establece en la Moción, la defensa cree que el registro existente es claro y más que suficiente para que el Tribunal conceda a la Sra. Maxwell un nuevo juicio sin necesidad de un mayor desarrollo de los hechos.”
Sin embargo, cuando la defensa emitió posteriormente su moción para un nuevo juicio, no mencionó al Jurado 50. Su memo en apoyo de la moción, presentó una serie de argumentos de que el juicio de Maxwell fue injusto, incluyendo que los cargos se presentaron demasiado tarde, que muchos de los supuestos actos sexuales tuvieron lugar fuera de Nueva York, y que los cargos de conspiración se solapaban, y por lo tanto no deberían contar como delitos separados. Pero, curiosamente, no discutió el Sr. David o el proceso de selección del jurado.
Esta es una noticia de última hora. Más a continuación
Comments