El juez Samuel Alito elude la pregunta sobre la filtración del borrador de la decisión del Tribunal Supremo que anula Roe

El Juez Asociado de la Corte Suprema Samuel Alito esquivó una pregunta cuando se le preguntó sobre un borrador de opinión filtrado que él escribió mostrando que la corte estaba a punto de anular Roe v Wade.

Sr. Alito hizo su primera aparición desde que se filtró el borrador de la opinión en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, The Washington Post informó. Hacia el final de la charla, una persona preguntó cómo estaban él y los demás jueces.

“Creo que sería realmente útil para todos nosotros escuchar, personalmente, si todos ustedes están bien en estos tiempos tan difíciles”, preguntó alguien al Sr. Alito, que habló por vídeo a través de un circuito cerrado desde una sala del Tribunal Supremo.

“Este es un tema del que me dije a mí mismo que no iba a hablar hoy en relación con, ya saben, todas las circunstancias”, dijo. “El tribunal ahora mismo, tuvimos nuestra conferencia esta mañana, estamos haciendo nuestro trabajo. Estamos tomando nuevos casos, nos dirigimos hacia el final de la legislatura, que siempre es un momento frenético mientras sacamos nuestras opiniones.”

Las declaraciones del Sr. Alito se producen mientras muchos manifestantes se han reunido frente a su casa y la de otros juristas del Tribunal Supremo. Muchos manifestantes acamparon fuera del evento. La semana pasada, Politico publicó el borrador de la opinión que el Sr. Altio, que ha servido en la corte desde 2006, escribió.

“Así que ahí estamos”, dijo en el cuarto foro anual de la facultad de Derecho dedicado al difunto juez Antonin Scalia.

En su proyecto de opinión, el Sr. Alito denunció la decisión del tribunal de 1973 que dijo que consagraba el derecho a interrumpir un embarazo. También denunció la decisión de 1992 Planned Parenthood contra Caseyque reafirmaba el derecho al aborto.

“Roe fue atrozmente erróneo desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil, y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”, decía el proyecto de opinión. “Y lejos de lograr una solución nacional de la cuestión del aborto, Roe y Casey han encendido el debate y han profundizado la división”.

Por el contrario, en la universidad, el Sr. Alito también criticó a su colega el juez asociado conservador Neil Gorsuch por su opinión en Bostock v. Clayton County, que decía que las leyes federales de derechos civiles protegían a los empleados LGBTQ+, calificando el razonamiento del Sr. Gorsuch como “en mi opinión indefendible.”

“Es inconcebible que tanto el Congreso como los votantes en 1964 entendieran que la discriminación por sexo significaba la discriminación por orientación sexual, y mucho menos por identidad de género”, dijo. “Si el Título VII se hubiera entendido en ese momento como lo que Bostock sostiene que significa, la prohibición de la discriminación por razón de sexo nunca se habría promulgado. De hecho, podría no haber obtenido ni un solo voto en el Congreso”.