By 
Un editorial del New York Times que circuló ampliamente y que vinculaba falsamente a la ex gobernadora de Alaska Sara Palin con un tiroteo masivo fue una muestra difamatoria de arrogancia y poder incontrolado, dijo el abogado de Palin en los argumentos finales del viernes en un juicio por difamación.
Un abogado del Times admitió que el periódico había cometido un error, pero argumentó que no había pruebas de que se hubiera propuesto dañar la reputación de Palin.
En el momento del editorial de 2017, Palin estaba muy alejada de su fugaz fama como candidata republicana a la vicepresidencia, tratando de vivir una vida tranquila en su estado natal, dijo el abogado demandante Kenneth Turkel a un jurado en el tribunal federal de Manhattan. La pieza la arrastró a una lucha injusta, dijo Turkel.
“De lo que trata esta disputa en su forma más simple es de poder, y de falta de poder”, dijo. También lo calificó como un ejemplo de cómo el Times “trata a personas de la derecha con las que no está de acuerdo”. … No les importa. Ella es sólo una de ‘ellos'”.
El Times publicó una corrección pero nunca se disculpó con Palin, lo que fue “indicativo de una arrogancia y un sentido del poder incontrolados”, añadió.
Y añadió: “Sarah Palin no ha hecho nada para merecer esto. … Todo lo que tenían que hacer era desagradarla un poco menos y no estaríamos sentados aquí hoy”.
En su alegato final, el abogado del Times, David Axelrod, calificó el caso de “increíblemente importante porque se trata de la libertad de prensa.”
La Primera Enmienda protege a los periodistas “que cometen un error honesto cuando escriben sobre una persona como Sarah Palin … Eso es todo lo que se trataba – un error honesto”, dijo Axelrod.
Para prevalecer en la demanda, el demandante “tiene que demostrar que no fue sólo un error honesto”, sino “que publicaron algo que sabían que era falso”, dijo. Las pruebas demostraron que “la gobernadora Palin no puede acercarse a cumplir esa carga”, añadió.
También señaló que en la demanda de Palin no se alega que ella haya perdido ingresos a causa del editorial. “Ella no hace eso porque no ocurrió”.
El jurado tendrá que decidir si el Times actuó con “malicia real” contra una figura pública, lo que significa que el editor de la página editorial del Times sabía que lo que escribió era falso, o con “desprecio imprudente” por la verdad cuando insertó la redacción en disputa en el artículo. Si los nueve miembros del jurado consideran que hubo difamación, pueden fijar una indemnización por daños y perjuicios de cualquier cuantía.
El juez ha dicho que las deliberaciones comenzarán probablemente el lunes.
Palin demandó al Times por daños no especificados en 2017, aproximadamente una década después de que irrumpiera en la escena nacional como candidata republicana a la vicepresidencia. Alegó que el periódico había dañado su carrera como comentarista y consultora política con el editorial sobre el control de armas publicado después de que el representante estadounidense Steve Scalise, republicano de Luisiana, fuera herido cuando un hombre con un historial de actividad anti-GOP abrió fuego en una práctica del equipo de béisbol del Congreso en Washington.
En el editorial, el Times escribió que antes del tiroteo masivo de 2011 en Arizona que hirió gravemente a la ex diputada estadounidense Gabby Giffords y mató a otras seis personas, el comité de acción política de Palin había contribuido a una atmósfera de violencia al hacer circular un mapa de distritos electorales que ponía a Giffords y a otros 19 demócratas en un estilizado punto de mira.
En una corrección dos días después de la publicación del editorial, el Times dijo que el editorial había “afirmado incorrectamente que existía un vínculo entre la retórica política y el tiroteo de 2011” y que había “descrito incorrectamente” el mapa.
Comments