By 
La líder de Hong Kong, Carrie Lam, afirmó el jueves que la dimisión de dos jueces británicos de alto nivel estaba motivada políticamente, y añadió que confiaba en que todos los niveles del poder judicial en el centro financiero asiático estarían libres de interferencias políticas.
Los jueces dimitieron el miércoles del más alto tribunal de Hong Kong debido a una amplia ley de seguridad nacional impuesta por China en 2020 que reprime la disidencia en la antigua colonia británica.
“Las dimisiones están motivadas políticamente”, dijo la Sra. Lam en una sesión informativa diaria.
“Han sido sometidos a presión política y eso es una especie de manipulación política”, dijo, sin detallar la presión.
Los jueces británicos forman parte desde hace tiempo de los juristas extranjeros nombrados para el Tribunal de Última Instancia de Hong Kong (CFA), un acuerdo para mantener la confianza en un sistema legal ampliamente considerado como el cimiento de las libertades sociales y comerciales de la ciudad.
El miércoles, Robert Reed, director del máximo órgano judicial británico, dijo que él y su colega Patrick Hodge renunciarían con efecto inmediato a sus funciones como jueces no permanentes en el CFA.
Lam dijo que lamentaba su decisión, añadiendo que los jueces extranjeros eran muy valorados para ayudar a salvaguardar la independencia judicial.
“Sigo confiando en que seguimos teniendo muy buenos jueces en el poder judicial, tanto locales como extranjeros. Hong Kong seguirá beneficiándose significativamente”, dijo.
Ni el Sr. Reed ni el Sr. Hodge pudieron ser contactados inmediatamente para hacer comentarios.
“Se aleja de los valores
La ley de seguridad nacional, que castiga delitos como la subversión con penas de hasta cadena perpetua, ha suscitado numerosas críticas de los políticos prodemocráticos de Hong Kong y de los países occidentales, incluidos Estados Unidos y Gran Bretaña.
Los críticos dicen que se ha utilizado para frenar la disidencia y diversas libertades.
Lam y el gobierno de Hong Kong lo niegan, afirmando que la ley, introducida tras meses de manifestaciones prodemocráticas a veces violentas, es necesaria para mantener el orden, preservar el éxito económico de la ciudad y protegerse de la injerencia extranjera.
Lam señaló que la ley no prohíbe que los jueces extranjeros presten servicio y conozcan casos de seguridad, y añadió que la independencia de los jueces significa que los jueces extranjeros, ya sea por su juramento o por sus sentencias, no respaldan en modo alguno a su gobierno.
Reed dijo anteriormente que, si bien los tribunales de Hong Kong eran respetados por su compromiso con el Estado de Derecho, los jueces no podían prestar servicio en la ciudad “sin que parezca que respaldan una administración que se ha apartado de los valores de la libertad política, y la libertad de expresión, a los que los jueces del Tribunal Supremo están profundamente comprometidos”
La ex jueza superior de Canadá, Beverley McLachlin, va a seguir sirviendo en el Tribunal de Apelación Final de Hong Kong, dijo la Sra. Lam, citando que su nombramiento no tenía ninguna relación con la administración de Hong Kong.
El ex presidente del Tribunal australiano, Robert French, dijo a Reuters en un correo electrónico que continuaría en el banquillo.
“Creo que el presidente del Tribunal Supremo y los jueces permanentes residentes del Tribunal (CFA) están comprometidos con su independencia judicial y les apoyo en ese compromiso”, escribió.
Gran Bretaña, que devolvió Hong Kong a China en 1997, dice que la ley de seguridad nacional es una violación de la Declaración Conjunta Sino-Británica de 1984 que allanó el camino para el retorno de la ciudad a China en 1997 bajo la fórmula de “un país, dos sistemas”.
Muchos de los activistas democráticos de la ciudad han sido arrestados, detenidos u obligados a exiliarse, los grupos de la sociedad civil han cerrado y los medios de comunicación liberales se han visto obligados a cerrar en una campaña de seguridad tras la introducción de la ley.
Reuters
Comments