By 
Cientos de miles de personas firmaron este año peticiones de apoyo a las iniciativas electorales propuestas para ampliar el acceso al voto, garantizar el derecho al aborto y legalizar la marihuana recreativa en Arizona, Arkansas y Michigan.
Sin embargo, es posible que los votantes no puedan opinar porque funcionarios o jueces republicanos han bloqueado las propuestas en las elecciones de noviembre, alegando una redacción defectuosa, deficiencias de procedimiento o insuficiencia de firmas en las peticiones.
Al mismo tiempo, los legisladores republicanos de Arkansas y Arizona han incluido en la papeleta enmiendas constitucionales que proponen dificultar la aprobación de iniciativas ciudadanas en el futuro.
El rechazo republicano al proceso de iniciativa forma parte de una tendencia de varios años que ha cobrado fuerza a medida que los grupos de alineación demócrata han utilizado cada vez más las peticiones para forzar las votaciones públicas sobre cuestiones a las que se han opuesto las legislaturas dirigidas por los republicanos. En Missouri, que es un estado republicano, por ejemplo, los votantes han aprobado iniciativas para ampliar el Medicaid, aumentar el salario mínimo y legalizar la marihuana medicinal. Una iniciativa que pretende permitir la marihuana recreativa se enfrenta a un desafío judicial por parte de un activista antidroga que pretende eliminarla de la votación de noviembre.
Algunos demócratas sostienen que los republicanos están subvirtiendo la voluntad del pueblo al dificultar el proceso de iniciativa electoral.
“Lo que está ocurriendo ahora es sólo una red de tecnicismos para frustrar el proceso en estados donde los votantes están utilizando la herramienta del pueblo para hacer un cambio positivo inmediato en sus vidas”, dijo Chris Melody Fields Figueredo, director ejecutivo del Ballot Initiative Strategy Center, que ha trabajado con grupos progresistas que patrocinan las iniciativas bloqueadas.
“Así no debería funcionar nuestra democracia”, añadió
Los republicanos que han puesto obstáculos a las peticiones de iniciativas sostienen que están protegiendo la integridad del proceso legislativo contra grupos de interés bien financiados que intentan inclinar las políticas estatales a su favor.
“Creo que la Legislatura es una forma mucho más pura de hacer las cosas y representa mucho mejor a la gente, en lugar de tener esta jungla en la que simplemente se lanza a la papeleta”, dijo el representante del estado de Dakota del Sur, Tim Goodwin, que ha atacado perennemente el proceso de iniciativa con restricciones.
Aproximadamente la mitad de los estados permiten las iniciativas ciudadanas, en las que los firmantes de las peticiones pueden eludir el poder legislativo para presentar directamente a los votantes las leyes o los cambios constitucionales propuestos. Pero los funcionarios ejecutivos o judiciales suelen seguir desempeñando algún papel en el proceso, normalmente certificando que el texto de la papeleta es claro y preciso y que los promotores de la petición han reunido suficientes firmas válidas de votantes registrados.
En Michigan, la semana pasada, dos miembros republicanos de la Junta Estatal de Escrutinio bipartidista bloquearon iniciativas para consagrar el derecho al aborto en la constitución del estado y ampliar las oportunidades de voto. Cada una de las medidas contaba con mucho más de las 425.000 firmas requeridas. Pero los miembros de la junta del GOP dijeron que la medida de la votación tenía una redacción poco clara y que la medida del aborto era defectuosa debido a problemas de espaciamiento que unían algunas palabras.
Los partidarios han apelado ambas decisiones ante el Tribunal Supremo de Michigan, que está formado por una mayoría de jueces nombrados por los demócratas.
El Tribunal Supremo de Arkansas, cuyos jueces se presentan en elecciones no partidistas, está sopesando una apelación a una decisión de agosto que bloquea una iniciativa que legalizaría la marihuana recreativa para adultos.
La Junta Estatal de Comisionados Electorales, que cuenta con un solo demócrata entre sus muchos republicanos, determinó que el título de la papeleta era engañoso porque no mencionaba que revocaría los límites de potencia en una disposición existente sobre la marihuana medicinal. Debido a que el plazo para certificar los títulos de las iniciativas ha pasado, el Tribunal Supremo ha permitido que la medida esté en la papeleta de las elecciones generales mientras decide si los votos serán contados.
Una demanda de los partidarios de la iniciativa sostiene que una ley de 2019 aprobada por la Legislatura liderada por los republicanos viola la Constitución de Arkansas al permitir que la junta rechace los títulos de la boleta electoral.
“El proceso (de la iniciativa) en Arkansas se ha vuelto consistentemente más difícil cada ciclo, ya que la Legislatura agrega más y más requisitos”, dijo Steve Lancaster, un abogado de Responsible Growth Arkansas, que está patrocinando la enmienda a la marihuana.
Se volvería aún más difícil si los votantes apoyan una enmienda referida legislativamente en la boleta electoral de noviembre que requeriría un 60% de votos para aprobar las medidas de votación iniciadas por los ciudadanos o futuras enmiendas constitucionales.
En Arizona, el Tribunal Supremo, designado principalmente por los republicanos, bloqueó recientemente una propuesta de enmienda constitucional que habríaampliar el voto anticipado y limitar los regalos de los grupos de presión a los legisladores. La medida también habría prohibido específicamente a la Legislatura anular los resultados de las elecciones presidenciales, algo que algunos republicanos habían explorado tras la pérdida del entonces presidente Donald Trump en 2020.
Después de que un tribunal inferior dictaminara inicialmente que la medida podía aparecer en la boleta electoral de noviembre, el alto tribunal de Arizona ordenó al juez que reconsiderara. Luego confirmó un fallo posterior que desechaba suficientes firmas de petición para impedir que la iniciativa se clasificara para la votación.
Todavía están en la papeleta otras enmiendas remitidas por la Legislatura de Arizona, dirigida por los republicanos. Estas medidas limitarían las iniciativas a un solo tema, requerirían una supermayoría del 60% para aprobar propuestas de impuestos y ampliarían la autoridad de la Legislatura para cambiar las iniciativas aprobadas por los votantes.
Estas propuestas llegan después de que los republicanos de Arizona hayan pasado la última década promulgando leyes que dificultan la presentación de iniciativas ciudadanas en las papeletas de votación. Las leyes estatales exigen ahora que las hojas de petición se impriman con precisión y prohíben el uso de una fotocopiadora para crear otras nuevas. Otras leyes exigen que los circuladores pagados incluyan su número de registro en cada hoja de petición, la hagan certificar ante un notario y marquen una casilla que indique que han sido pagados.
“El efecto es hacer mucho más difícil, mucho más caro conseguir las firmas para poner una de estas proposiciones en la boleta electoral”, dijo Terry Goddard, un demócrata que sirvió como fiscal general del estado desde 2003 hasta 2011.
Después de años de intentos, Goddard finalmente logró este año poner en la boleta electoral una iniciativa que requeriría que los grupos sin fines de lucro que gastan grandes cantidades en las elecciones revelen sus donantes.
A principios de este verano, los votantes de Dakota del Sur rechazaron una medida que habría dificultado la aprobación de iniciativas sobre impuestos y gastos. La propuesta de la Legislatura, dirigida por los republicanos, habría requerido un 60% de votos para aumentar los impuestos o gastar más de una determinada cantidad de dinero. Los votantes rechazaron la medida por un 67%.
“Esto sólo parece una forma de suprimir a los votantes, honestamente”, dijo Joshua Matzner, un demócrata, después de votar en contra.
___
Los escritores de Associated Press Bob Christie en Phoenix y Stephen Groves en Sioux Falls, Dakota del Sur, contribuyeron a este informe.
___
Siga a AP para una cobertura completa de las elecciones de mitad de período en https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections y en Twitter, https://twitter.com/ap_politics
Comments