By 
Para los demócratas que defienden el plan de condonación de préstamos estudiantiles de la Casa Blanca, era la entrega tan esperada de una de las promesas de campaña del presidente Joe Biden.
Para los republicanos -e incluso para algunos miembros del propio partido del presidente- se trataba de una medida desacertada e injusta para quienes habían pagado diligentemente sus préstamos o habían decidido no ir a la universidad.
En el plan de alivio de la deuda estudiantil, ambos partidos ven una oportunidad para impulsar su propio mensaje político antes de las críticas elecciones de mitad de período de noviembre. Mientras que los demócratas sostenían que la condonación de los préstamos proporcionaría un salvavidas a las familias de la clase trabajadora en apuros, los republicanos acusaban de ser un regalo para las “élites.”
Para las elecciones de mitad de período, la táctica de la retórica elitista “juega justo en línea con la marca actual del GOP de la política de agravio y victimización”, dijo el estratega conservador Chip Felkel, “dándoles otro punto de reunión para encender su base y tal vez atraer a algunos independientes de ideas afines que ven esta acción como ‘injusta’.”
Tanto la Casa Blanca como algunos de los principales aliados de Biden argumentaron que, por el contrario, eran los republicanos los que se centraban en la élite y que los potenciales beneficiarios del alivio de la deuda de los préstamos estudiantiles incluyen algo más que a los ricos.
“¿Quién pagó el pato?”, preguntó el jefe de la mayoría de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Jim Clyburn, uno de los principales aliados de Biden en el Congreso, señalando los recortes de impuestos aprobados por los republicanos para los ricos y las grandes corporaciones en 2017 bajo la administración de Trump como la verdadera iniquidad. “Creo que mucha gente de bajos ingresos a la que estamos tratando de ayudar hoy, esas familias pagaron por ese recorte de impuestos mientras que la gente rica y las grandes corporaciones salieron libres de impuestos. … Este es un intento por parte de esta administración de ayudar una vez más a las familias trabajadoras.”
El plan de Biden borrará 10.000 dólares de la deuda federal de préstamos estudiantiles para quienes tengan ingresos inferiores a 125.000 dólares al año, o para los hogares que ganen menos de 250.000 dólares. También anulará otros 10.000 dólares para quienes recibieron becas federales Pell para asistir a la universidad, y pausará los reembolsos de los préstamos estudiantiles federales.
La retórica de ambos partidos sobre el alivio de la deuda estudiantil también refleja probablemente los niveles de educación de sus principales electores, aunque muchas personas que asistieron a clases universitarias y pidieron préstamos estudiantiles no terminaron graduándose en la universidad.
El 44% de los votantes de Biden en las elecciones presidenciales de 2020 tenían títulos universitarios, en comparación con el 34% de los votantes de Trump, según AP VoteCast, una amplia encuesta del electorado. El 56% de los votantes de Biden no tenía un título universitario, en comparación con el 66% de los votantes de Trump.
Inicialmente reticente a respaldar una amplia cancelación de la deuda de los préstamos estudiantiles, Biden adoptó gradualmente tácticas más profundas para aliviar la carga durante la campaña de 2020, incluso expresando su apoyo a algunas propuestas de la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, que hizo de la cancelación amplia de la deuda de los préstamos estudiantiles un sello distintivo de su propia candidatura.
Esta semana, Warren aplaudió el plan de Biden, diciendo que “seguiría presionando por más porque creo que es lo correcto”, pero señalando la importancia de “lo que significa para el presidente de los Estados Unidos tocar tan directamente a tantas familias trabajadoras de clase media.” El senador de Vermont Bernie Sanders, que también hizo campaña en 2020 para “cancelar toda la deuda estudiantil”, calificó el plan como “un importante paso adelante” pero dijo que “tenemos que hacer más.”
En una sesión informativa en la Casa Blanca el viernes, el subdirector del Consejo Económico Nacional, Bharat Ramamurti, dijo que la condonación de los préstamos estudiantiles ayudaría a “maestros, enfermeras, bomberos, policías, miembros del ejército y más.”
Pero no todos los demócratas se mostraron entusiasmados con la condonación de la deuda estudiantil, en particular los candidatos que se enfrentan a carreras difíciles en noviembre.
El representante demócrata Tim Ryan, que se enfrenta en una batalla por el Senado de Estados Unidos en Ohio contra el republicano JD Vance, criticó la orden de Biden por considerarla innecesaria para algunas personas e injusta para otras. Diciendo que está pagando los préstamos de su propia familia, Ryan dijo que “renunciar a la deuda para aquellos que ya están en una trayectoria hacia la seguridad financiera envía el mensaje equivocado a los millones de habitantes de Ohio sin un título que trabajan igual de duro para llegar a fin de mes.”
El senador de Colorado Michael Bennet, en una dura reelección propia, dijo que la administración debería haber “propuesto una forma de pagar este plan”, y añadió que “la cancelación de la deuda por una sola vez no resuelve el problema de fondo.”
Los republicanos, por su parte, se centraron en el tramo de ingresos más alto del plan de préstamos estudiantiles de Biden, excoriándolo como una ayuda para los ricos.
El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, republicano de Kentucky, llamóel plan “socialismo de préstamos estudiantiles” que es “asombrosamente injusto”. Dijo que la inflación está “aplastando a las familias trabajadoras” y denunció el arreglo propuesto por Biden “para regalar aún más dinero del gobierno a las élites con salarios más altos.”
El senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, que busca la reelección, dijo que era “groseramente injusto para las familias que no enviaron a sus hijos a la universidad o lograron pagar su deuda estudiantil.”
Mike Berg, portavoz del Comité Nacional Republicano del Congreso, dijo que “los demócratas saben que robar a los contribuyentes de clase media para dar un rescate a los graduados en Derecho de Harvard es una política indefendible.”
En Florida, el gobernador Ron DeSantis -que hace campaña para su reelección este año, además de sentar las bases para un posible desafío presidencial a Biden en 2024- publicó en sus cuentas de redes sociales que “es injusto obligar a un camionero a pagar un préstamo para alguien que obtuvo un doctorado en estudios de género.”
La afirmación de que los beneficiarios del plan de ayuda eran estudiantes de estudios de género fue un estribillo popular entre los republicanos, aunque sólo un pequeño número de estudiantes en todo el país estudia en ese campo.
De los más de 2 millones de personas en Estados Unidos que se graduaron con una licenciatura en 2020, menos del 0,4% -aproximadamente 7.700- se graduaron con un título en estudios de género, culturales o étnicos, según datos del Centro Nacional de Estadísticas Educativas.
Impulsados en gran medida por los comentarios de expertos y políticos conservadores, como DeSantis y el gobernador de Misisipi, Tate Reeves, las publicaciones de Facebook e Instagram que mencionan el término “estudios de género” recibieron más de medio millón de menciones, comentarios y “me gusta” en las 48 horas posteriores al anuncio de Biden, según datos de la herramienta de análisis de redes sociales CrowdTangle.
Las publicaciones ponen de relieve cómo los conservadores planean hacer campaña a partir de la posible frustración de millones de trabajadores que no asistieron a la universidad y que podrían no verse beneficiados por la orden de alivio de la deuda de los préstamos estudiantiles de Biden. Algunos de los republicanos críticos, incluido DeSantis, tienen múltiples títulos de la Ivy League.
Aneesa McMillan, subdirectora ejecutiva de Priorities USA, un super PAC demócrata, dijo que la condonación de los préstamos estudiantiles ayudaría a impulsar el apoyo a los demócratas en las elecciones de mitad de período.
“Esta es una de las razones por las que vimos una participación histórica para Joe Biden”, dijo McMillan. “Y él ha cumplido sistemáticamente esas promesas que hizo a los votantes”.
Felkel, sin embargo, dudó del peso final de la orden para el partido de Biden, dados los desafíos de los demócratas para satisfacer las facciones internas.
“Aunque los progresistas de la izquierda han estado presionando durante un tiempo, no creo que esto les dé un impulso en las elecciones de noviembre como podrían esperar”, dijo. “Los que presionan ya estaban votando a los demócratas. Los intentos de satisfacer a los progresistas perjudicarán a algunos demócratas en carreras difíciles.”
___
Los escritores de Associated Press Aamer Madhani, Chris Megerian y Amanda Seitz en Washington y Ali Swenson en Nueva York contribuyeron a este informe.
___
Se puede contactar con Meg Kinnard en http://twitter.com/MegKinnardAP.
___
Encuentre más información sobre la cobertura de AP de los préstamos estudiantiles en https://apnews.com/hub/student-loans y las elecciones de mitad de período en https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections
Comments