By 
Los sueños de Aaliyah Manning de convertirse en psicóloga terminaron abruptamente durante su primer año en Potomac State, en Virginia Occidental, cuando el coste de continuar su educación se volvió abrumador.
“El dinero simplemente no estaba ahí”, dijo. “Sabía que no iba a terminar, así que simplemente me divertí”.
Después de un año, Manning, de 25 años, estaba de vuelta en la capital del país trabajando en empleos de comida rápida. Ahora vive en gran medida de la asistencia pública en un apartamento de dos habitaciones con su novio, la madre de éste y su hija de 9 años de otra relación. Todavía tiene deudas estudiantiles y hay un niño en camino.
Ella ve un futuro mejor para ese bebé, gracias a un programa social pionero en Washington. Llamado “Bonos para bebés”, el programa proporcionará a los hijos de las familias más pobres de la ciudad hasta 25.000 dólares cuando lleguen a la edad adulta. El dinero se utilizará para un puñado de fines, entre ellos la educación.
“Sería una oportunidad tan diferente para él, muy diferente a la que yo tuve”, dijo Manning sobre su bebé que pronto llegará.
En poco más de una década, la idea de los Bonos para Bebés ha pasado de ser un concepto marginal de la izquierda a una política real, con el Distrito de Columbia como primer laboratorio. Los legisladores de costa a costa están siguiendo el experimento, que, según sus defensores, podría modificar la creciente brecha de riqueza de Estados Unidos en una sola generación si se instituye a nivel federal.
Una semana después de dar a luz a su segundo hijo, una niña llamada Kali, Aaliyah Wright dijo a The Associated Press que no preveía tener muchos ahorros para ayudar a sus hijos cuando llegaran a la edad adulta, especialmente con una deuda de unos 80.000 dólares en préstamos estudiantiles.
Ella y su marido, Kainan, reciben Medicaid a pesar de tener trabajos estables (ella es trabajadora social en una organización no gubernamental y él es barbero) y unos ingresos anuales estimados de unos 70.000 dólares.
Incluso con ese nivel de ingresos, su nueva hija podría acogerse al programa Baby Bonds de la ciudad, aunque a un nivel inferior.
“En esa etapa de madurez y adultez, ese dinero puede abrir la puerta a cosas muy grandes”, dijo Kainan Wright.
A pesar del nombre, los bonos son más bien fondos fiduciarios, diseñados para proporcionar un impulso de capital en un momento crítico de la vida de los niños más pobres del país. A los 18 años, cada niño inscrito recibiría una gran suma global que podría utilizarse para pagar la educación superior, invertir en un negocio o hacer un pago inicial de una casa.
“Piensa en todas las cosas que la gente con dinero hace para mantenerse o lo que los padres hacen por los niños”, dijo Kenyan McDuffie, miembro del Consejo del Distrito de Columbia que impulsó el programa Baby Bonds de Washington el verano pasado. El reloj empezó a correr en octubre y, a mediados de agosto, la ciudad ha identificado hasta ahora a 833 bebés nacidos desde entonces que recibirán hasta 25.000 dólares cuando cumplan 18 años.
“Piensa en todos esos jóvenes que van a estar aquí, en una ciudad atrapada en la pobreza, graduados de las escuelas secundarias cumpliendo 18 años”, dijo McDuffie. “Y luego tener una cuenta con dinero para ellos”.
Se trata de una inversión costosa y de larga duración que, por definición, necesitará una generación de voluntad política sostenida para dar verdaderos frutos. El programa del distrito costará 32 millones de dólares sólo en los primeros cuatro años.
La idea fue propuesta originalmente en 2010 por los académicos William Darity y Darrick Hamilton como una forma de romper el ciclo de la pobreza dando a los hijos de las familias pobres la oportunidad de construir una equidad a largo plazo, ya sea una propiedad real, una participación en un negocio o el potencial de ingresos que viene de la educación superior.
La idea se hizo pública cuando el senador Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, la convirtió en una pieza central de su campaña presidencial para 2020.
“Creo que es una idea que está creciendo”, dijo Booker a la AP. “Y es una gran idea. Está al nivel de la Seguridad Social. Está al nivel de Medicare. Una generación crearía un cambio dramático”.
Pero para los políticos, el precio puede ser desalentador. El plan nacional de Booker prevé unos costes anuales de 60.000 millones de dólares, algo que propone financiar aumentando los impuestos a los ricos.
De momento, el experimento de Washington será observado de cerca por otros gobiernos estatales y locales, ya que recientemente han surgido propuestas de Baby Bonds en Wisconsin y el estado de Washington y Massachusetts están estudiando la cuestión. California acaba de crear una versión más específica, con fondos de Baby Bonds destinados específicamente a los niños que han perdido a sus padres a causa de la COVID-19.
Manning y su novio, Darren Gibson, dicen que la expectativa de que su hijo forme parte del primer Baby Bonds del distritoes una inyección de esperanza muy necesaria. Gibson, de 26 años, dejó el instituto a falta de tres créditos para graduarse. Ahora es el único que gana dinero en su creciente hogar, ganando menos de 10.000 dólares al año como videógrafo que graba vídeos musicales para artistas locales.
“Me quita un gran peso de encima”, dijo. Gibson dijo que educará a su hijo para que haga buen uso de ese dinero cuando madure. “Depende de mí trabajar en él y asegurarme de que siga sus ambiciones”.
El viaje del concepto desde el experimento de pensamiento académico a la política sobre el terreno recibió un gran impulso de la conversación nacional sobre la pobreza provocada por la pandemia. Las iniquidades económicas expuestas por COVID-19 alimentaron los llamamientos a un nuevo enfoque del ciclo de la pobreza generacional. Y el concepto de “Baby Bonds”, ya conocido por la campaña de Booker, cobró un nuevo impulso con múltiples propuestas que están siendo consideradas seriamente a nivel estatal.
Pero la mayoría de ellas no han visto la luz del día.
El gobernador Phil Murphy, demócrata de Nueva Jersey, fue noticia en 2020 por respaldar una propuesta de bonos para bebés. Pero la Legislatura la eliminó de su presupuesto, y Murphy no volvió a proponerla.
En junio de 2021, la legislatura de Connecticut aprobó el primer programa de Bonos para Bebés a nivel estatal del país. Pero en mayo de este año, los legisladores, en coordinación con la oficina del gobernador, optaron por retrasar dos años el inicio del programa.
Esto convierte a Washington, D.C., en el primer caso de prueba real.
El tesorero de Connecticut, Shawn Wooden, que defendió el programa, se mostró sorprendido y decepcionado por el retraso en su propio estado, pero sigue convencido de que ha llegado el momento de la política.
“Hay un gran interés en esto, y siempre con estas cosas necesitamos lo que llamamos los primeros en moverse”, dijo Wooden. Para que el concepto se extienda, “tiene que haber éxito en Connecticut. Tiene que haber éxito en el Distrito de Columbia”.
Wooden ha hablado de los Baby Bonds con miembros del equipo de política interior del presidente Joe Biden. La oficina de McDuffie ha recibido consultas de varios gobiernos estatales.
El concepto es lo suficientemente nuevo como para que todavía se esté probando en tiempo real, con múltiples modelos y debates internos entre los defensores sobre cuestiones como la mejor manera de determinar la elegibilidad. El programa de Washington es tan nuevo que las 833 familias que cumplen los requisitos aún no han sido informadas y no lo serán hasta que la ciudad contrate a un gestor de fondos.
El de Connecticut inscribirá automáticamente a cualquier recién nacido de una familia en el programa estatal de Medicaid. La propuesta de Booker habría eludido esa cuestión concediendo a cada niño nacido en el país un fondo Baby Bonds y 1.000 dólares de capital inicial. A continuación, todos los pagos posteriores al fondo se habrían destinado en gran medida a las familias más pobres.
El programa de Washington está abierto a las familias con Medicaid que ganan menos del 300% del umbral de pobreza federal, es decir, ingresos de hasta unos 83.250 dólares para una familia de cuatro miembros. Con esos parámetros, está diseñado para beneficiar no sólo a los empobrecidos, sino también a familias como los Wright, que podrían considerarse de clase media-baja.
Con su nivel de ingresos, su hija recibirá cerca de 15.000 dólares en lugar del límite de 25.000 dólares.
Hay una peculiaridad inevitable en el sistema: Cualquier programa de Bonos para Bebés tiene que establecer una fecha de inicio que excluya a los nacidos antes. En el caso de la familia Wright, Kali recibiría las prestaciones, pero su hermano mayor, Khaza, no. Aaliyah Wright estaba de acuerdo con eso.
“Vale, ya sé que mi futuro está fijado para un hijo”, dijo Wright. “Así que ahora tengo que centrarme realmente en hacer que las cosas funcionen para él”.
Hay diferencias entre los planes en cuanto a la cuantía del pago final. La propuesta de Booker habría pagado unos 46.000 dólares a los niños de las familias más pobres, mientras que el distrito espera pagar un máximo de 25.000 dólares. El plan de Connecticut pagaría un estimado de 13.000 dólares, algo que Wooden describió como “más o menos el piso” para un intento serio de un programa de Bonos para Bebés.
Naomi Zewde, profesora adjunta de economía de la salud en la City University of New York que realizó un análisis del concepto en 2019, fijó el pago de menor impacto en 15.000 dólares.
“Tiene que ser una suma de dinero que esté un poco fuera de lo que la gente se encontraría normalmente”, dijo.
El análisis de Zewde sugirió que un programa federal de Bonos para Bebés a nivel nacional reduciría masivamente la brecha de riqueza racial entre los estadounidenses blancos y negros en una sola generación, incluso cuando impulsara a ambas razas.
Actualmente, la riqueza media de los jóvenes estadounidenses blancos es de 46.000 dólares, frente a los 2.900 dólares de los estadounidenses negros.
Para que un programa Baby Bonds tenga éxito, tiene que ser a nivel nacionaly cuentan con un fuerte apoyo popular, dijeron los defensores.
Darity, un profesor de Duke que fue coautor de la propuesta original de los Bonos para Bebés, señala a Gran Bretaña, que instituyó un programa similar llamado fondo fiduciario para niños en 2005. Pero el programa se interrumpió y todos los pagos futuros se detuvieron en 2010 en una campaña de austeridad del gobierno.
“Creo que la evaluación en Inglaterra fue que no habían creado un apoyo de base para la política cuando la iniciaron”, dijo. “Así que no hubo una fuerte resistencia a la eliminación del plan”.
En Estados Unidos, el programa ya ha recibido un fuerte respaldo de destacadas organizaciones liberales como el Urban Institute y Prosperity Now.
Pero hay detractores.
Veronique de Rugy, investigadora principal del Mercatus Center de la Universidad George Mason, dijo que el carácter unidireccional de los depósitos, sin ningún mecanismo para que las propias familias añadan dinero, “no contribuye a fomentar la cultura del ahorro.”
Añadió que el programa podría inmovilizar millones que podrían utilizarse para abordar condiciones sociales inmediatas que también contribuyen a alimentar el ciclo de la pobreza.
“Muchos de estos niños van a seguir atrapados en malas escuelas”, dijo.
Michael Strain, economista del conservador American Enterprise Institute, dice que los defensores de los Bonos para Bebés tendrán dificultades para convencer a los legisladores de todo el país de que asuman un compromiso tan caro. “Creo absolutamente que es difícil de vender”, dijo. “El desfase de 18 años es un obstáculo político menor que el precio”.
Wooden rechazó la percepción de que los Bonos para Bebés no tienen recompensa durante 18 años, diciendo que los beneficios serán inmediatos y medibles. Esos ahorros, dijo, inspirarán cambios en tiempo real en la planificación, el rendimiento académico y la ambición general tanto de los niños como de las familias.
“Hay que dar mucho valor a la esperanza”, dijo. “Sabemos cómo es la desesperanza en nuestras comunidades.
Manning, la joven madre gestante de Washington, dijo que saber que el dinero estaba esperando a su hijo cambiaría la forma en que su familia habla de su futuro.
“Estaría mucho más centrada”, dijo. “‘¿Sabes lo que quieres hacer? ¿Cuáles son tus planes?”
___
Siga a Ashraf Khalil en Twitter en http://twitter.com/ashrafkhalil
Comments