By 
Un tiroteo masivo en un centro comercial de Indiana podría haber sido mucho peor, según la policía, si un transeúnte armado no hubiera disparado y matado al sospechoso, reavivando el debate sobre si un “buen chico con una pistola” es la clave para detener la violencia armada.
La policía cree que Jonathan Sapirman, de 20 años, se dirigió al centro comercial Greenwood Park, en Greenwood Park, Indiana, el domingo por la noche, armado con cientos de cartuchos y tres pistolas: un rifle M&P de 5,56 mm, una pistola Glock 33 y un rifle Sig Sauer estilo AR-15, que se utilizó en el tiroteo.
Las autoridades aún no saben por qué Sapirman llevó a cabo el tiroteo, en el que murieron tres personas, Pedro Pineda, de 56 años; Rosa Mirian Rivera de Pineda, de 37 años; y Víctor Gómez, de 30 años; todos ellos de Indianápolis. Otras dos personas resultaron heridas. El autor del tiroteo tenía antecedentes penales menores cuando era menor de edad, como fugas y peleas en la escuela, pero no tenía antecedentes penales como adulto.
Lo que sí se sabe es que después de que Sapirman saliera de un baño del centro comercial y abriera fuego en el patio de comidas, fue rápidamente abatido por un testigo armado. Sin esa intervención, según el sheriff de Greenwood, Jim Ison, las cosas podrían haber sido muy diferentes.
“Muchas más personas habrían muerto anoche… si no fuera por nuestro buen samaritano que entró en acción en los dos primeros minutos del tiroteo”, dijo el señor Ison tras la masacre.
Describió cómo Elisha Dicken, de 22 años, del condado de Bartholomew (Indiana), se acercó a Sapirman poco después de que éste empezara a disparar, mientras hacía señas a otros transeúntes para que corrieran a ponerse a salvo.
“Llevaba legalmente la ley de portación constitucional. Sus acciones fueron nada menos que heroicas”, continuó el sheriff Ison. “Se enfrentó al pistolero desde una distancia considerable. Fue muy hábil en eso … No tiene formación policial ni antecedentes militares”.
El “buen samaritano”, de 22 años, no ha hablado de la experiencia.
El sheriff dijo que el Sr. Dicken está “solicitando que le den tiempo para procesar y afligirse antes de llegar a él.”
Eso no ha impedido que muchos partidarios de la expansión de los derechos de posesión de armas y de la laxitud de las leyes de armas utilicen el tiroteo para respaldar sus argumentos políticos, reiterando el tropo del “buen chico con un arma”, aunque las pruebas sugieren que los individuos con armas rara vez evitan que se produzcan tiroteos y a veces los empeoran.
La Asociación Nacional del Rifle, el grupo pro-armas más importante del país, y uno de los principales opositores a la mayoría de los intentos de regular las armas en los últimos años, rápidamente ensalzó al Sr. Dicken como un héroe que portaba armas.
“Lo diremos de nuevo: La única manera de detener a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma”, escribió la NRA en Twitter el lunes.
“Un buen tipo con un arma detiene un tiroteo masivo en el centro comercial de Indiana, enfrentando y matando al tirador masivo justo después de que comenzó a disparar. Los medios de comunicación dejan de cubrir la historia casi inmediatamente”, añadió el periodista deportivo conservador Clay Travis en Twitter el lunes.
Estos argumentos son, en gran medida, indistintos de los que han esgrimido los principales políticos republicanos, como Ted Cruz.
Tres días después de la masacre en Uvalde, Texas, este mes de mayo, el senador estadounidense Ted Cruz de Texas habló en una convención de la NRA e hizo un punto similar.
“Lo que detiene a los malos armados son los buenos armados. Los medios de comunicación os culpan a vosotros, los millones de miembros de la NRA, de estos crímenes. Eso es una mentira”, dijo. “Aquí nadie ha cometido este tipo de crímenes incalificables. Todo el mundo aquí está horrorizado”.
Mientras que un transeúnte armado probablemente jugó un papel en evitar que el tiroteo del domingo en Indiana fuera peor, los datos sugieren que esto está lejos de ser la norma, a pesar de la certeza de los defensores de las armas.
Por ejemplo, un informe de mayo del FBI descubrió que un transeúnte, armado o no, sólo detuvo dos de cada 61 incidentes de “tiradores activos” en 2021. A New York Times análisis, mientras tanto, encontró que la tendencia se mantuvo en el tiempo también: los transeúntes armados sólo mataron a 22 hombres armados a través de 433 tiroteos masivos desde el año 2000.
La oleada de terribles tiroteos de 2022 muestra hasta ahora los límites de lo que pueden hacer las personas armadas, sean policías o no, en el momento fatídico en que un individuo ya ha decidido llevar a cabo un tiroteo masivo. Y subrayan que hay otros momentos clave para intervenir antes de que un “malo con pistola” lleve a cabo sus planes.
Payton Gendron, acusado de matar a 10 personas en un ataque de supremacistas blancos en un supermercado de Buffalo (Nueva York) a principios de este año, fue confinado involuntariamente por la policía estatal en 2021 para una evaluación de salud mental,después de escribir en un ejercicio escolar que sus planes de postgrado incluían un “asesinato/suicidio”.
El joven de 18 años, que se ha declarado inocente, pudo comprar legalmente un rifle de asalto estilo AR-15.
Una vez que entró en el supermercado Tops donde tuvo lugar la masacre, elegido, según los fiscales, por su proximidad a un barrio afroamericano, el Sr. Gendron se enfrentó a Aaron Salter, Jr, un ex policía armado que trabajaba como guardia de seguridad en la tienda. Salter disparó contra el joven de 18 años, pero no pudo detenerlo porque llevaba un chaleco antibalas. El ex agente de policía murió en el tiroteo.
Un día después, las autoridades dicen que David Chou, un hombre de Las Vegas que trabajaba como guardia de seguridad con licencia para portar armas de fuego, abrió fuego en un almuerzo de una iglesia taiwanesa-americana en el sur de California, matando a una persona e hiriendo a cinco.
Poco más de una semana después de eso, la masacre de Uvalde tuvo lugar en un distrito escolar con su propia división policial dedicada, que había entrenado en la prevención de disparos en masa sólo dos meses antes de los asesinatosy que había gastado decenas de miles de dólares en los últimos años en mejoras de seguridad.
Durante el caos del tiroteo, un agente de la policía escolar se encontró con el pistolero Salvador Ramos fuera del edificio, pero pasó accidentalmente por delante de él.
Otro oficial pidió permiso para disparar al joven de 18 años cuando todavía estaba fuera de la Escuela Primaria Robb, pero no obtuvo respuesta.
Una vez que Ramos estaba dentro, un gran grupo de oficiales con rifles de asalto y escudos balísticos esperaron más de una hora para entrar en el aula donde estaba atrincherado el pistolero, escuchando cómo sonaban los disparos en el interior mientras revisaban sus teléfonos y se detenían a buscar desinfectante para las manos. Los registros indican que nunca intentaron abrir la puerta del aula, creyendo que estaba cerrada.
La Cámara de Representantes de Texas encontró que había 376 agentes de la ley en la escena durante el tiroteo, más que la guarnición que defendió el histórico fuerte de Texas, el Álamo.
Una unidad de comando altamente entrenada de la Patrulla Fronteriza se unió finalmente a los agentes de la policía local, y juntos entraron en el aula y dispararon a Ramos.
Al igual que en muchos otros tiroteos masivos, había señales de advertencia sobre Salvador Ramos mucho antes de que comprara un arma o decidiera usarla para matar a 19 estudiantes y dos profesores.
El joven de 18 años supuestamente acosaba a las chicas en línea, alardeó de armas en las redes sociales, y alarmó tanto a su familia que una hermana mayor “se negó rotundamente” a ayudarle a comprar armas. Aun así, el adolescente pudo finalmente comprar dos rifles del tipo AR-15 de forma legal justo después de cumplir los 18 años.
Las investigaciones indican que incluso los agentes de policía entrenados no necesariamente marcan la diferencia cuando se trata de detener los tiroteos masivos, en los que se producen en la escuela.
La profesora de justicia penal de la Universidad de Hamline, Jillian Peterson, analizó el valor de 40 años de tiroteos en escuelas, cubriendo 133 incidentes de los 20 años anteriores y posteriores a la masacre de Columbine de 1999, y encontró que hubo tres veces más personas asesinadas durante estos eventos cuando había una oficina armada en la escena.
“Uno de los argumentos ha sido siempre que si había un tiroteo en la escuela querías que el oficial de recursos escolares estuviera allí, pero lo que dice este estudio no es necesariamente”, dijo a la Radio Pública de Minnesota el año pasado. “En realidad fue el predictor número uno del aumento de víctimas tras la presencia de un rifle de asalto”.
Según los expertos, no está claro por qué ocurre esto exactamente, aunque algunos sospechan que quienes planean tiroteos masivos se arman con armas más potentes si saben que hay un agente de policía armado en una escuela. Otros sugieren que quienes están en estado mental de llevar a cabo un tiroteo masivo tienen tan poca consideración por su vida y la de los demás que la perspectiva de encontrarse con la fuerza letal no es realmente un elemento disuasorio.
El público estadounidense, por su parte, está deseoso de medidas de seguridad que vayan más allá del arquetípico “chico bueno con una pistola”.
Dos tercios de los estadounidenses quieren leyes de armas más estrictas, y más de la mitad quieren prohibir los rifles de asalto, según las encuestas de Gallup.
Pero la voluntad política, al menos a nivel nacional, para estos cambios no es todavía lo suficientemente fuerte como para convertirse en acción.
El reciente acuerdo sobre armas firmado por el presidente Biden cuenta con 300 millones de dólares para financiar la seguridad en las escuelas, incluyendo agentes de policía armados.
Las personas armadas pueden no ser terriblementeeficaz para evitar que se produzcan tiroteos masivos, y en algunos casos puede agravar el problema, pero por ahora eso es todo lo que los estadounidenses pueden esperar para mantenerse a salvo.
Comments