By 
El máximo tribunal de Carolina del Norte abrió la puerta este viernes a la anulación de un mandato de identificación de votantes aprobado por los ciudadanos en 2018 porque los legisladores que lo pusieron en la papeleta fueron elegidos en distritos manchados por prejuicios raciales ilegales.
Sin embargo, la Corte Suprema de Carolina del Norte no llegó a anular el requisito de identificación de los votantes y otra enmienda constitucional que limitaba las tasas del impuesto sobre la renta, dictaminando que un tribunal inferior debe reunir más pruebas sobre las medidas antes de desecharlas.
La identificación de los votantes no se exige actualmente en Carolina del Norte, porque está retenida en un litigio separado en relación con las leyes estatales sobre los votantes. El fallo del viernes no altera esa situación.
La tan esperada sentencia, decidida por 4-3 por la mayoría demócrata del tribunal, es una victoria para la NAACP del estado, que demandó a los líderes legislativos republicanos. Anula el fallo de un tribunal de apelación del estado que respaldaba las enmiendas, y devuelve el caso al juez del condado de Wake, G. Bryan Collins, Jr. que previamente había anulado las enmiendas a la espera de una audiencia probatoria que ahora puede celebrarse.
El fallo del viernes denunció que la legislatura, controlada por los republicanos, siguió adelante con el proceso de poner las enmiendas constitucionales en la papeleta electoral a pesar de que se había descubierto que más de dos docenas de distritos estaban contaminados por prejuicios raciales ilegales.
Escribiendo para la mayoría, la jueza asociada Anita Earls señaló que “lo que hace que este caso sea tan singular es que la Asamblea General, actuando con el conocimiento de que veintiocho de sus distritos estaban inconstitucionalmente racialmente gerrymandered y que más de dos tercios de todos los distritos legislativos debían ser redibujados para lograr el cumplimiento de la Cláusula de Igualdad de Protección, optó por iniciar el proceso de enmienda de la constitución del estado.”
Sin embargo, el dictamen decía que antes de dar un paso tan serio como deshacer las enmiendas constitucionales aprobadas por los votantes, el tribunal debía reunir más pruebas sobre si dejar las enmiendas en vigor permitiría a los legisladores indebidamente elegidos escapar a la responsabilidad, excluiría aún más a los votantes del proceso democrático o equivaldría a una discriminación continua.
Los tribunales federales han declarado que casi 30 distritos utilizados en las elecciones de 2016 eran manipulaciones raciales ilegales. Finalmente, más de 100 de los 170 escaños de la Asamblea General tuvieron que ser redibujados. Los jueces habían permitido que los legisladores elegidos en 2016 sirvieran en la Asamblea General durante el siguiente período de sesiones de dos años. Aun así, los abogados de los demandantes dijeron que esta edición de la legislatura estaba constituida ilegalmente, por lo que la enmienda estaba ilegalmente en la papeleta y debía ser cancelada.
En 2020, un panel dividido del Tribunal de Apelaciones del estado declaró que ese umbral para bloquear la acción legislativa causaría caos y confusión al permitir que cualquiera pudiera impugnar cualquier legislación convencional aprobada por una mayoría de legisladores cuyos distritos fueran anulados. El panel de apelaciones había anulado el fallo de un juez de primera instancia a principios de 2019 que anuló las enmiendas y determinó que la Asamblea General había excedido su autoridad para colocar los referendos.
La NAACP estatal aclamó el fallo del viernes por poner límites a la capacidad de una legislatura indebidamente elegida para cambiar la constitución estatal.
“La decisión de hoy envía un mensaje decisivo a favor de la responsabilidad y la democracia de Carolina del Norte. Amañar las elecciones pisoteando los derechos de los votantes negros tiene consecuencias. Ninguna legislatura tiene derecho a utilizar mapas racialmente manipulados -que infectan más de 2/3 de los distritos de este estado- para robar el poder al pueblo y cambiar la constitución de nuestro estado”, dijo la presidenta de la NAACP estatal, Deborah Maxwell, en un comunicado.
La NAACP buscó un alivio estrecho: que una Asamblea General elegida a partir de límites ilegalmente distorsionados pierda su capacidad de proponer referendos constitucionales. A diferencia de la legislación, argumentó, un referéndum necesita el apoyo de tres quintas partes de los miembros de cada cámara legislativa para ir a la boleta electoral y no está sujeto al veto del gobernador.
El presidente republicano de la Cámara de Representantes del estado, Tim Moore, emitió un comunicado en el que argumentaba que el fallo del viernes de la mayoría demócrata del tribunal era una decisión política.
“Este fallo de la línea de partido está en contradicción directa con el estado de derecho y la voluntad de los votantes. El pueblo de Carolina del Norte no tolerará el descarado activismo judicial y la mala conducta que se ha apoderado del más alto tribunal de nuestro estado, y yo tampoco lo haré”, dijo Moore.
La decisión del viernes intensifica aún más las marcadas diferencias en el tribunal y debería poner mayor atención en dos escaños en la votación estatal de este otoño. Ambos están actualmente en manos de los demócratas, por lo que los republicanos necesitan ganar uno de ellos para recuperar la mayoría.
El fallo del viernes no bloqueó las leyes estatales regulares que requieren mayorías simples y están sujetas al veto del gobernador. Los legisladores del Partido Republicano han aprobado otras leyes regulares que reducen los impuestos y exigen una identificación con foto para votar.
Una ley de creación de normas aprobada a finales de 2018 después de la aprobación de la enmienda de identificación de los votantes buscaba implementar el mandato. El fallo del viernes no cancela esa ley. Pero sigue siendo inaplicable a la espera de otras dos demandas -una federal y otra estatal- que desafían las reglas actuales de identificación de votantes.
La mayoría de un panel de tres jueces de primera instancia anuló esas normas en septiembre, diciendo que la ley fue aprobada a toda prisa por la Asamblea General y todavía discrimina intencionalmente a los votantes negros.
Comments