By 
A más de 500 días de su presidencia, la esperanza de Joe Biden de salvar a la Tierra de los efectos más devastadores del cambio climático podría no estar muerta.
Pero no está lejos de estarlo.
Una sentencia del Tribunal Supremo del jueves no sólo limitó la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para regular la contaminación climática de las centrales eléctricas, sino que también sugiere que el tribunal está preparado para bloquear otros esfuerzos de Biden y de las agencias federales para limitar los humos que destruyen el clima emitidos por el petróleo, el gas y el carbón.
Es un golpe para el compromiso de Biden de reducir las emisiones en los pocos años que, según los científicos, quedan para evitar niveles peores y más mortíferos de calentamiento global. Y es una señal, para los demócratas en casa y los aliados en el extranjero, de las escasas opciones que le quedan a Biden para revertir el legado del presidente Donald Trump, que se burló de la ciencia del cambio climático. Los tres designados por Trump para el Tribunal Supremo aportaron la mitad de los votos afirmativos en el fallo del jueves (6-3).
Tras el fallo, un veterano legislador demócrata reconoció que tampoco veía esperanzas de que el Congreso produjera una legislación climática significativa. Los aliados extranjeros de los que Biden habló en su día de liderar una transformación global de la energía limpia se preguntan si Estados Unidos puede incluso liderarse a sí mismo.
Y en un barrio de Houston que entra en la temporada de huracanes, un hombre que ha pasado cuatro décadas defendiendo a las comunidades negras y otras comunidades de color y más pobres más afectadas por la contaminación y el calor, el frío, las inundaciones y las tormentas récord del cambio climático reaccionó a la sentencia como lo hicieron muchos otros el jueves, diciendo que ahora todo depende de que Biden actúe, y actúe a lo grande.
“Esto es real”, dijo Robert Bullard, un académico que se convirtió en pionero de lo que llegó a ser el movimiento de justicia ambiental de Estados Unidos, sobre la multiplicación de los desastres naturales -del tipo que los científicos dicen que están cada vez más influenciados por el calentamiento de la atmósfera- que destrozan las ciudades del vulnerable Golfo de México de Estados Unidos.
“Esas comunidades que se han inundado… algunas de esas comunidades todavía tienen lonas azules en sus casas”, dijo Bullard. “Así que no creo que el Tribunal Supremo y y algunos de nuestros funcionarios electos estén hablando de la urgencia de dónde estamos cuando se trata de nuestro clima”.
La consternación por el fallo expresada por muchos entre lo que es una mayoría de personas en Estados Unidos que dicen preocuparse profundamente por el cambio climático reflejó que éste era sólo el último revés para las primeras promesas de Biden de reducir las emisiones.
Un Congreso estrechamente dividido ya le propinó a Biden la que ha sido la peor derrota climática de su mandato hasta el momento, cuando dos demócratas, entre ellos el legislador del estado del carbón Joe Manchin, se unieron a los republicanos del Senado para rechazar la aprobación del paquete de medidas de Biden para reconstruir mejor.
Las partes de la legislación relativas al clima pretendían impulsar la transformación de Estados Unidos en un país de coches eléctricos, industria limpia y edificios energéticamente eficientes. Biden consiguió sacar adelante algunas partes menores de su propuesta, como los cargadores de coches eléctricos.
Y este año, en un acontecimiento tan peligroso para las primeras esperanzas climáticas de Biden como la sentencia del Tribunal Supremo, una crisis mundial de suministro de petróleo y gas ha hecho que los precios de la gasolina se disparen desde máximos históricos. Ha alimentado la inflación y la ira de los votantes contra Biden, y potencialmente contra otros demócratas.
La escasez de energía ha hecho que Biden se esfuerce por conseguir más petróleo y gas. También ha dejado en entredicho si todavía siente que tiene el capital político para liderar el paso de Estados Unidos a la energía renovable con tanta decisión como prometió como candidato y en sus primeros meses en el cargo.
El fallo dejó a expertos en políticas, legisladores y gente común diciendo que Biden, los demócratas y los republicanos con mentalidad climática todavía tienen algunas rutas para impulsar los esfuerzos climáticos.
Una de ellas es la acción ejecutiva ambiciosa y astuta -si Biden se atreve- para impulsar medidas de reducción de emisiones cuidadosamente dirigidas.
Una segunda es la acción climática por parte de California y los otros estados azules que anteriormente entraron en acción para desafiar los reveses climáticos de Trump en los tribunales.
Una tercera opción es un argumento que Biden y los demócratas están lanzando a los votantes cada vez más: elegir suficientes demócratas en las elecciones de mitad de período para permitir que el Congreso apruebe leyes que frustren los retrocesos de los conservadores, en el Congreso y en el Tribunal Supremo.
Biden se ha comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del país a la mitad para el final de la década y a tener un sector energético libre de emisiones para 2035.
Biden no ofreció garantías de éxito en sus comentarios tras la sentencia judicial.
“Aunque esta decisión puede perjudicar la capacidad de nuestra nación para mantener el aire limpio y combatir el cambio climático, no cejaré en mi empeño de utilizar mis facultades legales paraproteger la salud pública y hacer frente a la crisis climática”, dijo en un comunicado.
Su equipo “buscará formas de seguir protegiendo a los estadounidenses” de la contaminación y el cambio climático en el marco de la legislación federal, dijo.
El gobierno de Biden todavía puede hacer una norma fuerte sobre las emisiones de carbono y de gases de efecto invernadero en general, y debería hacerlo rápido, dijo el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island.
Tal y como están las cosas, “no hay una solución fácil desde el Congreso para este lío”, dijo Whitehouse, y culpó a las sentencias judiciales anteriores sobre donaciones políticas por “el gran y oscuro dinero de los contaminadores” que, según él, domina la política en la actualidad.
El fallo del Tribunal Supremo se produjo mientras Biden disfrutaba de una exitosa reunión con los aliados de la OTAN, que se han unido a Estados Unidos para hacer frente a la invasión rusa de Ucrania. Después de las primeras proclamas de Biden en las cumbres al comienzo de su mandato de que “¡América ha vuelto!”, el revés en el Tribunal Supremo subrayó a los aliados lo vulnerable que sigue siendo el presidente estadounidense en el frente interno, incluso cuando se trata de cumplir los compromisos climáticos.
Mientras se daba a conocer el fallo, el enviado de Biden, John Kerry, volaba tras una conferencia sobre los océanos en Portugal, y seguía trabajando para lograr compromisos globales y por países para reducir las emisiones.
Los contratiempos climáticos nacionales han contribuido a frenar el impulso mundial inicial de los avances climáticos. Han debilitado la influencia de Estados Unidos mientras Kerry presiona a países como China para que abandonen el carbón y otros combustibles fósiles perjudiciales, algo que Biden había prometido que Estados Unidos daría ejemplo.
Entre los aliados en el extranjero, el fallo del Tribunal Supremo podría conmocionar a los socios transatlánticos de Estados Unidos como pocos otros acontecimientos, dijo Max Bergmann, director del programa de Europa en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
La decisión sobre el clima, en cierto modo, “puede tener un impacto más amplio, al menos en la población europea, de que este es un país que, A: no puede hacer las cosas y B: va en una dirección realmente extraña a nivel interno”, dijo Bergmann.
—
Los escritores de AP Nancy Benac y Jennifer McDermott contribuyeron a este informe.
a
Comments