By 
Un grupo por el derecho al aborto pidió el jueves al Tribunal Supremo de Michigan que apruebe una pregunta en las urnas de noviembre sobre si el derecho al aborto debe estar consagrado en la constitución del estado.
Reproductive Freedom for All presentó su solicitud ante el alto tribunal después de que la junta de escrutinio del estado rechazara la pregunta de la papeleta el miércoles. Este organismo se bloqueó 2-2 por motivos partidistas, con un par de comisionados republicanos citando lo que llamaron errores de espaciado en las peticiones que pedían la pregunta de la papeleta.
Los partidarios del derecho al aborto dicen que es importante que los residentes del estado puedan opinar sobre la cuestión del aborto, especialmente debido a una ley de 1931 que prohibiría todos los abortos excepto para salvar la vida de la madre y que los opositores al aborto esperaban que se activara tras la revocación de Roe v. Wade por parte del Tribunal Supremo de EE.UU. en junio. La ley ha sido bloqueada por meses de batallas judiciales.
En la presentación, el grupo pidió al tribunal que ordenara a la Junta de Escrutadores del Estado que certificara la pregunta para la votación de noviembre, y que lo hiciera antes del miércoles. Esto daría a los miembros de la junta tiempo para certificar la iniciativa antes de la reunión de la junta el 9 de septiembre, que también es la fecha límite establecida por la ley estatal para que la junta certifique la papeleta al Secretario de Estado.
La RFFA argumentó que las peticiones presentadas por el grupo cumplían todos los requisitos previos para aparecer en la papeleta del 8 de noviembre, tanto en número de firmas como en el formato de la petición, y que la Junta de Censores del Estado se extralimitó en su autoridad, violando “su clara obligación legal”, al rechazar la iniciativa.
La RFFA presentó más de 750.000 firmas, escribieron los abogados del grupo, lo que la convierte en la mayor cantidad presentada para una iniciativa electoral en la historia del estado. La ley estatal exigía un mínimo de unas 425.000 firmas válidas.
Ninguna de las partes ha cuestionado que el grupo haya presentado suficientes firmas, señaló la RFFA. Por el contrario, los opositores “recurrieron a la hipérbole” en relación con el espaciado del lenguaje en la petición, calificando los pequeños espacios entre algunas palabras de “galimatías” e “incomprensible palabrería”, dijo el grupo en su presentación. Argumentan que la ley electoral de Michigan no establece requisitos de espaciado y dicen que los opositores “no pueden señalar a una sola persona que no haya entendido” la petición.
Los opositores a la iniciativa de votación dijeron que la junta hizo lo correcto al rechazar lo que llamaron una propuesta “plagada de errores, todo vale”. Dijeron que la iniciativa insertaría un “galimatías” en la constitución del estado.
“El Tribunal Supremo de Michigan debería apoyar esta medida para proteger también nuestra constitución de su vandalismo”, dijo Christen Pollo, de Ciudadanos para Apoyar a las Mujeres y los Niños de Michigan, tras la votación del miércoles.
RFFA dijo que el volumen de firmantes demostraba un “amplio apoyo de las bases”.
“Este Tribunal debería salvaguardar el derecho del Pueblo a ejercer su poder político y protegerlo de interpretaciones forzadas de la ley que suponen privar del derecho a votar a cientos de miles de votantes”, argumentaron los abogados.
___
Burnett informó desde Chicago.
___
Joey Cappelletti es miembro del cuerpo de la Iniciativa de Noticias de Associated Press/Report for America Statehouse. Report for America es un programa de servicio nacional sin ánimo de lucro que coloca a los periodistas en las redacciones locales para que informen sobre temas poco conocidos.
Comments