By 
El Tribunal Supremo ha denegado este martes la petición del expresidente Donald Trump de revisar sus archivos de la Casa Blanca relacionados con la insurrección del Capitolio del 6 de enero del año pasado.
El tribunal hizo el anuncio el martes en una lista de órdenes sobre casos pendientes. El Sr. Trump había solicitado una orden de certiorari en un caso contra el representante Bennie Thompson, quien se desempeña como presidente del comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga la revuelta.
“La petición de una orden de certiorari es denegada”, escribió el tribunal.
La moción se esperaba en gran medida a pesar de que el Sr. Trump había designado a tres jueces -los jueces asociados Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett- con los jueces asociados conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito y el presidente del tribunal John Roberts completando la mayoría en la corte.
El ex presidente había solicitado una orden de certiorari para que el tribunal revisara una sentencia para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
En diciembre, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmó la decisión de un tribunal de distrito que denegó una solicitud del Sr. Trump para prohibir a la Administración Nacional de Archivos y Registros la entrega de sus registros presidenciales.
Pero en ese momento, el consejero de la Cámara de Representantes Doug Letter y sus colegas dijeron a la Corte Suprema que instaron al tribunal a negar la solicitud del Sr. Trump.
“Aunque los hechos no tienen precedentes, este caso no es difícil”, dijeron entonces. “El peticionario intenta anular la determinación razonable del actual presidente de que el Comité Selecto tiene derecho a tres tramos de registros presidenciales que responden a su solicitud. El tribunal de apelaciones aplicó correctamente los precedentes de este Tribunal para rechazar la impugnación del Peticionario bajo cada estándar elevado que él alegó que debía aplicarse, basándose en parte en el hecho de que el Peticionario no hizo ninguna objeción particularizada a la producción de los registros presidenciales específicos ante el tribunal.”
Comments