By 
La Corte Suprema emitió un fallo sobre un caso relacionado con el senador Ted Cruz que dice que eliminó los límites sobre cuánto puede devolver un candidato cuando presta dinero a sus campañas.
El fallo se deriva de la campaña de 2018 del Sr. Cruz, cuando se presentó contra Beto O’Rourke para la reelección de su escaño en el Senado de Texas. Durante ese tiempo, el Sr. Cruz prestó a su campaña un total de 260.000 dólares.
Una vez finalizada la campaña, comenzó a devolver el dinero al Sr. Cruz. Pero la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista estipula que las campañas sólo pueden devolver a un candidato las contribuciones de más de 250.000 dólares en un plazo de 20 días después de las elecciones, y entonces el dinero se considera una contribución de campaña. La campaña del Sr. Cruz había empezado a devolver los pagos al Sr. Cruz una vez transcurrido ese plazo.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión del tribunal en el sentido de que muchos candidatos prestan dinero a sus campañas como medio de impulsar sus candidaturas.
“Como reconoce el Gobierno, la actual incapacidad del Comité para devolver los últimos 10.000 dólares de los préstamos de Cruz constituye un perjuicio de hecho tanto para Cruz como para su Comité”, escribió. “Y la prohibición de reembolso perjudica al Comité al impedirle cumplir con su obligación de reembolsar su deuda, lo que puede inhibir esa forma de financiación en el futuro”.
El Sr. Roberts dijo que la ley supone una dificultad excesiva para los candidatos.
“También llegamos a la conclusión de que esta disposición grava el discurso político básico sin una justificación adecuada”, dijo.
Los jueces asociados Samuel Alito, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh se unieron al presidente del tribunal en su opinión mayoritaria.
Pero la jueza Elena Kagan criticó la opinión en un disenso al que se sumaron los jueces Sonia Sotomayor y Stephen Breyer, los otros dos liberales del tribunal.
“En los próximos meses y años, recibirán beneficios del gobierno -tal vez legislación favorable, tal vez nombramientos preciados, tal vez contratos lucrativos”, escribió en su disidencia. “El político está contento; los donantes están contentos. El único perdedor es el público. Inevitablemente sufre la corrupción del gobierno”.
El fallo permitiría que más candidatos probablemente presten a sus campañas más de 250.000 dólares con la expectativa de que se les permita devolverlos mucho después de que haya expirado el periodo de 20 días. Esto, a su vez, podría llevar a que los candidatos autofinanciados aporten más dinero a las campañas.
Comments